- Status
Japp. Inget nytt under solen där heller.BirgitS skrev:
1918 var det samma sak. Mycket regn.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Järnvägsolyckan_i_Getå
Det är väl bra att det regnar mer i och med att det ideligen tjatas om låga grundvattennivåer.
Det är inga problem att dimensionera dagvattensystem som klarar ökad nederbörd. Det är helt och hållet slarv och försummelse av underhåll som skapar problemen. Det är bara att gräva ner några fördröjningsmagasin så klarar man höga flöden.
Man skulle kunna tro det, men så enkelt är det inte. Vid skyfall hinner inte vattnet tränga ner i marken och fylla på grundvattnet; det mesta rinner bort på ytan ner till diken, vattendrag och sjöar.FG skrev:
För att fylla på grundvattennivåerna vill man hellre ha många små regn, och inte extremväder med mer regn vid färre tillfällen (vilket tyvärr är precis vad klimatförändringarna ger).
Ja, men det är rätt ovanligt med regelrätta skyfall med 50 mm+ per timme eller mer extrema korttidsregn. Ännu mer ovanligt att det sker upprepade gånger på samma område. Annars ökar årsnederbörden vilket borde glädja grundvattenkverulanterna.B b8q skrev:
Din stavningskontroll spelar dig ett spratt igen.D Diamant skrev:
Du försökte såklart skriva att ju mer man tränar på att förstå komplexa system, desto bättre rustad är man.
Det blev bara lite fel.
Jadu...D Diamant skrev:
Åter igen skryta om sin okunskap. Skall du lära mig om segling, dess terminologi och planering nu?
Forskare har fel, världsomseglare saknar kunskap, erfarenheter är fel...
Är det något du inte kan?
Självinsikt är bara ett ord, inget du behöver bry dig om.
Du har aldrig funderat över varför alla andra, de som har erfarenhet, har lärt sig saker och hur?
Vad har du gjort med ditt liv? Livets hårda skola, lärt dig byta däck på bilen, du vet säkert t o m när det är dags att ställa ut soptunnan men... mer? Har du varit innanför 40-skyltarna någon gång och sett en annan del av Köping?
Mitt intryck av dig är ju inte direkt så att jag tror du kommer att framträda som expert i något media. Kanske schemat med sophämtning då men det är nog bara lokalnyheterna.
Det är lite skojigt att du mästrar en seglare om hur segling fungerar. Har du ens varit ombord på en segelbåt?
Där är vi igen med enkelt tänk och närsynthet.
Det kommer inte mer tillförsel av grundvatten om det regnar mer under kort tid, vattnet bara rinner iväg ut i havet istället.
När det gäller regn som vi önskar i form av bevattning eller att spara som grundvatten så handlar det mer om tid än volym.
300mm regn på en dag fyller inte grundvattnet mer än 20mm på samma dygn. Skall det acckuleras vatten så skall det regna länge och mjukt så vattnet stannar kvar.
Inte allt på en gång.
Intressant!D Diamant skrev:
Nu tolkar jag dig lite, i min värld är "klimatbluffen" något som vetenskapsförnekare håller på med. Bluffar om klimatet.
😁
Jag förstår vad du menar. Det du säger är att folk med högre utbildning tenderar att tro mer på vad en gemensam forskarkår har kommit fram till, än till någon som har en youtubekanal som jagar views?
Låter faktiskt rimligt. Kudos bro!
Nej, ingen kommentar eftersom det är så helt borta från en diskussion om klimat och att det är minst tre steg i tankarna som behöver förklaras för dig och jag har problem med att försöka få dig att hålla en endaste tanke en liten stund.P Peter787 skrev: