- Status
Jag vet faktiskt inte vad du vill med dina inlägg. Men trevligt att du odlar egna grönsaker. Det gör jag med.A Alexn72 skrev:
Ännu ett menlöst inlägg av dig.kashieda skrev:
Undrar vad du egentligen har tillfört denna tråd🤔
Det var bara ett exempel, blir välditg OT att gå in på detta, men eftersom du av någon anledning vill det så:A Alexn72 skrev:
Jag skrev kärnvapensäkra skyddsrum. Så gott som alla (finns väl några för riksdag, militärledning kanske) skyddsrum är inte vad man kan kalla kärnvapensäkra då de ligger i källarnivå. Sen lär de inte ha kapacitet för att folk ska kunna leva i dem tillräckligt länge för att det ska vara 'ofarligt' att gå ut.
Detta var ett exempel på att man inte kan hålla på att försäkra sig för alla möjliga faror i framtiden.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
Nja, det händer säkert, men det måste vara en väldig komplott isåfall. Forskare över hela världen som håller samman i denna komplott för att tjäna pengar. Inte ens tobaksforskningen lyckades hemlighålla de riktiga resultaten.Suvi5700 skrev:
I konsekvensens namn så litar du inte på någon forskning, antar jag: Allt som man behöver veta är att forskare säger det som de som beviljar anslag vill, således måste motsatsen vara det korrekta...
Forskningen har kommit fram till en hel massa mediciner, jag antar att du automatiskt tackar nej till alla, eftersom det bara är bluff. Forskare har kommit fram till att säkerhetsbälte räddar liv, vilken bluff, klart man inte använder det?
Jag tycker det är upp till konsumenten att välja vilken nivå på säkerhet man vill ha i sin bil. Vissa skulle säkert välja en osäkrare bil ifall den blev billigare.
Men grundfrågan är varför vi just ska försäkra oss mot klimatförändringar när vi väljer att inte försäkra oss mot vissa andra risker som kanske är betydligt värre för oss? Sen att det är allmänt sunt förnuft att inte bosätta sig på gamla leråkrar eller någon meter ovanför vattennivåer som kan ändras har inget med klimatfrågan att göra. Lite får väl folk skylla sig själva ifall de aktivt väljer att bygga i riskområden. Varför ska de som är tillräckligt kloka att inte bygga på sådana ställen betala försäkringar för de okunniga/riskbenägna som inte fattar var man ska bygga?
just därför att forskaretablissemanget har kommit från till att är billigare att lägga kostnader för att minska utsläppen än att genomföra framtida åtgärder i anpassning. Det är vad "man" kommit fram till. Ingen kan med säkerhet veta, då vi inte har facit förrän om 100 till några tusen år beroende på vad vill titta på för parameter. Kostnader för ekosystemet kan vara så stora att vi som art inte klarar oss om vi har otur.L lbgu skrev:
Att Sverige överhuvudtaget tog klivet från ett ynkligt jord- och skogsbruksland i norra Europas utmarker till att bli en världsledande nation inom industri, teknik, forskning och utveckling har vi de senaste 150 årens satsning på utbildning, vetenskap och forskning att tacka för.
Det är sorgligt att se att mångas syn på forskning och vetenskap numera är så negativ. Se bara på MAGAs och tydligen många debattörer i den här tråden som hämtar alldeles för mycket inspiration från alternativa medier och tror att de kan ”tänka bättre själva”. 😢
Det är sorgligt att se att mångas syn på forskning och vetenskap numera är så negativ. Se bara på MAGAs och tydligen många debattörer i den här tråden som hämtar alldeles för mycket inspiration från alternativa medier och tror att de kan ”tänka bättre själva”. 😢
Ta en riktigt ordentlig funderare på varför det som du kallar alternativ media växer så det knakar.B b8q skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
Jag skulle tro att det framförallt beror på ett missnöje. Om det som produceras av alternativ media är korrekt eller inte spelar mindre roll. I gamla Tyskland så växte en ideologi så det knakande bland missnöjda tyskar. Att något växer så det knakar kan vara bra, men behöver inte vara det.
Fast alla ni som är så oroliga för klimatförändringar måste ju inse att det är tack vare alla dessa forskare som vi släpper ut så mycket CO2. Ni borde ju anse att det vore bäst om aldrig ångmaskinen uppfunnits och vi fortfarande använde hästar/oxar för att dra plogen. Av någon anledning så tror jag att ni ändå innerst inne är tacksamma för all denna utveckling även om den lett till klimatförändringar. Eller?B b8q skrev:
Vi var världsledande men den tiden då Sverige hyllades i National Geographic för att ha ett av världens starkaste flygvapen och då Asea Atom kunde bygga ett kärnkraftverk på fyra år från första spadtaget är historia. Inte heller har vi tung varvsindustri, idag har tekniskt kunnande lite värde i Sverige. Det viktigaste verkar vara att tänka rätt enligt vad våra höga politiker förkunnat. Lägg till detta en administration som spränger alla gränser och att allt skall utredas i åratal. Det negativa är att forskning och vetenskap idag är genompolitiserade.B b8q skrev:
Där kom den inövade repliken om 30 talet 🤣