- Status
Du skrev:
Jag svarade:
Det bör rimligen tolkas som att du påstår att detta är fallet. Om det var ett helt hypotetiskt uttalande utan koppling till det citerade inlägget, verkar det konstigt att citera just detta, eller ens skriva inlägget.Intet skrev:
Jag svarade:
Just som svar på ditt påstående.kashieda skrev:
Suvi5700 skrev:
Tänka sig att vombsjön också verkar påverkas av de vatten som min lilla täpp saknar...
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/rekordlag-vattenniva-i-vombsjon-sa-paverkas-skaningarna
De får väl också gräva sig en djupare brunn...
Ja och i Öresund var vattenståndet extremlågt i nästan hela februari.A Alexn72 skrev:
Nej. Det bör det verkligen inte.
"Det kan vara så enkelt" betyder naturligtvis att det kan vara så enkelt. Varken mer eller mindre. Att din fantasi och önskan att bli gillad av BirgitS får dig att se din fantasi som rimlig, är ditt problem. Inte mitt.
Du verkar vara den typen som till 100% gått på klimathotsbluffen. Nu vill du ha lite nederbörd till att det är klimatförändringar orsakade av koldioxidutsläpp som är orsaken.A Alexn72 skrev:
Denna sommar kommer kanske att bli en extremt regnig sommar(vilket vi inte hoppas). Då kommer du också tro att det är på grund av klimatförändringar.
Denna vinter som varit har särskilt i Skåne varit kallare än på många år. Vi fick snö, men inte mycket. Därför är det inte heller någon snösmältning som fyller på sjöar och vattendrag.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
Du verkar vara den typen som 100% gått på förvillarteorin om att inget klimathot existerar...
Det verkar inte baseras på att du försökt läsa på eller lära dig något utan bara tyckande och att du litar på vad folk säger (dock bara på de som säger vad du vill höra) enligt vad jag kan utläsa av dina inlägg. Att du kallar det en bluff måste innebära att du anser att 1000-tals forskare medvetet ljuger, medan personen som du ser på RIKS säger sanningen, helt utan någon form av bevis.
Foskare säger det som dom som beviljar deras anslag vill att dom säger.
Så talar bara någon som inte förstår forskning eller den vetenskapliga principen.
Jag är uppriktigt förvånad över hur många som vill skryta med sin okunnighet och helt öppet stoltserar med att man inte kan se sammanhang eller konsekvenser, inte ens försöker.
De du skriver har jag inte påstått.
Utan att varken forska i ämnet eller jobba inom det så klarar jag av att se logik i vad som händer och konsekvenserna av det.
Så varför inte vara lite försiktig i sin framfart?
Du verkar vara på helt andra spåret, skit i vilket, släpp ut så mycket man kan för att det ändå inte påverkar.
Man slutade med freon för man upptäckte att det var dåligt för ozonskiktet...
Men det verkar också vara ett dumt beslut enligt dig. Jag kan inte veta om forskningen talar sanning om tjockleken på ozonet håller på att reparera sig men bara för att jag inte kan mäta så är det väl ändå rimligt att det stämmer.
Jag har inte sett med egna ögon att jorden är rund heller men tro det eller ej så tror jag på vetenskapen även här.
Men om vi återgår till att det saknats vatten, vad är ditt råd till mig om jag inte haft ekonomi till att borra ny brunn?
Sälja huset och flytta in till stan och börja skriva förnekelse på nätet...?
Redigerat:
Problemet med detta är att det finns en massa andra risker i framtiden som kan hända med någon liten sannolikhet. Så varför ska man just försäkra sig mot eventuella effekter av klimatförändringar? Med samma resonemang så finns det väl någon liten risk för att Sverige utsätts för ett kärnvapenanfall. Ska vi för att skydda oss mot det bygga kärnvapensäkra skyddsrum åt befolkningen fyllda med förråd/utrustning för lång överlevnad? Man kan inte hålla på och försäkra sig mot alla osannolika saker som kan hända i framtiden. Det bästa och som folk alltid gjort är att anpassa sig till de problem som verkligen uppstår, inte ödsla resurser på att försäkra sig mot alla möjliga faror.B b8q skrev:
""Ett skyddsrum kan stå emot tryckvåg och splitter, brand, joniserande strålning och bråte från raserade hus. Skyddsrummet har ett eget ventilationssystem för att stänga ute giftiga gaser och radioaktivt damm.""L lbgu skrev:
https://www.mcf.se/sv/rad-till-priv...och-varningssystem/bra-att-veta-om-skyddsrum/
Men som du säger, att klara en direkt träff är inte realistiskt men med avstånd från eventuell explosion så är det rimligt att klara sig.