Klimatet ... sant eller påhitt?

[Suvi5700]

Är det fler saker du vägrar tro på som vi bör veta om? Månlandningen kanske?
Själv har jag en kollega som inte tror på att satelliter existerar, att GPS och satellitkommunikation alltså är en bluff och att allt bara går via master…

Jag tar gärna månlandningen i en annan tråd

 

[Fairlane]

Du borde inse att många gånger är det så man får den bästa infon. Lita på folk. Och deras erfarenhet som ger kunskap.
Men för sådana som dig måste allt gå att googla och finna i diagram för att det ska vara godtagbar information.

Varför lyder du inte din egen uppmaning "lita på folk"?

Du kan lita på mig, människors utsläpp av växthusgaser påverkar klimatet.

Däremot bör du inte lita på påståendet om att Al Gores film är förbjuden i England, för det är den inte.

 

[Intet]

Är det fler saker du vägrar tro på som vi bör veta om? Månlandningen kanske?
Själv har jag en kollega som inte tror på att satelliter existerar, att GPS och satellitkommunikation alltså är en bluff och att allt bara går via master…

Aha! Ett litet stickspår. Inte heller du kan veta ifall månlandningen verkligen skett.
Du tror det. Men du vet inte. Eller hur?

 

[gaidin]

Jag vet det. Men frågan kvarstår. Tillsätter man extra kväve i takt att man tillsätter extra co2?

Man behöver tillsätta mer NPK över huvud taget.
Ökat CO2 ökar bara kolet i växten och andra mängder behöver följa med.

 

[b8q]

Aha! Ett litet stickspår. Inte heller du kan veta ifall månlandningen verkligen skett.
Du tror det. Men du vet inte. Eller hur?

[media]

Till 99.99% säkerhet. De bästa bevisen tycker jag är nära 400 kg månsten, kvarlämnade radarreflektorer som man kan mäta mot än idag, och inte minst högupplösta moderna satellitbilder som visar landningsplatser inkl spår.

 

[Suvi5700]

Varför lyder du inte din egen uppmaning "lita på folk"?

Du kan lita på mig, människors utsläpp av växthusgaser påverkar klimatet.

Däremot bör du inte lita på påståendet om att Al Gores film är förbjuden i England, för det är den inte.

Jag kan väl gilla ett inlägg, utan att för den saken skull tro på att det är sant.
För det gör jag inte angående Al och filmen

 

[Fairlane]

Som jag skrev i en annan tråd så blir sådana här trådar alltid likadana. De som inte tror på månlandningen, klimatförändringar (påverkade av människor), vaccin etc kommer med påståenden som man kan vederlägga 100 ggr, men samma påståenden dyker upp igen, ibland av samma skribent, ibland av en annan.
"Hockeyklubban!" är väl en typisk sådan här.

 

[BirgitS]

Nu trampar du i klaveret igen med ditt tvärsäkra uttalande: -"ingen forskare ...". Ett påstående du naturligtvis vet är ytterst tveksamt.
Givetvis kan de extrema översvämningarna enbart bero på bebyggelse, asfaltering etc som skickar regnvatten rakt ut i floden istället för ner i marken.

Jag ser tacksamt fram mot en länk till en sida där en forskare skyller allt på klimatförändringarna. Det skulle ju ge vatten till min kvarn om att de pågående klimatförändringarna inte är bra för människor på lång sikt.

 

[Fairlane]

Jag kan väl gilla ett inlägg, utan att för den saken skull tro på att det är sant.
För det gör jag inte angående Al och filmen

Vad var det som var så bra med inlägget så, om det var ett påstående som du inte trodde på?
Varför tror du inte på det påståendet, men på andra, när man ska lita på folk?

 

[BirgitS]

Du skrev ”Nej, den bilden visade ingen skillnad mellan 300 och 400. Inte heller för 800 för det ena växtslaget.
”

Men det andra växtslaget är en C4 de har en effektivare fotosyntes men problemet är att att de allra flesta grödor är C3 enda stora undantagen är majs och sockerrör.

Och som du väl vet förutsätter högre tillväxt högre tillgång på vatten och högre näringstillgång. Hur har du tänkt att lösa det i hela världen ute på fälten med spannmål?

 

[Suvi5700]

Jag ser tacksamt fram mot en länk till en sida där en forskare skyller allt på klimatförändringarna. Det skulle ju ge vatten till min kvarn om att de pågående klimatförändringarna inte är bra för människor på lång sikt.

Nu är du där och märker ord igen.

 

[BirgitS]

Oj, här fick du in både global och lokal temperatur.
Undrar om du tror på detta själv?

Så du tror att större skyfall, större översvämningar, fler orkaner inte ökar kostnaden för dem som utsätts för dem. Hur kom du fram till det?

 

[BirgitS]

Nu är du där och märker ord igen.

På vilket sätt då?

 

[BirgitS]

Även förr byggdes hus på olämpliga platser, så det är inget nytt fenomen.
Alla kostnader i samhället baseras på skatter från individer eller företag, så du slår in öppna dörrar.
Sverige har ju sett några översvämningar, jord/lerskred som orsakat skador, i princip alla beroende på fel beslut avseende var vägen, järnvägen eller huset placerades, alternativt bristande pålning, schaktning etc.
Senaste större ras var väl E6 vid Stenungsund, och det berodde på inkompetens hos de som planerade ett företagscenter uppe på en ås där marken bestod av lera, och definivt inte på höjda CO2 halter.
Och för att någon inte ska inbilla sig att CO2 halterna ändå har med rasen att göra, hänvisar jag till Sveriges dödligaste tågurspårning som hände 1918 i Getå, då 42 personer dog, och orsaken var ett jordskred i ler- och jordlager.

För femtielfte gången: Ingen relevant forskare påstår att alla skyfall, översvämningar, jordskred etc. beror på klimatförändringar. Det är bara klimatförnekare som påstår det.

Det handlar i stället om ökade risker.

 

[BirgitS]

Enligt vissa forskare så "produceras" olja hela tiden i jordens inre så bara vi håller förbrukningen lägre än produktionen så kommer oljan aldrig att ta slut.

Fast nu är ju förbrukningen mycket högre än nybildningen.