Kaxigt hus i skärgården – trots överklaganden och betongbilar på färjan

[Lena Holmberg]

Olivias och Damiens husbygge tar hela sju år på grund av bygglov, grannar och oro i omvärlden. Under den tiden har familjen växt och planlösningen blivit utdaterad. Veckans avsnitt av Grand Designs bjuder på dramatik i Göteborgs skärgård.

Du kan läsa artikeln här: Kaxigt hus i skärgården – trots överklaganden och betongbilar på färjan

Det var tyvärr inget hus jag tyckte passa i Grand Design eller på Brännö. Tidigare boende på Brännö. Byggt om tre hus där, allt funkar bra och inte så jobbigt som ni ger sken av. Ett opraktiskt hus arkitekt borde varit mer lyhörd för att det var en barnfamilj och missade smarta lösningar med mera. Ett lite skärmtak när det blåser från sidan skyddar ju inte någon.

 

[Ms Nyberg]

Påminner om Tind, ett av mina favorithus från våra hustillverkare. Supersnyggt!

 

[HOBBY ARCHITECT]

Så fruktansvärt ful kloss i klassisk bebyggelse. Finns det ingen rim och reson i vad man får bygga var?

Det är ju läckert med kontraster.

 

[Pettman]

Det är ju läckert med kontraster.

Det får ju den övriga bebyggelsen att se bättre ut genom att kontrasteras mot det där eländet.

 

[Immobil]

Undrar hur länge trätaket varar?

 

[Magnumzzz]

Nej, barnen ska vi nog inte skylla på arkitekten. Att det kräver en del anpassning av huset när det kommer barn är sånt som händer och till viss del övergående.

Fast jag tänkte lite till om den där ytterdörren. Undrar om det finns någon dörrtillverkare som skulle lämna garanti för en oskyddad dörr utan tak på en blåsig i ö i skärgården. Eller finns det dörrar som ska vara så tåliga att de ska klara den miljön?

Ja det finns ytterdörrar som ska klara sig utan skärmtak på utsatta platser. Diplomat har tillvalet extrem. Utsidan på dörren har ett mer väderbeständigt material. Någon slags komposit om jag inte minns fel.

 

[Genoveva]

men fula kataloghus runtomkring det är okej för dig

Vilken konstig kommentar.

 

[Genoveva]

Så fruktansvärt ful kloss i klassisk bebyggelse. Finns det ingen rim och reson i vad man får bygga var?

Håller helt med!

 

[Lena Holmberg]

Vilken konstig kommentar.

Hur

men fula kataloghus runtomkring det är okej för dig

Husen runt om är byggda för mycket längesedan alltså 40/50-talet och även ännu äldre. Så då fanns inte ”kataloghus” 🫣😌 många var/och är numer sommarhus.

 

[Gullliver]

Hemskt hus. De där asymmetriska fönstren ger en obehagskänsla och ett tydligt långfinger mot grannarna och omgivningen. Ryser dessutom av tanken att sitta i den där soffan under ett monstruöst fönster som sitter placerat på en obehaglig höjd som sänker all känsla av ro och välbefinnande i vardagsrummet. Får känslan av att bo i en källare som är dubbelt så stor, får en att känna sig liten och utsatt.

I övrigt låter det som en fantastiskt dålig idé att ha vatten rinnande PÅ ytterväggarna och stuprör i dem. Speciellt på västkusten. Trodde vi konstaterade redan på 60-talet att invändig takkavvattning var en dålig idé.

Blir spännande att se hur taket ser ut om några år. Jag har inget emot trätak men när man bygger ett hus som uppenbarligen ska se malplacerat och invasivt ut lär det ju inte linjera med att något så naturligt som vädret sätter sig prägel och patina på det.

Skärmtaket är ett hån mot alla som ska besöka detta hus. En entré ska vara inbjudande och välkomnande, inte se ut som att den ska ramla ner i huvudet på dig. Men det kanske är tanken att det ska se avskräckande ut.

 

[maria01]

Hur

Husen runt om är byggda för mycket längesedan alltså 40/50-talet och även ännu äldre. Så då fanns inte ”kataloghus” 🫣😌 många var/och är numer sommarhus.

bevis på det?

 

[Genoveva]

Hur

Husen runt om är byggda för mycket längesedan alltså 40/50-talet och även ännu äldre. Så då fanns inte ”kataloghus” 🫣😌 många var/och är numer sommarhus.

Jag förstår inte. Jag tyckte kommentaren var konstigt då den inte relaterade till inlägget. Alltså, AG A hade synpunkter på arkitekten och att ett hus måste vara funktionellt. Inget om kataloghus. 🤔

 

[Genoveva]

Hemskt hus. De där asymmetriska fönstren ger en obehagskänsla och ett tydligt långfinger mot grannarna och omgivningen. Ryser dessutom av tanken att sitta i den där soffan under ett monstruöst fönster som sitter placerat på en obehaglig höjd som sänker all känsla av ro och välbefinnande i vardagsrummet. Får känslan av att bo i en källare som är dubbelt så stor, får en att känna sig liten och utsatt.

I övrigt låter det som en fantastiskt dålig idé att ha vatten rinnande PÅ ytterväggarna och stuprör i dem. Speciellt på västkusten. Trodde vi konstaterade redan på 60-talet att invändig takkavvattning var en dålig idé.

Blir spännande att se hur taket ser ut om några år. Jag har inget emot trätak men när man bygger ett hus som uppenbarligen ska se malplacerat och invasivt ut lär det ju inte linjera med att något så naturligt som vädret sätter sig prägel och patina på det.

Skärmtaket är ett hån mot alla som ska besöka detta hus. En entré ska vara inbjudande och välkomnande, inte se ut som att den ska ramla ner i huvudet på dig. Men det kanske är tanken att det ska se avskräckande ut.

Håller med om din beskrivning av fönstren, och allt annat! Men ägarna gillade det. Själv vill jag ha fönster placerade så jag kan titta ut, rakt ut, inte upp. Det var väldigt få fönster och konstigt placerade.

 

[AG A]

men fula kataloghus runtomkring det är okej för dig

Men, du tycker väl antagligen att brandbilar är fula🙄.
Ungefär lika knepigt var ditt antagande. Hur i helsike utläser du något om vad jag anser om kataloghus i mitt inlägg? Jag skulle snarst säga att samma sak gäller i omvänt fall också. D.v.s. att en arkitekt som ritat ett hus som enbart är väldigt praktiskt/funktionellt, men som ser ut som stryk, är lika värdelös.
Sen lägger jag dock ingen värdering i kataloghus varande, eller icke varande, generellt.

 

[maria01]

Hur i helsike har man fått bygglov, för något så bedrövligt. I en miljö där man tydligen värnar om den historiska byggnadsmiljön. Där slår man upp något som liknar ett av försvarets gamla tält. En ska om det verkligen hade varit ett praktiskt hus iallafall, men det gick ju bara med nöd och näppe att bo där med familjen. Man ville byggga högt för att ha utsikten, men det fanns ju inget ställe att vara på eller se ut ifrån, uppe vid nocken. Invändigt såg det ju värre ut än ett gammalt mentalsjukhus, så vitt och sterilt var det. Sist men inte minst kan man ju undra vad det där taket över ytterdörren skulle vara bra för. Det är nog lika blött under det, som där det inte finns tak.
Det är min åsikt. Men, "smaken är som baken".

historiska byggnadsmiljön av katalog hus