Tystnaden från Nissens talar sitt tydliga språk. 
Jaså, vad säger det då?J JohanLun skrev:Tystnaden från Nissens talar sitt tydliga språk.
Du kan ju börja med att upphöra med djurplågeriet du står för, det andra kan du jobba med senare. Ta den enkla och värsta först…J JohanLun skrev:...men det viktigaste är förstås kvinnors anställningstrygghet... Löser vi bara den så löser vi både migration, våldtäkter och plågade småfåglar och kycklingar...
Du skriver rena lögner, jag har aldrig skrivit att jag skall bidra med något djurplågeri.J JohanLun skrev:
Det du har svårt att acceptera är att du står för ett djurplågeri som är precis lika illa som att förgifta djur.
Och det är något du gör i det riktiga livet.
Du försöker bara förskjuta fokus från den mörka sidan av dig själv.
Det är fascinerande att någon som har det på sitt samvete också försvarar det… scary…
Nä, jag tycker att vi kan fortsätta ämnet om hur man kan försvara djurplågeri.Staffans2000 skrev:
För mig är det obegripligt.
Ja, Krille har haft en del vettiga synpunkter, däremot jobbar du hårt på att undvika att prata om att du försvarar djurplågeriet du står för.J JohanLun skrev:
Hjälpmedel som är lätta och billiga att använda har jag länkat till tidigare, alltifrån bjällror till färgstarka halsband. Till katten alltså.
Det är plågeriet och dubbelmoralen du står för jag reagerar på. En jägare har aldrig en tanke på att plåga ihjäl ett djur, inte heller att ta bort ett djur med ungar. Man jagar inte heller under våren/sommaren när djuren föryngras.J JohanLun skrev:
Men allt det gör du och många kattägare med dig.
För mig är jakt en ultimat kombination. Det är socialt, det är en fantastisk miljö man vistas i, det är utmanande och tidvis spännande och man får dessutom de bästa råvaror man kan tänka sig. Man ser alltid till att det blir så skonsamt som möjligt för viltet.
Nej, det tror katten det, att du inte kan ha synpunkter på jakt, det är ju många ljusår bättre än det du står för när det gäller djur…
Redigerat:
Jag skickade länkar på färgstarka halsband eller ”kragar” som också fungerar eftersom fåglar har mycket bra färgseende. Problemet är inte att det saknas lösningar, problemet är kattägare som försvarar plågeriet…K Krille_90_ skrev:
https://www.sydnarkenytt.se/blogg/lali/katten-ett-skadedjur
Ett par lösningsorienterade länkar.
Det finns massor online..
https://www.tyrantfarms.com/5-ways-to-stop-your-cat-from-killing-birds-and-other-wildlife/
Experttips för att minska plågeriet:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/expertens-tips-for-att-hindra-kattens-jakt
Det finns massor online..
https://www.tyrantfarms.com/5-ways-to-stop-your-cat-from-killing-birds-and-other-wildlife/
Experttips för att minska plågeriet:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/expertens-tips-for-att-hindra-kattens-jakt
Det har aldrig varit "ämnet"!Nissens skrev:
Ja. Inte förän du som vanligt satte dig själv i klistret genom att gilla den efterbliven kattjägaren, som skröt att han skjöt tamkatter. Samt att du tyckte att det kunde vara en god idé att förgifta katter med glykol.
Efter det lilla kavertrampet, dök plötsligt "ämnet" småfåglar upp.
I Norgetråden skulle det plötsligt handla om Svenska exportföretag istället. Det var efter det att du inte kunde räkna upp mer än en av alla kapitalvaror som du påstod var så dyra i Norge och inte ens det blev rätt!
I Coronatråden gör du likadant. Du skriver något ogenomtänkt, men får då stöd av en liten skara empatiska personer, som håller dig under armarna. Tillochmed när du felöversätter ditt engelska bevismaterial om att munskydd fungerar.
Så. Tips!
Eller
Staffans
Redigerat:
Jag har absolut inga problem med att skjuta tamkatter. Det har jag själv gjort ett par gånger. På de aktuella katternas ägares förfrågan. De katterna gick bort utan att hinna känna någonting. Precis som ägarna ville.Det har aldrig varit "ämnet"!
Ja. Inte förän du som vanligt satte dig själv i klistret genom att gilla den efterbliven kattjägaren, som skröt att han skjöt tamkatter. Samt att du tyckte att det kunde vara en god idé att förgifta katter med glykol.
Efter det lilla kavertrampet, dök plötsligt "ämnet" småfåglar upp.
I Norgetråden skulle det plötsligt handla om Svenska exportföretag istället. Det var efter det att du inte kunde räkna upp mer än en av alla kapitalvaror som du påstod var så dyra i Norge och inte ens det blev rätt!
I Coronatråden gör du likadant. Du skriver något ogenomtänkt, men får då stöd av en liten skara empatiska personer, som håller dig under armarna. Tillochmed när du felöversätter ditt engelska bevismaterial om att munskydd fungerar.
Så. Tips!
[media]
Eller
[media]
Staffans
Och att jag velat förgifta katter är bara lögner. Vad andra gör har jag inget ansvar för. Men det är rätt intressant att kattägare har så mycket synpunkter på andra när de är lika hemska som de som förgiftar djur.
Det är sannolikt lika plågsamt som det ni gör.
Om du inte har förmågan att förstå plågeriet katten utsätter småfåglarna för, så tycker man ju att du borde ha empati med fågelungarna som långsamt svälter ihjäl när katten tagit en förälder…
Hur kan man sakna empati för dem???
Helt obegripligt!
Du är för go! Nissens.
Nu smiter du igen
. -"Byter jag bara ämne, försvinner alla problem".Staffans
Nej, jag har förstått att kattägare i allmänhet inte har någon empati för smådjur.
Många fördomar har du och andra kattägare bekräftat här.
Det är märkligt att man kan ha så selektiv empati, för katten är man mån om, medans andra djur kan man plåga och låta svälta ihjäl…
Det är väl som det är med det. Men ni är ju diskvalificerade från att ha synpunkter på andra människor som också plågar djur.
.
Många fördomar har du och andra kattägare bekräftat här.
Det är märkligt att man kan ha så selektiv empati, för katten är man mån om, medans andra djur kan man plåga och låta svälta ihjäl…
Det är väl som det är med det. Men ni är ju diskvalificerade från att ha synpunkter på andra människor som också plågar djur.
.
Redigerat:
Nej, jag har förstått att kattägare i allmänhet inte har någon empati för smådjur.
Många fördomar har du och andra kattägare bekräftat här.
Du är nog mästare på att ha fördomar och dra alla över en kam.
Nä, jag tycker att vi kan fortsätta ämnet om hur man kan försvara djurplågeri.
För mig är det obegripligt.
Tråden har nu ett nytt uppdaterat ämne så det du försöker säga inte hör till tråden hör visst till tråden. Tex att äta "plågade" kycklingar är inom topic. Jag anser det vara större djurplågeri än när katten tar en fågel. Jag förstår att du tycker just det inte är viktigt. Likförbaskat, när du äter en köpt kyckling så kan du vara rätt säker att den lidit under sin uppväxt eller slakt.
Jag erkänner villigt att jag tycker en fågel vartannat år går åt är rimligt som kattägare. Om jag kör på en fågel med bilen var 5e år är även det rimligt (även om det trots många tusen mil per år bara hänt nån enstaka gång), likaså om en fågel med ett par års mellanrum flyger in i rutor och dör är rimligt. Om det är en fågel i veckan som dör i fönstren, eller som katten tar är det läge att göra ytterligare åtgärder tycker jag. Det är vad jag tycker är rimligt, har stöd i lagen och är min åsikt. Givetvis får du ha en annan åsikt, men du kan inte "diskvalificera" mig för min åsikt.
Jag försöker sakta in om jag ser fåglar sitta på vägen. Men jag resonerar så att jag inte kan tvärnita och orsaka en värre olycka. Allt är frågan om rimliga åtgärder för ett problem. Om problemet är stort kan också åtgärderna vara större. Jag anser inte att just jag har ett stort problem. Säkert finns andra som har det.
Jag gillar inte att katten tar fåglar, men som alltid kan man diskutera åtgärder och effekt.
Jag gillar inte kriminella heller men vi har inte dödsstraff på alla brott.
Jag är ledsen, men jag kan bara inte släppa att du skriver om att förgifta katter och gillar inlägg om att döda katter med el och liknande och sen försöker få det att framstå som du är djurvän och jag är djurplågare.
Men ni är ju diskvalificerade från att ha synpunkter på andra människor som också plågar djur.
Jag kan inte få in i mitt huvud att du kan tycka att vi andra är diskvalificerade (till och med de som inte ens har katt i denna tråd) utan att du själv är lika diskad med tanke på dina skriverier i dessa trådar. Du trycker gilla på inlägg om att plåga katter och skriver om sätt att plåga dem. Du har aldrig bemött mina frågor, du bara kommer med undanflykter. Jag upprepar det jag skrev ovan, att uppmuntra till brott i en forumtråd är inte ok. Vare sig det är fantasier eller ej. Om det är någon som inte står för vad de skriver och gör så är det väl du? Du skriver saker som du sen inte står för.
Lägg nu av och klistra in bilder och länkar, du gör dig själv till forumets clown med att inte våga svara på frågor men gå på med samma argument om och om igen.
Jag vet inte om du spelar dum eller det är en del i din argumentationstaktik? Jag inser iallafall att du är som vatten på en gås, du lyssnar inte på något. Jag har tagit till mig tipsen som finns i tråden och kommer att använda dem vid behov. Frågan är om du tagit till dig nåt i tråden. Jag tror inte det.
Många fördomar har du och andra kattägare bekräftat här.
Du är nog mästare på att ha fördomar och dra alla över en kam.
Nä, jag tycker att vi kan fortsätta ämnet om hur man kan försvara djurplågeri.
För mig är det obegripligt.
Tråden har nu ett nytt uppdaterat ämne så det du försöker säga inte hör till tråden hör visst till tråden. Tex att äta "plågade" kycklingar är inom topic. Jag anser det vara större djurplågeri än när katten tar en fågel. Jag förstår att du tycker just det inte är viktigt. Likförbaskat, när du äter en köpt kyckling så kan du vara rätt säker att den lidit under sin uppväxt eller slakt.
Jag erkänner villigt att jag tycker en fågel vartannat år går åt är rimligt som kattägare. Om jag kör på en fågel med bilen var 5e år är även det rimligt (även om det trots många tusen mil per år bara hänt nån enstaka gång), likaså om en fågel med ett par års mellanrum flyger in i rutor och dör är rimligt. Om det är en fågel i veckan som dör i fönstren, eller som katten tar är det läge att göra ytterligare åtgärder tycker jag. Det är vad jag tycker är rimligt, har stöd i lagen och är min åsikt. Givetvis får du ha en annan åsikt, men du kan inte "diskvalificera" mig för min åsikt.
Jag försöker sakta in om jag ser fåglar sitta på vägen. Men jag resonerar så att jag inte kan tvärnita och orsaka en värre olycka. Allt är frågan om rimliga åtgärder för ett problem. Om problemet är stort kan också åtgärderna vara större. Jag anser inte att just jag har ett stort problem. Säkert finns andra som har det.
Jag gillar inte att katten tar fåglar, men som alltid kan man diskutera åtgärder och effekt.
Jag gillar inte kriminella heller men vi har inte dödsstraff på alla brott.
Jag är ledsen, men jag kan bara inte släppa att du skriver om att förgifta katter och gillar inlägg om att döda katter med el och liknande och sen försöker få det att framstå som du är djurvän och jag är djurplågare.
Men ni är ju diskvalificerade från att ha synpunkter på andra människor som också plågar djur.
Jag kan inte få in i mitt huvud att du kan tycka att vi andra är diskvalificerade (till och med de som inte ens har katt i denna tråd) utan att du själv är lika diskad med tanke på dina skriverier i dessa trådar. Du trycker gilla på inlägg om att plåga katter och skriver om sätt att plåga dem. Du har aldrig bemött mina frågor, du bara kommer med undanflykter. Jag upprepar det jag skrev ovan, att uppmuntra till brott i en forumtråd är inte ok. Vare sig det är fantasier eller ej. Om det är någon som inte står för vad de skriver och gör så är det väl du? Du skriver saker som du sen inte står för.
Lägg nu av och klistra in bilder och länkar, du gör dig själv till forumets clown med att inte våga svara på frågor men gå på med samma argument om och om igen.
Jag vet inte om du spelar dum eller det är en del i din argumentationstaktik? Jag inser iallafall att du är som vatten på en gås, du lyssnar inte på något. Jag har tagit till mig tipsen som finns i tråden och kommer att använda dem vid behov. Frågan är om du tagit till dig nåt i tråden. Jag tror inte det.
Hallå där! Nissens har faktiskt förklarat sitt tramsande om glykol. Det var alltså ingenting han planerade att sätta i verket. Räcker inte det? Vad krävs för att Nissens ska bli trodd om den saken?