Vegankött?
Handyman 1 skrev:Vegankött?
kannibaler har man hört talas om...
fruktkött..
djurkött..
Vegankött...Vad är det?
Annars säger man väl människokött...
Är det något du tycker att jag (eller någon annan) inte förstår om dina utbrott över veganer på radio och teve?Maskintok skrev:
Vegankött kanske är nyttigare än människokött i allmänhet?Maskintok skrev:
kannibaler har man hört talas om...
fruktkött..
djurkött..
Vegankött...Vad är det?
Annars säger man väl människokött...
Nä det handlar inte om utbrott.P pmd skrev:
åsikt möjligen....
vet inte... beror kanske på människans kost i övrigt...P pmd skrev:Vegankött kanske är nyttigare än människokött i allmänhet?
en vegan kan ju kanske ge kannibalen gaser... ärtor mm.Men det kanske även en italienare också gör... vitlök, lök mm..
Jag vet inte,men det finns tydligen "kött"bullar!Maskintok skrev:
himmelska bullar...Handyman 1 skrev:
ärt bullar..
Tur att man inte skriver fel...
pee balls...
Tänk vilket djurplågeri det är när ni äter upp djurens mat och dem får gå hungriga
Ja, Aftobladet fortsätter med sin gransking av kronfågel och helt klart är att jag kommer ta en paus i kycklingätning från och med nu.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/aP6XjL/smutsigt-kott-pa-var-tredje-kyckling
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WOwx2j/kunderna-rasar-har-ni-inga-kanslor-alls-pa-kronfagel
Kanske finns andra producenter som har ett bättre sätt att hantera detta, men hur ska man som konsument veta det?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/aP6XjL/smutsigt-kott-pa-var-tredje-kyckling
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/WOwx2j/kunderna-rasar-har-ni-inga-kanslor-alls-pa-kronfagel
Kanske finns andra producenter som har ett bättre sätt att hantera detta, men hur ska man som konsument veta det?
Nu är detta en hypotetisk diskussion som jag satt upp mellan två fiktiva personer A och B. Jag säger inte att jag håller med någon av personerna utan det är bara för att ha något att diskutera kring. Jag skulle vilja att Nissens kommenterar denna, har B en rimlig syn på det ansvar A ska ta?
B:
Skadeskjutna djur är ett stort problem.
A:
Jag har skjutit 12 älgar, alla har fällts direkt och inte skadeskjutits.
B:
Statistiskt dör 3/4 av älgarna på skottplatsen, övriga får eftersökas. 1% hittas inte.
Om ni tog ansvar skulle ni bara jaga inom ett begränsat inhägnat område!
A:
De jaktlag jag har varit med i har inte alls så många skadeskjutna älgar.
Det är inte rimligt att hägna in jaktområdet.
B:
Jag har siffror på att 25% blir skadeskjutna, alltså skadeskjuter du älgar. Jag får det till att 3 av dina älgar plågades.
Om jakten skulle ske inom ett mycket begränsat inhägnat område så torde detta kunna minskas.
Du försvarar en grym död för älgarna!
A:
Det stämmer inte med hur vi bedriver jakt. Alla är olika. Vi har koll på detta och skjuter bara på bra lägen.
Vi gör det vi kan och att hägna in området skulle inte leda till någon förbättring i praktiken.
B:
Du tar inte ditt ansvar! Varför kan du då inte göra en så enkel sak som att se till att jakten sker inom inhägnat områden.
Dessutom, vi vill utnyttja vår allemansrätt och vara ute i naturen, det går inte vid jakt. Här borde jägarna ta ansvar och hägna in ett område de jagar på. Varför ska vi behöva anpassa oss till er?
A:
Vi meddelar när och var jakt är. Vi skjuter bara på bra lägen. Vi har ett jaktlag som har koll på omgivning och kan eftersöka djur.
B:
Det går att montera GPS på älgarna, så kan man spåra dem. Det skulle göra att man inte fick skadeskjutna djur som kommer bort.
A:
Vi har redan bra metoder för detta, det är bortkastade resurser. Det kommer inte hjälpa.
B:
Varför ska jag tvingas anpassa mig till er, ni har ansvar för jakten.
Du tar inte ditt ansvar. Du är en djurplågare.
Lagen borde ändras så att ni antingen tar ert fulla ansvar eller man förbjuder jakt.
Du kan göra en så enkel sak som att sätta GPS på älgarna och bedriva jakten på ett inhägnat område. Varför gör du inte det?
B:
Skadeskjutna djur är ett stort problem.
A:
Jag har skjutit 12 älgar, alla har fällts direkt och inte skadeskjutits.
B:
Statistiskt dör 3/4 av älgarna på skottplatsen, övriga får eftersökas. 1% hittas inte.
Om ni tog ansvar skulle ni bara jaga inom ett begränsat inhägnat område!
A:
De jaktlag jag har varit med i har inte alls så många skadeskjutna älgar.
Det är inte rimligt att hägna in jaktområdet.
B:
Jag har siffror på att 25% blir skadeskjutna, alltså skadeskjuter du älgar. Jag får det till att 3 av dina älgar plågades.
Om jakten skulle ske inom ett mycket begränsat inhägnat område så torde detta kunna minskas.
Du försvarar en grym död för älgarna!
A:
Det stämmer inte med hur vi bedriver jakt. Alla är olika. Vi har koll på detta och skjuter bara på bra lägen.
Vi gör det vi kan och att hägna in området skulle inte leda till någon förbättring i praktiken.
B:
Du tar inte ditt ansvar! Varför kan du då inte göra en så enkel sak som att se till att jakten sker inom inhägnat områden.
Dessutom, vi vill utnyttja vår allemansrätt och vara ute i naturen, det går inte vid jakt. Här borde jägarna ta ansvar och hägna in ett område de jagar på. Varför ska vi behöva anpassa oss till er?
A:
Vi meddelar när och var jakt är. Vi skjuter bara på bra lägen. Vi har ett jaktlag som har koll på omgivning och kan eftersöka djur.
B:
Det går att montera GPS på älgarna, så kan man spåra dem. Det skulle göra att man inte fick skadeskjutna djur som kommer bort.
A:
Vi har redan bra metoder för detta, det är bortkastade resurser. Det kommer inte hjälpa.
B:
Varför ska jag tvingas anpassa mig till er, ni har ansvar för jakten.
Du tar inte ditt ansvar. Du är en djurplågare.
Lagen borde ändras så att ni antingen tar ert fulla ansvar eller man förbjuder jakt.
Du kan göra en så enkel sak som att sätta GPS på älgarna och bedriva jakten på ett inhägnat område. Varför gör du inte det?
https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Jakt-och-fiske/J JohanLun skrev:
B har fel...man får inte störa jakten
Jaja, givet kan ni mer om jakt än mig, jag kanske skulle tagit ett annat område för tankeexperimentet.skoge skrev:
Men har B fel? Det kan jag inte läsa mig till i din länk? Varför? Att säga "fel" är inte att motivera!
Och B har ju inte stört jakten, inget i texten tyder på att B inte visar hänsyn. Han vill bara ha trygga sätt att säkra jägarnas områden! Inom stängsel så riskerar han att inte störa den!
Dessutom, att vara på jaktområdet var ju bara ett av syftena med B's "krav". De andra, har han fel i dem också? Och GPS är väl en utmärkt ide att spåra vilt, tycekr B. Visst, man ska sätta fast det på älgen, det kan falla av, det kan vara en utmaing. Men ändå. Det är värt att försöka! (Tycker B då, jag står inte för varken A eller B).Det jag hoppas Nissens svarar på är att det är inte så enkelt att generalisera och applicera statistik på individuella situationer. Likaså är det inte så enkelt att "ta ansvar" för något till 100% och kanske onödigt att nån annan väljer sättet att ta ansvar för om man redan har en annan fungerande metod i det individuella fallet. Nu har jag dock föregått Nissens svar. Undrar om han missat tråden, han skriver i andra trådar men inte i denna. Eller om det utökade scopet gjorde honom darrig i benen?
inlägg 4 vill jag tolka som att han anser att allemansrätten går före jaktenJ JohanLun skrev:Jaja, givet kan ni mer om jakt än mig, jag kanske skulle tagit ett annat område för tankeexperimentet.
Men har B fel? Det kan jag inte läsa mig till i din länk? Varför? Att säga "fel" är inte att motivera!
Och B har ju inte stört jakten, inget i texten tyder på att B inte visar hänsyn. Han vill bara ha trygga sätt att säkra jägarnas områden! Inom stängsel så riskerar han att inte störa den!
Det jag hoppas Nissens svarar på är att det är inte så enkelt att generalisera och applicera statistik på individuella situationer. Likaså är det inte så enkelt att "ta ansvar" för något till 100% och kanske onödigt att nån annan väljer sättet att ta ansvar för om man redan har en annan fungerande metod i det individuella fallet. Nu har jag dock föregått Nissens svar. Undrar om han missat tråden, han skriver i andra trådar men inte i denna. Eller om det utökade scopet gjorde honom darrig i benen?
Då tycker jag du tolkar B väldigt snävt. Man får vara i skogen även under jakt. A har väl ett stort ansvar att se till att ingen person kan vådaskjutas. Då kan väl B's önskan om hägn vara rimlig?
Glöm inte, här pratar vi inte vad lagen föreskriver utan om etik, moral och allmänt omdöme!
Vad tycker vi om det faktum att A skadeskjuter 3 älgar. Totalt innebär det att han ansvarar för ca 200.000 älgar som plågas! Tycker B.