Så är det, och referenser gör så klart sitt till. Karlsonhus hade ju faktiskt rätt gott rykte här på forumet tidigare, tycker jag mig ha uppfattat.Marlene Eskilsson skrev:
Om vi nu ska vara formella, så gäller lagen muntliga avtal. Inte löften mellan privatpersoner, det finns det nog till och med prejudikat på tror jag. För vad jag har uppfattat av tråden har dessa löften, vilka de nu exakt är(?), getts av Kennet efter att konkursen inletts, dvs när han inte längre representerar karlsonhus, och inte något annat bolag heller av vad jag uppfattat. Och vad jag förstår har inte heller några avtal överenskommits mellan familjen och kennet eller andra bolag. Vad jag förstått av tråden består Kennets post-konkurs-löften i att han ska hjälpa dom att lösa problemet i så stor utsträckning som möjligt till självkostnadspris. Eller sägs det finnas några andra löften? Vore kanske bra om någon kunde ange i tråden ordagrant vilka löften som avgetts, av vem, och när, så vi vet vad vi diskuterar.Marlene Eskilsson skrev:
Marlene Eskilsson skrev:
Ska jag tolka det som att du anser att det är kennets personliga ansvar att till fullo ersätta familjen för deras förlust, och att han ska göra så ur egen ficka? Gäller det i så fall i din mening alla VD'ar gentemot privatpersoner i samband med konkurs? Var går annars gränsen?
Marlene Eskilsson skrev:
Jag förmodar att vi ska uppfatta detta som riktat till den drabbade familjen?
Ty, jag tar för givet att checklistan innehåller information som hade hjälpt familjen undvika sin situation, även om jag inte såg den infon där när jag nu snabbt skummade igenom den?
Administrator
· Skåne
· 8 667 inlägg
Någon sorts plan måste han ha haft när han tog emot pengarna och förhandlade med MM-hus, som i sin tur avsåg att ta över och skuldsanera KarlsonHus. När man jobbar mot konsumenter, med så här stora affärer som är så livsavgörande för kunden, då får man ta särskilda mänskliga hänsyn och inte bara rädda sitt eget skinn på enklaste sätt. Moraliskt sett tycker jag att han är personligt ansvarig, ja, tillsammans med MM-hus VD som till och med kanske är en ännu fulare fisk. Andra VD:ar i andra branscher kan jag inte uttala mig om.
Administrator
· Skåne
· 8 667 inlägg
Vart vill du komma thomasx?
Hej
Har läst i genom det mesta i denna tråd och vill tacka Essius för att de delar med sig av sina erfarenheter. Tycker det är starkt att man går ut så här publikt. För även om det är avsett att påverka utgången av den här tråkiga situationen så tror jag att det är väldigt påfrestande att diskuttera detta så publikt. Många, jag själv inräknad, hade nog i tysthet slickat såren.
Det är väldigt lätt att raljera över misstag, okunskap osv. när det handlar om andra och inte mig själv. Kan vi sätta oss in i hur det känns för familjen som faktiskt sitter med en STOR förlust, svikna löften, förhoppningar och flera års planerande i strävan mot sitt drömhus som gått till intet?
Oavsett om det är helt i sin juridiska ordning vad gäller företagens hantering av affären så tror jag det är ganska uppenbart att MM hus och Karlssonhus varumärken påverkas väldigt negativt av det här. Som någon skriver så kan nya bolag startas upp, med andra styrelsemedlemmar osv. MEN det tar lång tid att bygga upp ett gott renomé och varumärke igen.
Om jag som kund nu går ut och gör en snabbsökning på Google på MM hus så kommer det upp fina varningsklockor, redan nu. Svårt att säga vad det betyder i kronor och ören men det hamnar inte på + sidan iallfall.
Har läst i genom det mesta i denna tråd och vill tacka Essius för att de delar med sig av sina erfarenheter. Tycker det är starkt att man går ut så här publikt. För även om det är avsett att påverka utgången av den här tråkiga situationen så tror jag att det är väldigt påfrestande att diskuttera detta så publikt. Många, jag själv inräknad, hade nog i tysthet slickat såren.
Det är väldigt lätt att raljera över misstag, okunskap osv. när det handlar om andra och inte mig själv. Kan vi sätta oss in i hur det känns för familjen som faktiskt sitter med en STOR förlust, svikna löften, förhoppningar och flera års planerande i strävan mot sitt drömhus som gått till intet?
Oavsett om det är helt i sin juridiska ordning vad gäller företagens hantering av affären så tror jag det är ganska uppenbart att MM hus och Karlssonhus varumärken påverkas väldigt negativt av det här. Som någon skriver så kan nya bolag startas upp, med andra styrelsemedlemmar osv. MEN det tar lång tid att bygga upp ett gott renomé och varumärke igen.
Om jag som kund nu går ut och gör en snabbsökning på Google på MM hus så kommer det upp fina varningsklockor, redan nu. Svårt att säga vad det betyder i kronor och ören men det hamnar inte på + sidan iallfall.
Medlem
· Västra Götaland
· 46 inlägg
Det kanske är så enkelt att företaget hade förbrukat sitt aktiekapital och klarade ut sina åligganden genom ett tillskott i kassan...innan konkursen.... Då räddar VD o styrlsen sina egna skinn för att slippa bli personlöigen ansvariga om kontrollbalansräkningen inte var utförd...Marlene Eskilsson skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 46 inlägg
Det fenomenet har jag sett förr....
Medlem
· Västra Götaland
· 46 inlägg
Det kanske finns förbindningar mellan företagen som inte syns. Affären var uppgjord o man delade på en del av pengarna som kom in, vem kan bevisa det?Kapten Zoom skrev:
Klart vi tar Kennets ord med en nypa salt. Efter alla dessa månader vet vi att hans ord inte är att lita på. Frågan är om de ens är värda mer än en nypa salt. Salt hade jag/vi nog haft mer användning för. Att han skulle göra något på grund av välgörenhet är inte troligt, så på den punkten tror jag att du har helt rätt TomasX. Kennets karaktär är att lova mycket (låter bra) för att sedan vända ryggen till. Vi är inte de enda kunderna som fått erfara detta. Detta har han gjort redan innan konkursen, både till oss och andra kunder (läs i Bojkottatråden). Håkan har även sagt till Tim att det enda han behöver är Håkans ord och MM-hus har inte gått i konkurs vad jag vet. Det är därför rubriken "Vad är KarlsonHus och MM-hus ord värt?" finns. Redan under "karantän-perioden", då konkursförvaltaren bröt all förbindelse, hörde Kennet ändå av sig via annan mail och sms. Vi fick reda på att bara han var fri att börja agera, skulle han göra det via moderbolaget. Därefter plockade Ekomer vårt projekt ur konkursboet (vilket i sig inte betyder något för oss). Kennet har aldrig gått in och agerat som en privatperson och det har aldrig, vad jag vet, handlat om att han som privatperson skulle ordna något åt oss.Den enda anledningen till att Kennet har försökt att finna en lösning för vår del, är troligtvis att den skulle gynna honom mer. Förutom att det gissningsvis hade känts bättre för honom att vi "fått" (läs fått köpa) ett hus, så har Kennet så klart även sett en förtjänst på ett byggt hus. Det nya huspriset han presenterade inkluderade även normala kundpriser och inte självkostnadspriser som han tidigare pratat om. Kennet har med vårt hus sett ett framtida visningshus samt marknadsförings- och fotograferingsmöjligheter. Välgörenheten skulle väl då komma från vår sida, eller?
När Kennet är "snäll" nog att presentera en bra byggare för oss - en byggare han känt sedan länge (detta sagt till vår advokat) - visar det sig att denne byggare inte vet ett jota om vem Kennet Karlsson är eller ens hört talas om KarlsonHus innan detta sammanhang. Byggaren har betalningsanmärkningar och ett nystartat företag man inte kan granska, så man ser att Kennet fortsätter sin bana av lögner. Är det seriöst? Tror de (KarlsonHus och deras nya partner ÅsboHus) att en familj som drabbats som vi, i detta fall skulle lyssna till Kennets eller ÅsboHus ord? Ord har vi lärt oss betyder nada. ÅsboHus VD har även han pratat gott om byggaren och ville inte ta i det faktum att byggaren har betalningsanmärkningar och inte går att kolla upp. Det talades bara om hur bra han var och hur lång erfarenhet han har. Var vi inte nöjda, kunde vi vid byggstarten säga att de kan gå. Det är inte riktigt så enkelt (vilket vi har erfarit). När byggarens entreprenadpris skulle presenteras gick det från ÅsboHus till Kennet först. Vi fick bara höra att Kennet hade helhetsbilden. Vad som hände med priset från ÅsboHus till Kennet får vi nog aldrig veta. Kennet skriver ju här att han ryktesvägen hört att vår tidigare entreprenad var dyr och att man skulle kunna finna den missade miljonen.
Kennet menar att han "ger" oss (d.v.s. vi betalar) ett hus som är 750 000 kr billigare än vad vårt hus var från början (i det första kontraktet) och att om "banken, ni och vi (KarlsonHus/Ekomer) kan bistå med resten så är vi på status Que". Själv är jag ingen hejjare på matte, men jag gissar att det är fler än jag som kan se att om vi ligger på minus 2 miljoner, ska betala Kennet närmare 2 miljoner till för en stomme, köpa loss ritningar från konstruktören själva och därtill addera lite till för att komma till status quo, går det inte ihop. Hur kan vi hamna på status quo eller få ett billigare hus än vi skulle ha haft om det är vi som ska betala för hela kalaset?
Oavsett om Kennet enligt lag gör rätt, så står potentiella kunder och tittar på. Efter allt som kommer fram kan man undra om någon överhuvudtaget törs köpa ett hus från ett hobbyföretag (som Cancellara benämnde KarlsonHus). Detsamma gäller nog MM-hus. Företagens VD-ar har presenterat sig.
Kapten Zoom, vad är det som får dig att tro att din lösning hade varit den bästa i vår situation? Du har ju omöjligt alla detaljer för att kunna uttala dig. Skambud har vi fått tillräckligt, varför lägga ett själv? Vi tycker att man ska vara justa och ärliga och spelar inte samma spel som dessa företag. Du har helt rätt att MM-hus och KarlsonHus respektive VD-ar kan starta nytt igen. Det har ju KarlsonHus VD redan gjort i och med att han nu agerar via företaget Ekomer AB. KarlsonHus var ett husföretag med gott rykte och Kennet har dessutom varumärket Ekomer. MM-hus är ett dotterbolag till MaterialMännen, så det är nog inte så lätt att bara byta namn när både fabrik och varuhus sitter ihop i Vimmerby.
Att utbildning bara gäller konsumenter tror jag är passé. Vårt exempel är även bra för andra företag att lära sig av. Det är nog inte så himla kul att bli upplyst av en strålkastare med ett förstoringsglas intill. Eller vad säger du? Vårt exempel kanske inte bara visar konsumenter vad man inte ska göra. Det kanske också visar konsumenter vad man kan göra efteråt om det gått snett. Det kanske även visar företag vad de inte ska göra. Det finns trots allt en hel del företag som hänger här och lägger vikt vid vad som skrivs. Du avfärdar konsumenter på ett märkligt sätt Kapten Zoom. Bara för att vi gjort en miss, betyder det ju inte att andra konsumenter skulle vilja ha med dessa företag att göra. Det är trots allt fler som trätt fram och berättat om deras erfarenhet. Du verkar glömma att denna tråd heter "KarlsonHus - erfarenheter". Detta är våra erfarenheter som vi delar med oss av - oavsett om du gillar det eller inte. Var alla befinner sig om ett år, tror jag du vet lite om. Kan ju bara säga att jag för år sedan såg Älvsbyhus VD och någon representant från Noblessakök på PLUS. Deras företagsnamn etsade sig fast och jag skulle aldrig göra affärer med dem efter det att jag sett hur de bemötte kritiken och behandlade sina kunder.
När Kennet är "snäll" nog att presentera en bra byggare för oss - en byggare han känt sedan länge (detta sagt till vår advokat) - visar det sig att denne byggare inte vet ett jota om vem Kennet Karlsson är eller ens hört talas om KarlsonHus innan detta sammanhang. Byggaren har betalningsanmärkningar och ett nystartat företag man inte kan granska, så man ser att Kennet fortsätter sin bana av lögner. Är det seriöst? Tror de (KarlsonHus och deras nya partner ÅsboHus) att en familj som drabbats som vi, i detta fall skulle lyssna till Kennets eller ÅsboHus ord? Ord har vi lärt oss betyder nada. ÅsboHus VD har även han pratat gott om byggaren och ville inte ta i det faktum att byggaren har betalningsanmärkningar och inte går att kolla upp. Det talades bara om hur bra han var och hur lång erfarenhet han har. Var vi inte nöjda, kunde vi vid byggstarten säga att de kan gå. Det är inte riktigt så enkelt (vilket vi har erfarit). När byggarens entreprenadpris skulle presenteras gick det från ÅsboHus till Kennet först. Vi fick bara höra att Kennet hade helhetsbilden. Vad som hände med priset från ÅsboHus till Kennet får vi nog aldrig veta. Kennet skriver ju här att han ryktesvägen hört att vår tidigare entreprenad var dyr och att man skulle kunna finna den missade miljonen.
Kennet menar att han "ger" oss (d.v.s. vi betalar) ett hus som är 750 000 kr billigare än vad vårt hus var från början (i det första kontraktet) och att om "banken, ni och vi (KarlsonHus/Ekomer) kan bistå med resten så är vi på status Que". Själv är jag ingen hejjare på matte, men jag gissar att det är fler än jag som kan se att om vi ligger på minus 2 miljoner, ska betala Kennet närmare 2 miljoner till för en stomme, köpa loss ritningar från konstruktören själva och därtill addera lite till för att komma till status quo, går det inte ihop. Hur kan vi hamna på status quo eller få ett billigare hus än vi skulle ha haft om det är vi som ska betala för hela kalaset?
Oavsett om Kennet enligt lag gör rätt, så står potentiella kunder och tittar på. Efter allt som kommer fram kan man undra om någon överhuvudtaget törs köpa ett hus från ett hobbyföretag (som Cancellara benämnde KarlsonHus). Detsamma gäller nog MM-hus. Företagens VD-ar har presenterat sig.
Kapten Zoom, vad är det som får dig att tro att din lösning hade varit den bästa i vår situation? Du har ju omöjligt alla detaljer för att kunna uttala dig. Skambud har vi fått tillräckligt, varför lägga ett själv? Vi tycker att man ska vara justa och ärliga och spelar inte samma spel som dessa företag. Du har helt rätt att MM-hus och KarlsonHus respektive VD-ar kan starta nytt igen. Det har ju KarlsonHus VD redan gjort i och med att han nu agerar via företaget Ekomer AB. KarlsonHus var ett husföretag med gott rykte och Kennet har dessutom varumärket Ekomer. MM-hus är ett dotterbolag till MaterialMännen, så det är nog inte så lätt att bara byta namn när både fabrik och varuhus sitter ihop i Vimmerby.
Att utbildning bara gäller konsumenter tror jag är passé. Vårt exempel är även bra för andra företag att lära sig av. Det är nog inte så himla kul att bli upplyst av en strålkastare med ett förstoringsglas intill. Eller vad säger du? Vårt exempel kanske inte bara visar konsumenter vad man inte ska göra. Det kanske också visar konsumenter vad man kan göra efteråt om det gått snett. Det kanske även visar företag vad de inte ska göra. Det finns trots allt en hel del företag som hänger här och lägger vikt vid vad som skrivs. Du avfärdar konsumenter på ett märkligt sätt Kapten Zoom. Bara för att vi gjort en miss, betyder det ju inte att andra konsumenter skulle vilja ha med dessa företag att göra. Det är trots allt fler som trätt fram och berättat om deras erfarenhet. Du verkar glömma att denna tråd heter "KarlsonHus - erfarenheter". Detta är våra erfarenheter som vi delar med oss av - oavsett om du gillar det eller inte. Var alla befinner sig om ett år, tror jag du vet lite om. Kan ju bara säga att jag för år sedan såg Älvsbyhus VD och någon representant från Noblessakök på PLUS. Deras företagsnamn etsade sig fast och jag skulle aldrig göra affärer med dem efter det att jag sett hur de bemötte kritiken och behandlade sina kunder.
Tack för ditt stöd! Det många inte verkar förstå är att vi inte bara skickade 2 miljoner vind för våg till Kennet och KarlsonHus. Vi frågade, i god tro, om hur vi skulle lösa det hela. Nu blev svaren fel från flera håll (till och med från Skandiabankens rådgivare), men det verkar vissa personer ha svårt att ta in.Pappa Rudolf skrev:
När pengarna nått Kennet och KarlsonHus bad Tim specifikt om en säkerhet, vilket ignorerades. Kennet skickade istället över pengarna till Håkan som i sin tur skulle ge en säkerhet. Håkan lovade en sak, men gjorde något annat. Han låtsades dessutom betala för vår entreprenadförsäkring, men tog bara betalt och struntade i att skicka in handlingarna.
Vad är det som gör att du själv inte bad Kennet om att klargöra det du undrade över? Jag har läst hans inlägg och för mig finns många svar i tråden redan. Har man inte läst, så har man så klart missat det. Du söker balans och det hade varit lite mer balanserat om du även ställt lite frågor till den andra parten.thomasx skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 46 inlägg
Med tanke på att ni har en förlust på över 2 Mkr i en oprioriterad fordran i ett konkursbo så anser jag att lägga ett skambud på de prefabdelar som står hos MM Hus är väl på sin plats. Med lite tur så kan ni köpa loss "ert hus" och MM Hus blir av med en produkt som bara samlar damm. Vad är problemet med det? Det är ju bara en affärsuppgörelse mellan 2 parter. Alternativet är att ni sitter stilla i båten och inget händer mer än att ni förlorar ännu mera pengar. Det är ganska enkel matematik egentligen. Ni har ett kapital i form av tomt, bottenplatta och ett bygglov, använd det ni har o gör något vettigt med det. Det finns en reell möjlighet att reducera förlusten, det är det som är min poäng.
Ditt påstående om att jag avfärdar konsumenter förstår jag inte alls. Är det mitt resonemang om nyhetsvärdet som ebber ut efter ett år som du hänger upp dig på? Det får du gärna utveckla, jag hänger inte med. Du hänvisar till teve programmet Plus och företaget Älvsbyhus och hur de hanterar sina kunder. Men, vet du om att företaget har en miljardomsättning och genererar en god vinst. Det tyder på att man säljer sina produkter då det finns en marknad som vll ha husen. Sen att det finns några fall mellan icke nöjda kunder får man nog räkna med om man säljer x antal hus per år. Om du tittar på samtliga stora hustillverkare så kommer du garanterat hitta kunder som inte är nöjda. Så det är inget konstigt med det....
Ditt påstående om att jag avfärdar konsumenter förstår jag inte alls. Är det mitt resonemang om nyhetsvärdet som ebber ut efter ett år som du hänger upp dig på? Det får du gärna utveckla, jag hänger inte med. Du hänvisar till teve programmet Plus och företaget Älvsbyhus och hur de hanterar sina kunder. Men, vet du om att företaget har en miljardomsättning och genererar en god vinst. Det tyder på att man säljer sina produkter då det finns en marknad som vll ha husen. Sen att det finns några fall mellan icke nöjda kunder får man nog räkna med om man säljer x antal hus per år. Om du tittar på samtliga stora hustillverkare så kommer du garanterat hitta kunder som inte är nöjda. Så det är inget konstigt med det....
Om MM-hus har en produkt som samlar damm eller inte är knappast något vi tar hänsyn till vilket du säkert kan förstå. Det du inte tar in i det hela är att den stomme som står i fabrik dessutom har fel fönster. Vi har erfarenhet av MM-hus VD, vilken för oss inte var en trevlig upplevelse. Att tänka på vad som är bäst för honom och hans företag är inte vad som ligger högst på vår prioriteringslista. Vilken är din egen erfarenhet av MM-hus och KarlsonHus? Jag upplever dig som väldigt mån om att MM-hus ska få sälja sin stomme. Tycker du synd om företaget eller? Om stommen står och dammar och tar upp utrymme, kan de ju bara fråga om vi vill ha den. Jag tror de önskar maxa förtjänsten och jag tycker det är trams att lägga skambud. Om MM-hus ville bli av med det som dammar, hade de inte gett oss skambud efter skambud. Dessutom har de inte gett oss något pris på den färdiga stommen. Det pris vi fick när det bara var väggar, var dyrare än om vi låtit bygga upp huset någon annanstans med rätt fönster dessutom. Med det i åtanke, är det en bättre affär för oss att köpa MM-hus stomme tycker du? Du skriver "Alternativet är att ni sitter stilla i båten och inget händer mer än att ni förlorar ännu mera pengar." Sitter stilla i båten? Vad vet du om det? Det har du ju ingen aning om. Du bara gör antagande efter antagande. Varför skulle vårt enda alternativ vara att köpa MM-hus stomme? Är du säker på att det är en bättre affär för oss att överhuvudtaget köpa en stomme? Det kanske är bättre att sälja tomt och platta som det är. Vad du hade gjort är en sak. Du vet ju bara om vad som troligtvis varit bäst för dig, men det behöver ju inte vara det som är bäst för oss, eller hur? Att minimera en förlust kan ju kanske göras på många olika sätt. Det kanske är bättre att tänka om och bygga ett annat hus på den platta som finns.
"Ni har ett kapital i form av tomt, bottenplatta och ett bygglov, använd det ni har o gör något vettigt med det. Det finns en reell möjlighet att reducera förlusten, det är det som är min poäng." Du har helt rätt och vad är det som säger att det inte är precis vad vi gör?
Jag vet att Älvsbyhus har en jättestor omsättning och det var inte min poäng. Oavsett tycker jag att man (speciellt som ekonomiskt framgångsrikt företag), borde ta hand om de som inte är nöjda. Det var Älvsbyhus som hade felat, för vilken kund är inte missnöjd med ett hus fyllt av mögel? Min poäng var helt enkelt att jag såg hur VDn behandlade sina kunder och det fick mig att tänka att jag aldrig skulle göra affärer med dem. Om andra konsumenter väljer att göra det är deras val. De kanske inte ens såg PLUS. Jag talade bara om mitt val och att det jag såg fick effekt. Nä, du tycker inte att det är konstigt, men frågan är varför kunder är missnöjda och varför företag inte bryr sig - speciellt inte inom byggbranschen.
Du avfärdar Marlenes argument som rent nonsens och jag uppfattar dig som nedlåtande. Du har ingen aning om vilken information man kan finna på Byggahus.se utan ger råd utan att ha kollat efter först. Du skriver även t ex att "Jag tycker att det är bra att historian rullat ut på nätet då detta är ett skolexempel på hur man inte ska agera som privatperson gentemot företagare." Om du tar och vänder på det påståendet, så kanske vi får se hur företagare inser att de inte bör agera mot privatpersoner. Via vår historia har företagen i fråga redan mist kunder. Dessa två företag är inte i närheten av den försäljning Älsbyhus har.
Kvar står de drabbade med Svarte Petter i sin hand...." Vad vet du om det? Vad är det som säger att vi inte har accepterat en förlust? Har man inte det när man berättar om sina erfarenheter? Som konsument borde du väl vara glad att få tillgång till andras erfarenheter. Som företagare vill du så klart tysta ner - speciellt om du har intressen i det hela.
Jag tror de önskar maxa förtjänsten och jag tycker det är trams att lägga skambud. Om MM-hus ville bli av med det som dammar, hade de inte gett oss skambud efter skambud. Dessutom har de inte gett oss något pris på den färdiga stommen. Det pris vi fick när det bara var väggar, var dyrare än om vi låtit bygga upp huset någon annanstans med rätt fönster dessutom. Med det i åtanke, är det en bättre affär för oss att köpa MM-hus stomme tycker du? Du skriver "Alternativet är att ni sitter stilla i båten och inget händer mer än att ni förlorar ännu mera pengar." Sitter stilla i båten? Vad vet du om det? Det har du ju ingen aning om. Du bara gör antagande efter antagande. Varför skulle vårt enda alternativ vara att köpa MM-hus stomme? Är du säker på att det är en bättre affär för oss att överhuvudtaget köpa en stomme? Det kanske är bättre att sälja tomt och platta som det är. Vad du hade gjort är en sak. Du vet ju bara om vad som troligtvis varit bäst för dig, men det behöver ju inte vara det som är bäst för oss, eller hur? Att minimera en förlust kan ju kanske göras på många olika sätt. Det kanske är bättre att tänka om och bygga ett annat hus på den platta som finns. "Ni har ett kapital i form av tomt, bottenplatta och ett bygglov, använd det ni har o gör något vettigt med det. Det finns en reell möjlighet att reducera förlusten, det är det som är min poäng." Du har helt rätt och vad är det som säger att det inte är precis vad vi gör?
Jag vet att Älvsbyhus har en jättestor omsättning och det var inte min poäng. Oavsett tycker jag att man (speciellt som ekonomiskt framgångsrikt företag), borde ta hand om de som inte är nöjda. Det var Älvsbyhus som hade felat, för vilken kund är inte missnöjd med ett hus fyllt av mögel? Min poäng var helt enkelt att jag såg hur VDn behandlade sina kunder och det fick mig att tänka att jag aldrig skulle göra affärer med dem. Om andra konsumenter väljer att göra det är deras val. De kanske inte ens såg PLUS. Jag talade bara om mitt val och att det jag såg fick effekt. Nä, du tycker inte att det är konstigt, men frågan är varför kunder är missnöjda och varför företag inte bryr sig - speciellt inte inom byggbranschen.
Du avfärdar Marlenes argument som rent nonsens och jag uppfattar dig som nedlåtande. Du har ingen aning om vilken information man kan finna på Byggahus.se utan ger råd utan att ha kollat efter först. Du skriver även t ex att "Jag tycker att det är bra att historian rullat ut på nätet då detta är ett skolexempel på hur man inte ska agera som privatperson gentemot företagare." Om du tar och vänder på det påståendet, så kanske vi får se hur företagare inser att de inte bör agera mot privatpersoner. Via vår historia har företagen i fråga redan mist kunder. Dessa två företag är inte i närheten av den försäljning Älsbyhus har.
Kvar står de drabbade med Svarte Petter i sin hand...." Vad vet du om det? Vad är det som säger att vi inte har accepterat en förlust? Har man inte det när man berättar om sina erfarenheter? Som konsument borde du väl vara glad att få tillgång till andras erfarenheter. Som företagare vill du så klart tysta ner - speciellt om du har intressen i det hela.
Jag tycker det är konstigt att Karlsonhus som man uppfattat som stort och välrenommerat verkar ha letts av en enda person i det väsentliga. Det är som Marlene säger, jag har tänkt det för länge sedan, Karlsonhus finns inte längre på min karta. Jo, i träsket.