Jag är tacksam för att Heureka tagit sig tid att berätta här på forumet. Jag förundras över att ni, Heureka, är så sansade och hövliga i alla svar här, ni förklarar tålmodigt om och om igen. Jag skulle inte orka det, utan slänga ur mig ett och annat. Jag upplever inte att ni försöker sätta dit någon, berättar bara vad som hänt. Någon här tycker ni skall släppa årorna och sätta på motorn i stället. Acceptera att det som skett skett, att ni varit naiva och nu får stå ert kast, tyvärr. Ja, det skall vara denna besynnerliga byggbransch där man resonerar så. Det gör man inte inom de flesta andra branscher. Där försöker man diskutera för att klarlägga, vad kan göras bättre. Byggbranschen är kanske den pengasugnes bästa val. Man kan köpa tomter, sälja dyrare, man kan bygga hus m.h.a egna entreprenörer, billiga byggare, litet billigare byggmaterial, och vips en fin förtjänst. Har man bara litet kunnande inom den branschen så öppnar sig många vägar, och kunden är den som används för att uppnå den fina vinsten. Det verkar som om kunden just i husbranschen skall acceptera mer än man behöver acceptera inom andra branscher. Här går ju resonemanget som att "stoppar du ner en tia i godisautomaten och inget kommer då får du skylla dig själv att du var så dum, men det är ingen annans fel än ditt".
Jag tycker det är fascinerande att läsa dessa resonemang från en del. Lite skrämmande också.
Jag tycker det är fascinerande att läsa dessa resonemang från en del. Lite skrämmande också.
Roligt att det uppskattas, Evi! Du skriver alltid bra och jag håller verkligen med dig angående dessa resonemang som visar att man inte bör förvänta sig rent spel. Samtidigt är det hoppfullt att det ändå finns god moral och du är ett fint exempel på det.
Det är bra att du tar fram essensen (som jag ser det); något är betalt men inte levererat.
Det är bra att du tar fram essensen (som jag ser det); något är betalt men inte levererat.
Evi skrev:
Moderator
· Stockholm
· 57 803 inlägg
Jo fast de skulle ju ha levererat INNAN konkursen. Och nu försöker samma människor driva företag igen, och kommer säkert att ställa till det igen. DET är essensen.
Medlem
· Västra Götaland
· 46 inlägg
Tyvärr så tror jag att det är ett önsketänkande från byggherrens sida, ett sätt att inte vilja se de fakta som man står inför. Man har betalat en massa pengar som nu försvunnit i samband med konkursen. Jag förstår att man griper efter alla halmstrån som finns och anser sig ha rätt till de prefabsektioner som en underleverantör har i sina lager med tanke på "de öronmärkta" pengarna som betalades. Det är väl den enda orsaken till att byggherren skriver som gör.thomasx skrev:
Konkursen är ett faktum, det kommer att ta sin lilla tid innan konkursförvaltaren är klar med sitt arbete. De dryga 2 Mkr som familjen Essius betalat är numera en oprioriterad fordran i konkursboet och kommer tillsammans med andra fordringsägare regleras likvidmässigt om det finns tillgångar i KKboet. Hänsyn taget till priolistan som konkursförvaltaren måste ta hänsyn till. Om det finns pengar att dela ut så kan det bli aktuellt med en återbetalning annars är pengarna borta. Det är de spelregler som gäller vid konkurser. Därför är det så förbannat viktigt att ta kreditupplysningar på de företag som man ämnar att köpa produkter av speciellt i den här storleksklassen. Det åligger byggherreansvaret att söka informationen, det går inte att skylla ifrån sig på någon annan.
Slutligen vill jag också poängtera för läsare av denna tråd, en byggherre ska aldrig någonsin agera som bank eller finansinstitut åt ett husföretag/byggfirma. Förskottsbetalning är således helt uteslutet, det finns kreditinstitut och lånegivare som företagen ska vända sig till aldrig någonsin en byggherre.
Väldigt tråkigt att familjen Essius drabbats så hårt. det här blev en dyrköpt läxa.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 313 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 313 inlägg
Instämmer med Kapten Zoom. När företaget gått i KK har TS endast en oprioriterad fordran på konkursboet och möjligheten att få utdelning på en sådan fordran är normalt sett liten.
Visst kan man tycka att Karlsonhus VD handlat moraliskt förkastligt och att han borde ha stoppat förskottsinbetalningen men något fel i juridiskt mening har han troligen inte begått. Det finns dock särskilda regler avseende hur ett företag på obestånd ska agera och grundläggande är att företaget upprättar kontrollbalansräkning, vilket jag uppfattar att företaget gjort.
Konkursförvaltaren kommer i förvaltningsberättelsen (kan ta flera år innan den är klar) att redovisa sin bedömning av VD/styrelsens agerande och har konkursförvaltaren inget att anmärka har man som fordringsägare vanligtvis en tung (och dyr, i form av advokatkostnader) uppförsbacke om man vill utkräva ansvar.
Rent juridiskt har nog fam. Essius en svår sits och kan nog inte räkna med att få några pengar ur konkursboet, man vet ju aldrig. Under har hänt tidigare.
Rent mänskligt känner jag givtvis med familjen och kan förstå att man söker utkräva ansvar. Läxan (som Kapten Zoom sammanfattar helt korrekt i föregånde inlägg) önskar man att ingen skulle behöva lära i praktiken.
Visst kan man tycka att Karlsonhus VD handlat moraliskt förkastligt och att han borde ha stoppat förskottsinbetalningen men något fel i juridiskt mening har han troligen inte begått. Det finns dock särskilda regler avseende hur ett företag på obestånd ska agera och grundläggande är att företaget upprättar kontrollbalansräkning, vilket jag uppfattar att företaget gjort.
Konkursförvaltaren kommer i förvaltningsberättelsen (kan ta flera år innan den är klar) att redovisa sin bedömning av VD/styrelsens agerande och har konkursförvaltaren inget att anmärka har man som fordringsägare vanligtvis en tung (och dyr, i form av advokatkostnader) uppförsbacke om man vill utkräva ansvar.
Rent juridiskt har nog fam. Essius en svår sits och kan nog inte räkna med att få några pengar ur konkursboet, man vet ju aldrig. Under har hänt tidigare.
Rent mänskligt känner jag givtvis med familjen och kan förstå att man söker utkräva ansvar. Läxan (som Kapten Zoom sammanfattar helt korrekt i föregånde inlägg) önskar man att ingen skulle behöva lära i praktiken.
Jag tycker att du skriver mycket viktiga och korrekta saker/detaljer om denna situation. Det som jag reagerat på och många med mig är att det finns de som tycker att fam Esseus får skylla sig själv, det finns dom som tycker att en privatperson ska ta på sig det ansvar som en företagare rimligtvis själv ska ta ansvar för. Framförallt så finner man, ju mer detaljer som kommer fram, att allt är märkligt genomfört från företagarens sida.Kapten Zoom skrev:
Jag vet inte iom jag tolkar dig rätt, men jag tro att du menar att företagen ska själva aktivt se till att alla medel som kommer in skall hanteras via bank och att de borde ha säkerställt detta direkt då de såg att det fanns 2 milj pp kontot?
Detta är en av de saker JAG tycker är så märkligt. Om KarlssonHus fann att det var dumt av fam Esseus att de hade förskottsbetala såsom skedde, varför gör man samma sak och förskottsbetalar till MM-hus? Varför ringer man inte slutkunden (fam Esseus) och säger att de måste betala tillbaka och/eller öppnar ett klientmedelskonto? För det är faktisk BARA KarlssonHus och MM-hus som vet om alla de ekonomiska förutsättningarna simsimellan och som vet vad alla de kronor och ören kommer att handla om.
Och denna ståndpunkt och åsikt om att KarlssonHus ihop med MM-hus skött detta missaktsamt finner en del här inne som felaktigt. Som då leder till denna diskussion som råder nu.
Kapten Zoom skrev:
Men den detaljfråga som berör det du skriver och som Esseus kanske är den enda som kan svara på. Fordran är väl egentligen 1,3 miljener då de resterande 800 000 kr egentligen borde vara en dellikvid hos MM-hus? MM-hus medgav från början att de har fått 800 000 för den stomme allt detta berör, men har sedan ändrat sig. Därför borde en del av dessa dryga 2 milj kunna betalas tillbaka utanför konkursen då dessa är hos underleverantören?
....men den korta sammanfattningen här är ju att kunden har förskottsbetalat till ett företag som gått i KK. Där tar ju som jag förstår saken sagan slut. Detta är också den ursprungliga sakfrågan.
Därefter, vilket kanske är det som pågår i tråden nu, kan man diskutera vem som gjort rätt och fel, vem som borde agerat annorlunda (uppenbarligen rätt många parter här).
Därefter, vilket kanske är det som pågår i tråden nu, kan man diskutera vem som gjort rätt och fel, vem som borde agerat annorlunda (uppenbarligen rätt många parter här).
Medlem
· Västra Götaland
· 46 inlägg
Jaa, det är helt riktigt. En stor förskottsbetalning till ett företag som sedan försattes i KK. Det är kalla fakta utan omsvep.MathiasS skrev:
Om man läser igenom tråden så spekuleras det i vem som gjort fel, vem som lovade, hur VD skulle agerat, man vänder och vrider på det ur lika många synvinklar som tråddebattörer...till vilken nytta egentligen. Om det är en tröst för familjen Essius eller om det beror sig på en massa upprörda medmänniskor med stort rättspatos kan man bara spekulera i....till vilken nytta egentligen? Sannolikheten att få tillbaka kapital från ett företag som gått i KK är som jag ser det 0. Däremot så är det bra att historian redovisas på nätet som ett varnade exempel för andra unga människor som står i begrepp att göra sitt livs största investering.
Jag kan bara känna medlidande för den drabbade familjen...till vilken nytta egentligen....
Det är sorgligt...
Ni är många som vet hur saker och ting fungerar så ni får gärna klargöra en del frågetecken jag har.
KarlsonHus och MM-hus hade ett avtal som i korthet gick ut på att MM-hus skulle skuldsanera Karlson Husindustrier (det bolag som gick i KK). KarlsonHus skulle i sin tur överföra projekt till det nystartade bolaget KarlsonHus i Småland AB som KarlsonHus VD och MM-hus VD startat tillsammans. Detta skedde inte. Ni som kollar allabolag kommer inte att se att Kennet Karlsson finns med i bolaget då han lämnat styrelsen.
Kennet hälsar (via Evelina som är hans ekonomiansvariga) att förskott är lösningen då vi inte kunde få bankspärr. Detta säger han nu inte stämmer och historierna går isär. Tim ber efter att överföringen från oss är gjord om en säkerhet, men Kennet är tyst i flera dagar. Sedan skriver Kennet: "Då jag inte fått tydliga besked från Tillverkaren MM-hus så har jag bett deras VD Håkan Carlsson som tillika är min partner i KarlsonHus i Småland att ringa både dig och Mikael för besked. Så i morgon får du et samtal av Håkan som också kan bekräfta at vi erlagt förskott till dem motsvarande 75 % av vår beställning. Kennet skriver nu "jag ringer då MM-hus och vill överföra 1 300 000 kr till den som förskott på vår beställning. Håkan Carlsson säger då att lägg inte in det som förskott Essius utan betala PÅ DE FAKTUROR SOM MATERIALMÄNNEN STÄLLT UT. Sagt och gjort så betaldes den dagen 500 tkr på fakturor till Materialmännen och jag ville få ett kvitto på att det var förskott Essius, men det dröjde. Så då för att verkligen inte blanda mig med förskottspengar i en situation då vi hade dålig ekonomi så betalde vi 800 tkr till MM-hus med angivelse av att det var förskott Essius. Alltså återstod från oss momsen att betala till MM-hus för att fullgöra fullbetalning för huset."
Betalning av fakturor och förskottsbetalning gör Kennet EFTER att Tim bett honom att säkra pengarna. KarlsonHus har som rutin att starta ett gemensamt konto, men struntar i det denna gång. Här undrar jag vad det är som gör att Kennet överhuvudtaget betalar andra fakturor och förskottsbetalar en del av stommen då det tydligt framgår i avtalet att MM-hus ska skuldsanera bolaget. Varför skicka pengar överhuvudtaget då det inte var något som de avtalat fram? Dessutom gör han av med den övriga delen av förskottet innan en leverans har säkerställts. Han skriver dessutom att han inte vill beblanda sig med förskottspengar då bolaget har dålig ekonomi.
Eftersom TomasX tidigare poängterat att pengar som hamnar på ett företags konto inte längre tillhör kunden, så undrar jag varför dessa företag ändå låtit oss tro att vi har ett hus som byggs i fabrik. De borde väl i sådana fall bara säga, att förskottet inte gäller vårt hus för det finns inget i vårt namn. Pengarna är ju deras.
MM-hus hävdar (vilket ni kan läsa i Vimmerby Tidning) att det saknades ritningar. Den som har gjort ritningarna har berättat för oss att ritningarna fanns och således verkar det vara en påhittad anledning till att stoppa bygget. Eftersom MM-hus nu lagt ut huset till försäljning lär de haft ritningar för att kunna bygga klart.
Kan företag bara skriva avtal som sätter kunder i kläm genom att VD-arna väljer att inte följa det som skrivits? Är det juridiskt korrekt?
Är det vanligt att underleverantörer trycker upp kataloger, bygger upp sin hemsida kring ett annat företags bolagsnamn, tar emot kunder som en representant för bolaget utan att vara något annat än just - Underleverantör?
KarlsonHus och MM-hus hade ett avtal som i korthet gick ut på att MM-hus skulle skuldsanera Karlson Husindustrier (det bolag som gick i KK). KarlsonHus skulle i sin tur överföra projekt till det nystartade bolaget KarlsonHus i Småland AB som KarlsonHus VD och MM-hus VD startat tillsammans. Detta skedde inte. Ni som kollar allabolag kommer inte att se att Kennet Karlsson finns med i bolaget då han lämnat styrelsen.
Kennet hälsar (via Evelina som är hans ekonomiansvariga) att förskott är lösningen då vi inte kunde få bankspärr. Detta säger han nu inte stämmer och historierna går isär. Tim ber efter att överföringen från oss är gjord om en säkerhet, men Kennet är tyst i flera dagar. Sedan skriver Kennet: "Då jag inte fått tydliga besked från Tillverkaren MM-hus så har jag bett deras VD Håkan Carlsson som tillika är min partner i KarlsonHus i Småland att ringa både dig och Mikael för besked. Så i morgon får du et samtal av Håkan som också kan bekräfta at vi erlagt förskott till dem motsvarande 75 % av vår beställning. Kennet skriver nu "jag ringer då MM-hus och vill överföra 1 300 000 kr till den som förskott på vår beställning. Håkan Carlsson säger då att lägg inte in det som förskott Essius utan betala PÅ DE FAKTUROR SOM MATERIALMÄNNEN STÄLLT UT. Sagt och gjort så betaldes den dagen 500 tkr på fakturor till Materialmännen och jag ville få ett kvitto på att det var förskott Essius, men det dröjde. Så då för att verkligen inte blanda mig med förskottspengar i en situation då vi hade dålig ekonomi så betalde vi 800 tkr till MM-hus med angivelse av att det var förskott Essius. Alltså återstod från oss momsen att betala till MM-hus för att fullgöra fullbetalning för huset."
Betalning av fakturor och förskottsbetalning gör Kennet EFTER att Tim bett honom att säkra pengarna. KarlsonHus har som rutin att starta ett gemensamt konto, men struntar i det denna gång. Här undrar jag vad det är som gör att Kennet överhuvudtaget betalar andra fakturor och förskottsbetalar en del av stommen då det tydligt framgår i avtalet att MM-hus ska skuldsanera bolaget. Varför skicka pengar överhuvudtaget då det inte var något som de avtalat fram? Dessutom gör han av med den övriga delen av förskottet innan en leverans har säkerställts. Han skriver dessutom att han inte vill beblanda sig med förskottspengar då bolaget har dålig ekonomi.
Eftersom TomasX tidigare poängterat att pengar som hamnar på ett företags konto inte längre tillhör kunden, så undrar jag varför dessa företag ändå låtit oss tro att vi har ett hus som byggs i fabrik. De borde väl i sådana fall bara säga, att förskottet inte gäller vårt hus för det finns inget i vårt namn. Pengarna är ju deras.
MM-hus hävdar (vilket ni kan läsa i Vimmerby Tidning) att det saknades ritningar. Den som har gjort ritningarna har berättat för oss att ritningarna fanns och således verkar det vara en påhittad anledning till att stoppa bygget. Eftersom MM-hus nu lagt ut huset till försäljning lär de haft ritningar för att kunna bygga klart.
Kan företag bara skriva avtal som sätter kunder i kläm genom att VD-arna väljer att inte följa det som skrivits? Är det juridiskt korrekt?
Är det vanligt att underleverantörer trycker upp kataloger, bygger upp sin hemsida kring ett annat företags bolagsnamn, tar emot kunder som en representant för bolaget utan att vara något annat än just - Underleverantör?
Redigerat:
Börjar med en: "hade aldrig pratat med dem förrän någon månad efter deras betalning."thomasx skrev:
Kennet pratade med Tim i telefon bara dagar efter att överföringen gjorts. Kennet besökte dessutom, tillsammans med arkitekt och säljarna, vår tomt den 20:e maj 2010. Efter tomtbesöket hade vi ett långt möte hemma hos säljarna. Alla utom Kennet verkar komma ihåg detta.