Moderator
· Stockholm
· 57 803 inlägg
Det är ungefär samma resonemang som att tjejer som visar sig i kort kjol får skylla sig själv om de blir våldtagna.thomasx skrev:
Det är alltid helt orimligt att skuldbelägga ett offer. Visst här har kunden utsatt sig för en idiotisk risk, men det gör inte att firman blir mindre ansvarig för sin behandling av kunden.
Jag har inte uppfattat att familjen Esseus varit pådrivande när det gäller förskottsbetalning utan det var väl Karlsonhus som föreslog den lösningen.thomasx skrev:
Att familjen sen efterfrågat en faktura för att kunna genomföra den överenskomna betalningen ser jag som ett ganska naturligt beteende och kan väl knappast ses som att familjen med det agerandet varit pådrivande för själva betalningsformen.Heureka skrev:
Sen är väl de flesta, inklusive familjen Esseus, rörande överens om att det var ett stort misstag att gå med på det upplägg med förskottsbetalning som Karlsonhus föreslog.
Medlem
· Västra Götaland
· 46 inlägg
Jag har läst samtliga inlägg i denna tråd och de artiklar som Vimmerby tidning skrivit om familjen Essius misslyckade husköp för att skaffa mig en bild av hela historien. Om jag summerar det hela så kan jag konstatera att familjen har förlorat mer än 2,14 MKr i en affär med KarlsonHus som är försatt i konkurs. Underleverantören MM Hus försöker att sälja stommen till prefabhuset då man inte fått betalt av KarlsonHus. MM Hus agerande är i mina ögon helt korrekt, jag hade gjort samma sak då arbete och material är bundet i lagerplatser på företaget vilket belastar MM Hus likviditet.
Jag läste någonstans att familjen anser att de har rät till stommen med motivering att det var öronmäkta pengar som KarlsonHus hade köpt stommen för. Det resonemanget finner jag mycket märkligt och rent ut sagt naivt. Verkligheten fungerar inte på det viset, det är bara att ställa frågan till konkursförvaltaren så kommer familjen upptäcka att de har oprioriterade fordringar hos KarslonHus på över 2 Mkr punkt slut. Finns det pengar kvar i bolaget så kommer dessa att delas ut enligt turordningslistan. Det finns en lagstiftning som reglererar detta.
Jag förstår att det i dag finns en betongplatta på tomten med golvvärme, invänd VA osv och den verkar vara oskyddad sedan flera år tillbaka. Det finns en stor risk att denna har skadats av väder, vind, nederbörd o framförallt tempereturväxlingar, sommar/vinter. Vidare så finns det ett bygglov som tidsmässigt rullar på vilket innebär at det kommer att förfalla inom överskådlig framtid. Sammantaget kommer detta generera ännu mera kostnader i form av reparationer samt en förnyelse av bygglovet om ni inte startar upp arbetsplatsen snart.
Hade jag varit i Essius kläder så bör prio ett vara att få upp huset genom att köpa loss delarna av MM Hus och få fastigheten på plats. Om ekonomin inte tillåter att fastigheten färdigställs, sälj då hus + tomt i befintligt skick och minimera förlusterna istället för att lägga ned oändlig tid på att debattera här på nätet. Om ni inte gör det så ökar istället kostnadsmassan och ni kommer att hamna i en situation där ni förlorar ännu mera pengar. I sak är detta ganska enkel matematik, ni står i ett vägskäl som jag ser det.
Jag tror inte att ni får tillbaka pengarna av konkursboet eller MM Hus AB som ni inte har avtal med. Det är kört, ni måste acceptera det helt enkelt. Så mitt råd är att släppa årorna och starta motorn istället, agera nu imorgon är det försent. Att hålla på och debattera på nätet sedan 2009? är det sista som kommer att hjälpa er.
Tyvärr, det är bara att svälja hårt o gå framåt istället...
Jag läste någonstans att familjen anser att de har rät till stommen med motivering att det var öronmäkta pengar som KarlsonHus hade köpt stommen för. Det resonemanget finner jag mycket märkligt och rent ut sagt naivt. Verkligheten fungerar inte på det viset, det är bara att ställa frågan till konkursförvaltaren så kommer familjen upptäcka att de har oprioriterade fordringar hos KarslonHus på över 2 Mkr punkt slut. Finns det pengar kvar i bolaget så kommer dessa att delas ut enligt turordningslistan. Det finns en lagstiftning som reglererar detta.
Jag förstår att det i dag finns en betongplatta på tomten med golvvärme, invänd VA osv och den verkar vara oskyddad sedan flera år tillbaka. Det finns en stor risk att denna har skadats av väder, vind, nederbörd o framförallt tempereturväxlingar, sommar/vinter. Vidare så finns det ett bygglov som tidsmässigt rullar på vilket innebär at det kommer att förfalla inom överskådlig framtid. Sammantaget kommer detta generera ännu mera kostnader i form av reparationer samt en förnyelse av bygglovet om ni inte startar upp arbetsplatsen snart.
Hade jag varit i Essius kläder så bör prio ett vara att få upp huset genom att köpa loss delarna av MM Hus och få fastigheten på plats. Om ekonomin inte tillåter att fastigheten färdigställs, sälj då hus + tomt i befintligt skick och minimera förlusterna istället för att lägga ned oändlig tid på att debattera här på nätet. Om ni inte gör det så ökar istället kostnadsmassan och ni kommer att hamna i en situation där ni förlorar ännu mera pengar. I sak är detta ganska enkel matematik, ni står i ett vägskäl som jag ser det.
Jag tror inte att ni får tillbaka pengarna av konkursboet eller MM Hus AB som ni inte har avtal med. Det är kört, ni måste acceptera det helt enkelt. Så mitt råd är att släppa årorna och starta motorn istället, agera nu imorgon är det försent. Att hålla på och debattera på nätet sedan 2009? är det sista som kommer att hjälpa er.
Tyvärr, det är bara att svälja hårt o gå framåt istället...
Ett par saker.Kapten Zoom skrev:
Heureka, som är en del utav familjen Esseus var den första som kom med ett svar på trådstartarens fråga, om erfarenheter utav KarlssonHus. De var då i startgropen inför fabriksbeställningen och det blev även starskottet för den soppa de sitter i. Den soppan har sedan följts åt utav många här inne på just den här tråden.
Detta har sedan lett till en allmän diskussion om vad som är rätt och fel, både moralisk och juridisk. I denna debatt finns det då somliga som agerar forumpoliser. Detta skapar i sin tur eb pseudo-debatt ( där även jag hamnade i) om vad man får eller inte får skriva eller BÖR skriva. Men för att försöka svara på din
fråga ytterligare så sker även debatten upplysningsvis. Där många kunskaper bär frukt.
Sedan vet jag inte om de är "kört" eller bara att "kasta in handduken" då mycket inte är klarlagt, vilket den fd VDns inlagor i diskussionen här visade
Det ena utesluter knappast det andra. Att familjen delar med sig av sina erfarenheter kanske inte hjälper dom men det hjälper förhoppningsvis andra att undvika att hamna i liknande situationer och framförallt att undvika tvivelaktiga företag eller personer när de väljer att bygga sitt hus.Kapten Zoom skrev:
Jag undrar en sak rent praktisk. När Ni, fam Esseus, väl till slut förskottsbetalade, hur gick drt till? Menar. Hade ni en utställd faktura? Jag frågar för att OM det finns en faktura med ett bestämt belopp, så finns ju det papper som visar på att KarlssonHus visste om innan att förskottet vsr på väg.Heureka skrev:
Är det inte då märkligt att MM-hus också fram tills för ett tag sedan menat att vi har 800 000 "till godo", dvs. att 800 000 skulle dras av från MM-hus slutpris till oss?
Angående plattan; var har du fått "flera år" ifrån? Den gjöts i höstas och har utstått en mild vinter täckt med presenning. På den vibbfria betongen har entreprenören (utan att meddela oss) sett till att flytspackla överallt. Denna flytspackling måste enligt en expert tas bort då den varit utsatt för regn och kyla. Ingen har sagt något om att själva plattan eventuellt skulle ha tagit skada, men jag säger inte att det inte är så. När flytspacklingen är borta ska plattan undersökas.
Angående bygglovet; visst kommer det förfalla inom överskådlig framtid men vi har gott om tid på oss.
Vi har gott om erfarenhet av MM-hus och har inget förtroende för detta företag heller, vilket innebär att vi inte är intresserade av att köpa stommen med felbeställda fönster för mer än vad det kostar om vi beställer ett nytt hus från en annan fabrik.
Den tid vi lägger ner på nätet ser vi som viktig och vi är glada att vi beskrivit situationen. Jag vet inte vad du menar med att vi har debatterat (detta ämne?) sedan 2009.
Angående plattan; var har du fått "flera år" ifrån? Den gjöts i höstas och har utstått en mild vinter täckt med presenning. På den vibbfria betongen har entreprenören (utan att meddela oss) sett till att flytspackla överallt. Denna flytspackling måste enligt en expert tas bort då den varit utsatt för regn och kyla. Ingen har sagt något om att själva plattan eventuellt skulle ha tagit skada, men jag säger inte att det inte är så. När flytspacklingen är borta ska plattan undersökas.
Angående bygglovet; visst kommer det förfalla inom överskådlig framtid men vi har gott om tid på oss.
Vi har gott om erfarenhet av MM-hus och har inget förtroende för detta företag heller, vilket innebär att vi inte är intresserade av att köpa stommen med felbeställda fönster för mer än vad det kostar om vi beställer ett nytt hus från en annan fabrik.
Den tid vi lägger ner på nätet ser vi som viktig och vi är glada att vi beskrivit situationen. Jag vet inte vad du menar med att vi har debatterat (detta ämne?) sedan 2009.
Kapten Zoom skrev:
Heureka skrev:
Har ni försökt få ut kopior alla papper på just ert projekt från KarlssonHus, vem det nu är som har dem. För er del kan det vara intressant och se om det finns intern kommunikation på pränt som styrker eller visar vad som skett ang ert projekt. Det kan vaa bra OM det blir en rättstvist?
Varför tycker du att det är märkligt, det är väl helt i linje med vad du själv anser?Heureka skrev:
Det märkliga borde väl ur ditt perspektiv i så fall vara att de ändrat den ståndpunkten!?
Att de gjort det tror jag är ett resultat av regleringen i samband med konkursen och ett ganska väntat resultat därtill, som fler utöver mig redan nämnt.
Vad har ni fått för besked från konkursförvaltaren angående era chanser att få tillbaka några pengar?
Sent from my GT-I9300 using Byggahus
Ddet kan vara så att de inte vill ge er materialet OM den även innehåller info om andra kunder, be dem i så fall om att de stryker över aådant, för nog borde ni ha rätt at se den del av dokunentationen som berör ErHeureka skrev:
Jag svarade på följande resonemang: "Jag läste någonstans att familjen anser att de har rät till stommen med motivering att det var öronmäkta pengar som KarlsonHus hade köpt stommen för. Det resonemanget finner jag mycket märkligt och rent ut sagt naivt." Själv tycker jag att det är märkligt att MM-hus resonerat så som jag beskrev om resonemanget är "rent ut sagt naivt".
Konkursförvaltaren är inte färdig med sitt arbete.
Konkursförvaltaren är inte färdig med sitt arbete.
thomasx skrev: