köparen har en undersökningsplikt här har ingen misstänkt att det saknas. Det har inte varit något funktionsfel. Om de har grävt upp allt och byggt nytt är alla bevis borta kan jag tänka mig.E Enannananna skrev:
En bdt slamavskiljare från 60-70 tal kan bestå av lite vad som helst pga rätt låga obefintliga krav som vi idag tycker är konstigt.. idag när vi är vana med att saker är typgodkända osv så tror folk att dom ska gräva upp nåt liknande från -66
Så att nån som gräver upp det idag häver ur sig nåt betyder ju inte att denne har rätt eller ensamt tolkningsföreträde på vad som dom hittat..eller inte hittat
Jag tror som flera varit inne på inga utförliga svar med för mycket info det är bara till din nackdel, om köparen grävt på fel sida huset och itne hittat nåt så behöver man inte svara det nu helt onödigt och stor risk att ju mer du berättar desto svårare har du att försvara dig OM stollarna drar dig till rätten..
Och med åldersavdrag från 66 så är den ju värdelös idag då den knappast är godkänd alls idag och så fort man gräver upp den för att ersätta så har man ju ett nytt tillstånd enligt dagens regler att följa så åldersavdraget gör ju att bdt slamavskiljare från -66 har noll värde så finns inget att tjafsa om och har dom inte ens kollat vad som finns i brunnen så har dom ju inte fullföljjt sin undersökningsplikt så då kan knappast svaret i frågelistan om vad för avlopp som finns vara en sån stark utfästelse att den gäller att det finns ett ny bdt slamavskiljare enligt dagens regler
Så att nån som gräver upp det idag häver ur sig nåt betyder ju inte att denne har rätt eller ensamt tolkningsföreträde på vad som dom hittat..eller inte hittat
Jag tror som flera varit inne på inga utförliga svar med för mycket info det är bara till din nackdel, om köparen grävt på fel sida huset och itne hittat nåt så behöver man inte svara det nu helt onödigt och stor risk att ju mer du berättar desto svårare har du att försvara dig OM stollarna drar dig till rätten..
Och med åldersavdrag från 66 så är den ju värdelös idag då den knappast är godkänd alls idag och så fort man gräver upp den för att ersätta så har man ju ett nytt tillstånd enligt dagens regler att följa så åldersavdraget gör ju att bdt slamavskiljare från -66 har noll värde så finns inget att tjafsa om och har dom inte ens kollat vad som finns i brunnen så har dom ju inte fullföljjt sin undersökningsplikt så då kan knappast svaret i frågelistan om vad för avlopp som finns vara en sån stark utfästelse att den gäller att det finns ett ny bdt slamavskiljare enligt dagens regler
Dolt fel är det ju knappast..
i praktiken enda caset dom har är väl att det kan i sämsta tänkbara tolkning ses som en utfästelse att du sagt att det finns bdt slamavskiljare och att dom sen helt missförstått vad det faktiskt innebar om den är från -66
kan ju vara nån betongring eller lite sten där röret tar slut som sen blir så igenfyllt och andra material sjunker ner mellan stenarna så det knappt går att hitta mer än vart avloppsröret tar slut.. eller närmaste slänt eller dike för kontrollerna och kraven på 60 talet var väl nära obefintliga.. och än lägre för sommarstugor och särskillt i fallen där det ej är toalett inblandat
Så bestrid och möjligen be dom svara på exakt vart avloppsröret tar slut med bilder såklart så du kan se" att bdt slamavskiljare helt saknas " och dom kanske själva skickar bevismaterial på att dom inte förstår vad dom pratar om
i praktiken enda caset dom har är väl att det kan i sämsta tänkbara tolkning ses som en utfästelse att du sagt att det finns bdt slamavskiljare och att dom sen helt missförstått vad det faktiskt innebar om den är från -66
kan ju vara nån betongring eller lite sten där röret tar slut som sen blir så igenfyllt och andra material sjunker ner mellan stenarna så det knappt går att hitta mer än vart avloppsröret tar slut.. eller närmaste slänt eller dike för kontrollerna och kraven på 60 talet var väl nära obefintliga.. och än lägre för sommarstugor och särskillt i fallen där det ej är toalett inblandat
Så bestrid och möjligen be dom svara på exakt vart avloppsröret tar slut med bilder såklart så du kan se" att bdt slamavskiljare helt saknas " och dom kanske själva skickar bevismaterial på att dom inte förstår vad dom pratar om
Redigerat:
Instämmer. Det är otydligt hur strikt ansvar en säljare har för de uppgifter som lämnas, men det kan tolkas som en utfästelse som därmed minskar köparens ansvar för undersökning. En säljare bör endast ge uppgifter som man kontrollerat och är säker på. Mäklaren har troligen inget ansvar för eventuellt felaktiga uppgifter. På denna sida har vi även haft uppgifter i frågelistan som i princip är korrekta men där man gett fel årtal för en installation, som senare skapar en konflikt. Frågelistan ger lätt upphov till otydligheter och potentiell dispyter. Så som säljare är det ibland bättre att svara typ att man är osäker så finns ingen risk för en utfästelse.Claes Sörmland skrev:
Lämna blankt!
Proposar mäklaren, svara att du som säljare inte har kompetens att ge så detaljerade tekniska uppgifter men att kanske mäklaren kan intyga som proffs med fullt ansvar för lämnade uppgifter mot köparen.
Proposar mäklaren, svara att du som säljare inte har kompetens att ge så detaljerade tekniska uppgifter men att kanske mäklaren kan intyga som proffs med fullt ansvar för lämnade uppgifter mot köparen.
