Måste bara kommentera detta, för det är helt fel. Även 100 % sanna uppgifter kan bli förtal om det inte, med hänsyn till omständigheterna, var försvarligt att lämna uppgifterna. Först om det var försvarligt att uttala sig tar man hänsyn till om uppgifterna är sanna eller inte. Att hämnas är aldrig försvarligt. Att varna andra skulle kunna vara det, men det krävs nog mer än att någon har klantat till det i ett husbygge för att det skulle funka.phälle skrev:
Det stämmer att det inte går att förtala företag, men det är fullt möjligt att förtala företrädare på detta företag. Det är alltså inte OK att skriva att snickare NN på företag XX är en bedragare och klåpare. Det är alltså väldigt viktigt hur man formulerar den offentliga "kritiken". Enskilda firmor vet jag inte riktigt hur man skulle förhålla sig till, men helt klart blir det ännu viktigare att poängtera att det är företaget som privatpersonen representerar man hänger ut och inte personen i sig.
Brottsbalken 5 kap 1 §.
Hur menar du nu?
1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.
Faktabaserade uppgifter lämnade på forumet i syfte att informera andra konsumenter så att de inte råkar ut för samma bekymmer är inte förtal.Ingen åklagare kommer att åtala TS för detta. Ibland för man även höra att bolaget XX skall stämma konsumenten för förtal. Så fungerar det inte. Förtal är ett brott som skall anmälas. Det blir sedan åklagaren som åtalar konsumenten inte bolaget. Om konsumenten blir dömd för förtal kan möjligtvis bolaget stämma denne och begära skadestånd men knappast före det att brott konstaterats.
1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.
Faktabaserade uppgifter lämnade på forumet i syfte att informera andra konsumenter så att de inte råkar ut för samma bekymmer är inte förtal.Ingen åklagare kommer att åtala TS för detta. Ibland för man även höra att bolaget XX skall stämma konsumenten för förtal. Så fungerar det inte. Förtal är ett brott som skall anmälas. Det blir sedan åklagaren som åtalar konsumenten inte bolaget. Om konsumenten blir dömd för förtal kan möjligtvis bolaget stämma denne och begära skadestånd men knappast före det att brott konstaterats.
Jag förmodar att det är detta du ifrågasätter:phälle skrev:
För att dra ett karikerat exempel, bara för att belysa betydelsen av om uppgifterna är sanna eller falska:Plåthuset skrev:
Om jag springer runt och blottar mig i tid och otid, och du har fotografier och vittnen som bevis för detta,
så kan du ändå göra dig skyldig till förtal om du offentliggör detta faktum i Expressen t.ex.
Sant eller inte, så kommer det att utsätta mig för missaktning.
Men det är ju ett helt annat scenario än det TS beskriver. Frågan är om TS kan bli stämd(åtalad) för förtal om han delar sina erfarenheter av det aktuella bolaget på forumet. Jag tror att svaret på den frågan är nej.
Om KnockOnWood springer runt och blottar sig i tid och otid skulle jag inte vända mig till Expressen med mina bevis utan till polisen. Jag tror dock inte att jag skulle bli åtalad för förtal även om jag offentliggjorde bevisen. Jag agerar naturligtvis inte för att missräkna KnockOnWood utan för att skydda min omgivning, mina barn, mina grannars barn o.s.v.Jag tror inte att bevisen emot mig skulle vara tillräckligt starka för en fällande dom.
Om KnockOnWood springer runt och blottar sig i tid och otid skulle jag inte vända mig till Expressen med mina bevis utan till polisen. Jag tror dock inte att jag skulle bli åtalad för förtal även om jag offentliggjorde bevisen. Jag agerar naturligtvis inte för att missräkna KnockOnWood utan för att skydda min omgivning, mina barn, mina grannars barn o.s.v.Jag tror inte att bevisen emot mig skulle vara tillräckligt starka för en fällande dom.
Var inte för säker!phälle skrev:
Här i Sverige kan vad som helst hända.
Man kan ju t.ex. bli friad från ansvar för våldtäkt om man hävdar att man utförde illdådet medan man sov.
Då borde ju samma sak gälla för rattfylla, mord eller vad som helst.
Oj, har jag gjort det? Men jag sov ju
Men jag lovar, jag skall aldrig springa omkring och blotta mig.
Inte ens i sömnen
Det är inte åklagaren som väcker åtal i förtalsmål, det är målsäganden (d.v.s. den som känner sig kränkt). Åklagaren får bara väcka åtal under vissa specifika omständigheter (målsäganden är under 18 år eller om det är påkallat av särskilda skäl. Se BrB 5 kap 5 §.phälle skrev:
Förtal är ett brott. Det kan liknas vid misshandel.Man kan naturligtvis som målsägande anmäla brottet men det betyder inte per automatik att det leder till rättegång och åtal. För att sätta det i relation till tråden. Personer verksamma i det aktuella bolaget (inte bolaget själv) kan anmäla TS för brott i form av förtal. Därefter sker en brottsutredning, ärendet går inte per automatik till domstol. Jag har svårt att se att TS skulle kunna bli dömd för förtal om han lämnar korrekta och sakliga uppgifter på forumet. Speciellt om syftet är att informera andra konsumenter.
Det är inte så lätt att få någon dömd för förtal som Plåthuset antyder. Ett aktuellt exempel på detta är ledande Sverige Demokrater. De anklagas ständigt för att vara klandervärda i sitt leverne (på grund av sina värderingar) och skulle enligt lagen vara utsatta för förtal. Trots det blir ingen av kritikerna åtalade för förtal. Det beror på att kritikerna menar att syftet inte är att misskreditera personen i fråga utan att motarbeta främlingsfientlighet och rasism. Jag tror inte att det finns någon svensk domstol som döma någon av kritikerna för förtal.
Det är inte så lätt att få någon dömd för förtal som Plåthuset antyder. Ett aktuellt exempel på detta är ledande Sverige Demokrater. De anklagas ständigt för att vara klandervärda i sitt leverne (på grund av sina värderingar) och skulle enligt lagen vara utsatta för förtal. Trots det blir ingen av kritikerna åtalade för förtal. Det beror på att kritikerna menar att syftet inte är att misskreditera personen i fråga utan att motarbeta främlingsfientlighet och rasism. Jag tror inte att det finns någon svensk domstol som döma någon av kritikerna för förtal.
Sedan faller det väl också i TS fall så handlar det om företaget, alltså ingen människa utpekad överhuvudtaget...
Mina tankar om åklagarmakten är inte de högsta så de borde lägga ner ett sådant ärende... "brott kan ej styrkas"
Mina tankar om åklagarmakten är inte de högsta så de borde lägga ner ett sådant ärende... "brott kan ej styrkas"