Det är tänkbart att huset haft en någon annanstans från början men den här är placerad intill en yttervägg bredvid/bakom murstocken och bakom innerväggen till köket, dvs matkällaren skulle ha legat i ett annat rum än i köket. Jag är övertygad om att detta hål grävdes för att ge en ingång till ack-tankarna och sedan valde man att göra en källare när man ändå hade hålet.cem77 skrev:
Nä, du har nog rätt, det kanske inte är värt att besvära säljaren med detta. Grejen är den att han även har betett sig illa på en punkt till och därför klurade jag nu på om man kunde ta upp det här med källaren samtidigt.Odjuret skrev:
Den andta punkten går kanske inte in under trådens rubrik men det handlar om upplysningsplikten. När vi försäkrade huset skickade försäkringsbolaget en besiktningsman som upptäckte fuktskada i golvbrunnet i ena badrummet. Det här skedde alltså någon månad efter husköpet. Det visade sig senare att samma försäkringsbolag hade upptäckt samma fuktskada några år tidigare då säljaren bodde i huset! Det finns alltså dokumenterat. En liten parantes till detta är att Anticimex missade denna fuktskada vid besiktningen (självklart gjordes en reklamation och självklart blev jag också överkörd av Anticimex, det var inte deras fel att de missade fuktskadan tycker dom)
Haha, nja, det är mer en principsak och det har frustrerat mig, kändes rätt bra faktiskt att få ur sig det här och få lite andras vinklat på problemet.Nimajneb skrev:Men om det nu stör dig så mycket... fyll igen hålet
Sedan kan jag inte fylla igen det för där står ju ett stort expansionskärl där som i så fall skulle bli begravt
Jodå, jag börjar också leva med det. Nu står min tredje filserver på de två gamla och vattnet når inte upp till den åtminstoneFlöjten5 skrev:Farsan har en matkällare som vattenfylls varje vår. Han har en pump påslagen under våtperioden, och lever med det
(Det är faktiskt sant, de två första filservrarna togs av vårfloden men jag staplar bara på Vi snackar gamla avdankade pc-burkar nu förstås...)Som jag har förstått det hela så väger upplysningsplikten väldigt lätt i domstolen.
Som jag skrev tidigare, det är inte olagligt att vara korkad.... (tyvärr)
Jag skulle inte försöka dra något till domstolen med hänvisning till säljarens upplysningsplikt.
Som jag skrev tidigare, det är inte olagligt att vara korkad.... (tyvärr)
Jag skulle inte försöka dra något till domstolen med hänvisning till säljarens upplysningsplikt.
Haha! det är förstås sant!
Det kan vara dyrt att vara korkad!
Det kan vara dyrt att vara korkad!
Nu handlade et ju iofs om en säljare som kan hävda att han är dum, det betyder inte att han faktiskt är dum.
Datacentral i matkällaren, också cool!sir j david skrev:Jodå, jag börjar också leva med det. Nu står min tredje filserver på de två gamla och vattnet når inte upp till den åtminstone
Nu är du petighempularen skrev:
Snacka om att modifiera källaren....Flöjten5 skrev:
