Dolt fel eller har jag fattat fel?
Min träfasad har glåpord och färgen flagnar och bubblar sig.
Jag tog dit några hantverkare för att få offerter på fasadbyte.
Två av tre av de som kom och tittade sa att det var målat med felaktig färg och skarvarna var tätade med silikon, något som inte är vad en seriös hantverkare skulle göra.
Huset besiktigade vid köp utan någon anmärkning på detta.
Kam jag hävda att detta är ett dolt fel.
Säljaren tecknade en försäkring för detta.
Jag tog dit några hantverkare för att få offerter på fasadbyte.
Två av tre av de som kom och tittade sa att det var målat med felaktig färg och skarvarna var tätade med silikon, något som inte är vad en seriös hantverkare skulle göra.
Huset besiktigade vid köp utan någon anmärkning på detta.
Kam jag hävda att detta är ett dolt fel.
Säljaren tecknade en försäkring för detta.
Det är inte ett dolt fel om det går direkt att se. Om det är så att det var du som besiktigade så att du har avtal med besiktningsmannen så kan du nog hänvisa till brister i besiktningen. Dvs du kräver ersättning av din besiktningsman.
Dolt är det inte. Möjligt att du kan ställa krav mot besiktningsmannen om du har möjlighet att ställa krav mot denne (köpt besiktning själv eller att det framgår tydligt att du kan göra anspråk på säljarens besiktning).
Det har ingen betydelse, var det inspekterbart utan att bryta sönder något kan det aldrig bli dolt fel såvida inte säljaren kommit med uppgifter som gett er anledning till att inte behöva inspektera något extra noga. Säger säljaren att elen i sin helhet från huvudsäkringarna och in precis dragits nytt av elektriker med 40år i branschen som både är auktoriserad och del av egenkontrollprogram så kan man nog få saknad jordkabel till att bli dolt fel. I övrigt går det att mäta elen i uttag och demontera lampknappar utan att förstöra något så utan en liknande utfästelse av säljaren ligger det under köparens undersökningsplikt att ta reda på omständigheterna innan köp. I ert fall skulle ni tagit dit egen besiktningsman eller någon annan som är bra på fasader.H Hobbe gbg skrev:
Sedan skulle jag läsa igenom om det stod något kring besiktningen i era papper. Ibland säljs objekt med olika former av trygghetsavtal där doldafelförsäkring kan kliva in för saker som missats i besiktningen (men som omfattades av den). Men finns det inte någon liknande skrivelse har ni som köpare inget avtal med besiktningsmannen och kan därför inte klaga på besiktningen. Den är i realiteten mer en fingervisning samt ett sett för säljaren att vara säker på att ni informerats om att i princip alla delar av ett hus är en riskkonstruktion och att ni bör göra en fördjupad undersökning på i princip allt. Efter som ni inte följt den uppmaningen har besiktningsman ryggen fri med, även om ni haft avtal med denna. ( just fasad är dock inte en sådant område så vida den inte är enstegstätad )
Vi vet ju iofs. inte hur fel färgen är. Men när det gäller utomhusfärg så finns det ett eller flera religonskrig om vad som är rätt eller fel färg. I ena änden av skalan är allt annat än linoljefärg, gjord av lin från närområdet urspungsintyg fel. I andra änden sitter industrin och kör stenhårt på att Akrylatfärg löser alla problem.H Hobbe gbg skrev:
Men det är klart, har någon målat fasaden med takfärg för inomhusbruk, så är nog alla överens om att det är fel färg. Men fullt så illa kan det väl inte vara?
Det räcker att man målar över en viss typ av godkänd utomhusfärg med en annan typ av godkänd utomhusfärg för att det ska bli fel.H hempularen skrev:
Målar man t ex över oljefärg med akrylat så brukar det bubbla sig och flagna...
Har för mig att färgindustrin brukar säga tvärtom. Akrylat på alkyd (oljefärg) är OK, men inte tvärtom. Har du akrylfärg så får man fortsätta med det. Men sedan vet jag en färgexpert som sade att inte heller det är en absolut sanning. Om akrylfärgen får bli rejält gammal, så går det att måla alkyd på den.useless skrev:
Visserligen hörsägen.
Som många påpekat tidigare är det inget dolt fel. Från jordabalken som reglerar dolt fel "Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Lag (1990:936). Som @TypRätt skrev är enda möjligheten att få lite ersättning om du själv beställt besiktningen vilket ni inte har i detta fall. Segt hur som helst när att man kan få ersättning när säljaren har en dolda fel försäkring. Det som gäller i praktiken är att det är säljaren som är försäkrad och du som köpare måste slås mot ett försäkringsbolag= hopplöst.H Hobbe gbg skrev:
Redigerat: