Kan en framtida eventuell granne kräva att få använda vår grusväg?

[Hemmakatten]

Är det klaralgt att någon av de här tomterna får styckas av överhuvudtaget? Då tänker jag på strandskyddsreglerna.

Jag undrar också om ni har fått något slags förhandsbesked om att ni får stycka av? Förstår att det är lätt att planera och drömma om färdigt hus och börja tänka på detaljnivå. Det gjorde vi också när vår tomt styckades av. Men man måste ta saker i rätt ordning.

Har ni redan fått klara besked behöver du inte läsa texten nedan.
I vår kommun är det i princip omöjligt att få lov att omvandla brukbar jordbruksmark till bostadsmark vilket det ju är frågan om för er. Grannens del av jordbruksmarken måste få en tillträdesdel (infart).Det är också i princip omöjligt ( i min kommun) att bygga så nära en vattendrag. Detta pga av risk för utsläpp- Ni kommer ju att ha både en avloppsanläggning och gödselanläggning. Man brukar också vilja placera bostadshus så att det blir en samlad bebyggelse. Vore detta i min kommun så hade jag haft enorma uppförsbackar med att få igenom allt. Men har du fått positiva förhandsbesked om allt så är det bara att gratulera. Det kanske är lättare att få bygglov/avstyckning i en norrlandskommun än i en storstadskommun.

 

[catherineb]

Jag undrar också om ni har fått något slags förhandsbesked om att ni får stycka av? Förstår att det är lätt att planera och drömma om färdigt hus och börja tänka på detaljnivå. Det gjorde vi också när vår tomt styckades av. Men man måste ta saker i rätt ordning.

Har ni redan fått klara besked behöver du inte läsa texten nedan.
I vår kommun är det i princip omöjligt att få lov att omvandla brukbar jordbruksmark till bostadsmark vilket det ju är frågan om för er. Grannens del av jordbruksmarken måste få en tillträdesdel (infart).Det är också i princip omöjligt ( i min kommun) att bygga så nära en vattendrag. Detta pga av risk för utsläpp- Ni kommer ju att ha både en avloppsanläggning och gödselanläggning. Man brukar också vilja placera bostadshus så att det blir en samlad bebyggelse. Vore detta i min kommun så hade jag haft enorma uppförsbackar med att få igenom allt. Men har du fått positiva förhandsbesked om allt så är det bara att gratulera. Det kanske är lättare att få bygglov/avstyckning i en norrlandskommun än i en storstadskommun.

Vi har inte fått något besked över huvud taget. Och ja, det är lätt att drämma och planera - det är dessutom gratis så därför börjar man i den änden. Man får börja med att ta reda på om det ens är någon idé att lägga 50.000 kr på förhandsbesked och avstyckning eller finns det omständigheter som gör så att VI inte vill bo där? Det vore väl himla dumt att först stycka av en bit mark för dyra pengar och sedan börja fundera på ifall det var smart eller inte? Så jobbar iallafall jag.

Jag förutsätter att vi får stycka av där vi tänkt, eftersom att en tomt i exakt samma storlek nyligen redan blivit avstyckad ifrån samma fastighet och även den på jordbruksmark. Den tomten ligger lika långt ifrån vattendraget (eller t o m närmre) som våran eventuella tomt kommer att göra och det har inte varit några problem att anlägga avloppsanläggning. Men man vet ju aldrig, detta med förhandsbesked och avstyckning verkar vara godtyckligt.

 

[civilingenjören]

Det finns ingenting i nuläget, annat än två stamfastigheter.

Det finns faktiskt inte ens någon stamfastighet än. I detta skede finns kort och gott en fastighet. Först när ni ansöker om avstyckning kallas den styckningsfastighet. När avstyckningen genomförs blir det en fastighet som kallas styckningslott och återstoden av styckningsfastigheten blir en så kallad stamfastighet. Se fastighetsbildningslagen 10 kap. 1 §. När avstyckningen sedan är registrerad och klar är det inte längre meningsfullt att tala om styckningslott och stamfastighet. Vad som en gång i tiden var styckningsfastighet respektive stamfastighet saknar betydelse vid framtida rättsliga prövningar (förutom beträffande ansvar för eventuell inteckning som gäller i fastigheterna gemensamt).

får de nyttja den helt gratis?

Det blir alltid en ersättning vid tvångsvis bildande servitut över annans mark eller i annans väg.

 

[TechMark]

Enligt kommun finns inget strandskydd här.

Ett hett tips, kontrollera ALDRIG strandskydd med kommunen.
Det finns en uppsjö med ärenden där kommunen hävdat att det inte finns strandskydd eller beviljat undantag från strandskydd varpå länsstyrelsen gått in och hävt de besluten. Ibland långt efter det att byggandet varit klart.
Strandskydd ska kontrolleras hos länsstyrelsen och ingen annanstans om man vill vara på säkra sidan.

 

[catherineb]

Ett hett tips, kontrollera ALDRIG strandskydd med kommunen.
Det finns en uppsjö med ärenden där kommunen hävdat att det inte finns strandskydd eller beviljat undantag från strandskydd varpå länsstyrelsen gått in och hävt de besluten. Ibland långt efter det att byggandet varit klart.
Strandskydd ska kontrolleras hos länsstyrelsen och ingen annanstans om man vill vara på säkra sidan.

Enligt länsstyrelsen finns inte strandskydd heller.

 

[VW Transporter]

...men i dagsläget kommer er granne åt sin del av åkern via er stamfastighet? Finns det inget servitut för det? Eller hävdvunnen rätt? Lantmäteriet kommer väl knappast att stycka av er tomt utan att tillse att denna åkerlapp har väg? Oaktat om det skall byggas hus där? Kan grannen hävda att han alltid haft rätt att köra till sin åker?

 

[catherineb]

...men i dagsläget kommer er granne åt sin del av åkern via er stamfastighet? Finns det inget servitut för det? Eller hävdvunnen rätt? Lantmäteriet kommer väl knappast att stycka av er tomt utan att tillse att denna åkerlapp har väg? Oaktat om det skall byggas hus där? Kan grannen hävda att han alltid haft rätt att köra till sin åker?

Det finns inga servitut över huvud taget. Det har varit någon konflikt tidigare och det var då grannen påbörjade en egen väg över bäcken, till sin åker. Detta slutfördes aldrig däremot (vet ej varför).
Grannen slår inte den biten åker, de använder den inte annat än till att få EU-bidrag för vad jag vet? Det är andra (t ex mina svärföräldrar) som slagit åkern åt dem.

Det är mycket möjligt att man vid avstyckningen måste se över möjligheten för grannens förbipassage, trots att servitut saknas. Imorgon vet jag förhoppningsvis mer, då ska vi ha möte med LM.

 

[Jonas L 84]

Kan ni inte föreslå en gemensam väg som går från hörnet mellan er och grannens tänkta tomter och rakt ut till vägen? Då får ni en kort gemensam väg men ni slipper ha den längs med er tomt (och det går naturligtvis att ordna en gångstig ner till vägen om man är orolig för buskörning).
+ Ni slipper slösa åkermark samt ha en väg i utsikten
+ Ni kanske kan lura grannen till att betala för en del av vägen från början
+ Ett positivt drag i relationen till grannen
+ Grannen tvingas lägga korten på bordet om han menar allvar eller inte

 

[Mikael_L]

Jag vet inte varför tonen helt plötsligt blev så tvär. Tycker att vi har all rätt att känna missnöje över att grannen eventuellt vill placera ett hus 8 meter ifrån oss ENBART för att kunna använda vår väg, när de har tiotals bättre alternativ att välja mellan. Ingrepp i mitt personliga... Jag vill inte se mina barn överkörda av en drummel i traktor, är det så konstigt?

Jag kan inte riktigt släppa detta ...

Det var inte någon tvär ton från mig (inte tänkt så i alla fall), utan jag ville försöka få fram vad det är som gäller här i er situation, och varför det är så.

Ty denna fråga är ingalunda en fråga förr för bara er och ägaren av er granntomt, hur inriktad du själv än är på det spåret.
Det är också ett samhällsintresse inblandat, i form av LM myndighetsutövning.
Och deras uppdrag är att gynna god markanvändning och tillse att alla Sveriges fastigheter går att nyttja vettigt för sitt användningsområde, och detta med minsta möjliga markåverkan och samhällskostnad.
Så därför kan du kallt räkna med att det ligger nära till hands att två intilliggande fastigheter får dela på tillfartsväg rätt ofta.
LM har också ett gäng tvångsmedel att ta till, och måste också nyttja dessa då och då, då många fastighetsägare trilskas, vägrar att se den större bilden.


Visst kan ni få känna missnöje över grannen, men det påverkar knappast hur LM kommer se på detta ärende. Det var kanske detta du tyckte var en "tvär ton", att jag inte tror att LM kommer låta sig dras in i er grannfejd, utan bara utföra sitt uppdrag på samma vis som de alltid gör.


Och vill du ha maximal framgång i detta så råder jag dig att ta reda så mycket som möjligt om hur LM arbetar och ser på sådana här saker, så ni vet spelreglerna och kan framföra rätt argument och välja en bra strategi.
Det är jättebra att ni har ett möte med LM. Var gärna lite frågvisa över hur dom generellt vill och brukar agera och var uppmärksamma på svaren, vare sig du gillar svaren eller inte. (Det är lätt att blockera sig lite när man får höra "fel" saker).


Och slutligen, att anföra saker som "...barn överkörda av en drummel i traktor" är jag nästan 100% säker är helt verkningslösa mot LM. Det ingår ej i deras myndighetsutövning att hålla koll på vägtrafiken, det är vägpolisens uppgift, och i förekommande fall rättsväsendet, inte LM's uppgift.

 

[catherineb]

Vi fick preliminärt nej ang avstyckning. Inte på grund av strandskydd eller att det är åker, utan för att vi inte ville vara på "rätt sida" av vägen ur ett landskapsbildsperspektiv...

 

[-MH-]

Ja, man kan inte stycka tomt lite var stans. Tråkigt för er förstås.

 

[Anna_H]

Ja, det har vi ju tänkt förstås, men eftersom att det blir blåsigare och blåsigare ju längre ut på åkern vi kommer så vill vi placera huset så att vi får så mycket lä som möjligt.

Nu är jag kanske korkad, men jag undrar hur du menar här? Att det är blåsigare där inte skogen skyddar är ju inte konstigt, men om man då sätter huset där det är lä får man ju ingen lä kvar utan istället får man en stor, blåsig tomt? Borde man inte vilja spara det läskyddade till altaner, gräsmattor och lekytor? På nordsidan blir det ju dessutom skuggigare, huset behöver ligga tillräckligt långt från skogen för att du ska få sol på sydsidan. Sedan är det väl vettigt att lägga ekonomibyggnaderna mot norr och mot vägen för att skydda mot vind och mot insyn från vägen.

Tråkigt besked ang avstyckningen...

 

[Mikael_L]

Vi fick preliminärt nej ang avstyckning. Inte på grund av strandskydd eller att det är åker, utan för att vi inte ville vara på "rätt sida" av vägen ur ett landskapsbildsperspektiv...

Ja det var ju trist.

Jag tycker skälet inte låter speciellt förankrat i lagstiftning och så, utan mest som ett tyckande.
Vad menade de med "preliminärt"? Att det ska utredas mer, eller att det mest var en bedömning som gjordes på stående fot?

Jag tror att det där kan vara värt att rota lite mer i, om ni fortfarande vill stycka av just den tomten.