Det där är ett klassiskt feltänk. Du väljer att fokusera på en detalj, och menar att det är absurt att påstå att en budgivare skulle sätta en lägre maxgräns i budgivningen enbart pga denna detalj. Men med den logiken kan man gradvis försämra en bostad till totalt förfall, och mena att det inte sänker priset eftersom ändringarna skedde i små steg, vart och ett så litet att det i sig självt inte påverkade priset. Det resonemanget faller på sin egen orimlighet. Således är den enda rimliga kvarstående slutsatsen att en liten försämring kan sänka värdet av en bostad. Därmed inte sagt att en liten försämring garanterat sänker värdet av en bostad, men det är en annan diskussion.Fairlane skrev:
Så svårt behövde det inte vara... Bevisligen var det flera hundra lägenheter som fick utanpåliggande kabeldragning. Hur mycket hade det kostat att göra utanpåliggande kabeldragning i en lägenhet till? I det stora hela hade det helt klart varit en försumbar kostnad.hempularen skrev:
Jag tror att rätt mycket missnöje bland boende i föreningar uppstår när styrelsen utan rimlig anledning tar beslut i stil med "samma lösning för alla". Väldigt ofta går det att få till anpassade lösningar efter de boendes egna önskemål. Sen kan naturligtvis fördelningen av dessa extra kostnader diskuteras, men om man de boende inte ens ges möjligheten att påverka på annat sätt än via årsstämman så är det enligt mig ett tecken på att något är fundamentalt fel i styrelsens tillvägagångssätt.
En bild hade varit intressant att se. Då kanske man kan föreställa sig bättre hur mycket en utanpåliggande kabel kan göra för helhetsintrycket.
Värdet vid en eventuell försäljning tycker jag är ointressant. Alla renoverar inte och gör fint med tanke på lägenhetens värde. Många gör det för sin egen skull för att de ska trivas och bo där.
Har man lagt ner massor av tid och pengar på att få det fint så förstör en utanpåliggande kabel väldigt mycket. Jämför det t.ex. med en missad mönsterpassning eller en spricka p.g.a. sättningar.
Värdet vid en eventuell försäljning tycker jag är ointressant. Alla renoverar inte och gör fint med tanke på lägenhetens värde. Många gör det för sin egen skull för att de ska trivas och bo där.
Har man lagt ner massor av tid och pengar på att få det fint så förstör en utanpåliggande kabel väldigt mycket. Jämför det t.ex. med en missad mönsterpassning eller en spricka p.g.a. sättningar.
Jag kan hålla med om att det KAN spela någon roll, men sannolikheten är väldigt liten.jimih skrev:
Självklart ska en BRF försöka göra det så bra som möjligt för alla medlemmar, inom det rimligas gräns. Var gränsen går är såklart olika för olika personer och troligen så ligger gränsen på ett ställe om man själv är drabbad och på ett annat om man inte är drabbad.
Jag tolkar det lite som att den som var missnöjd klagade när arbetet redan var utfört. Då blir skillnad i pris klart större.jimih skrev:
Jag håller delvis med dig. Klart man bör kolla på olika lösningar, men man bör också betänka att är det 800 lägenheter och 10% vill ha en annan lösning så är det inte längre bara en kostnadsfråga utan också en tidsfråga för styrelsen. Kanske kan TS få till den lösning han vill ha, om han är beredd att betala för det själv, istället för att tvinga grannarna att betala. Kanske kan TS få till den lösning han vill ha om han själv kollar upp alternativ och vad det kostar istället för att styrelsemedlemmarna ska tvingas göra detta åt honom. Det blir lite "i får jobba för mig och betala medan jag bara kommer sitta och vägra allt som inte är som jag vill".jimih skrev:
Hur ska vi förresten göra med dessa personer som renoverar sitt badrum, 1-2 år innan det blir dags för stambyte?
Om de lagt ut väldigt mycket pengar på att få det på ett sätt som de vill ha det, ska BRF se till att det byggs på det viset igen när man renoverar? Det är lite så jag tänker iallafall i frågan om medlem kontra förening. Föreningen måste ta alla medlemmars bästa i beaktande, men ibland måste någon bli lidande för att inte övriga ska behöva betala väldigt mycket för att tillfredsställa en medlem.
Gillar man inte det, får man väl köpa egen hus. Hyresrätter som ocså kommit på tal, kan ju knappast anses bättre ur den synvinkeln.
Om de lagt ut väldigt mycket pengar på att få det på ett sätt som de vill ha det, ska BRF se till att det byggs på det viset igen när man renoverar? Det är lite så jag tänker iallafall i frågan om medlem kontra förening. Föreningen måste ta alla medlemmars bästa i beaktande, men ibland måste någon bli lidande för att inte övriga ska behöva betala väldigt mycket för att tillfredsställa en medlem.
Gillar man inte det, får man väl köpa egen hus. Hyresrätter som ocså kommit på tal, kan ju knappast anses bättre ur den synvinkeln.
I en hyresrätt kostar ingen normalt funtad människa på en totalrenovering av något rum. I en BRF gör man det, inget konstigt med det.Fairlane skrev:
Ditt exempel på badrummet tycker jag är intressant, om den boende frågade föreningen före renoveringen om det var stambyte på gång inom närmsta tiden och dom sagt nej, och sen blir det ändå stambyte efter 2 år, så tycker jag att BRF:en får ta extrakostnaden för att återställa så som boenden har byggt det, behöver inte ens bli dyrare, möblerna går ju att återanvända alltihop vilket i sig kan innebära en besparing för föreningen på 10 000 upp till hur mkt som helst egentligen.
Helt rätt. Det konstiga är att man då lovordar hyresrätten, där man i princip inte får göra något och tycker att bostadsrätten är dålig där man kan påverka massor. Många gör också en massa i lägenheten utan tillstånd troligen för att de inte ens brytt sig om att ta reda på reglerna. Som jag ser det så finns det följande boenden/bestämmanderättSueCia skrev:
Hyresrätt - Man får inte bestämma något nästan
Bostadsrätt - Man får bestämma mycket över sin lägenhet, men kan bli överkörd av ägaren (föreningen) om det bedöms bäst för det stora flertalet
Eget boende inom detaljplanerat område - Man får bestämma väldigt mycket, men kommunregler kan begränsa till viss del
Eget boende utanför detaljplanerat område - Friheten är störst, men även här finns det begränsningar
Ja frågar man innan och föreningen mörkar, så tycker jag också att föreningen har ett ansvar, om en till en viss gräns. Väljer någon kakel av en viss typ som gör att det kostar 250' extra så kanske det inte är rimligt att ersätta allt.SueCia skrev:
Om man gör jämförelsen med kabeldragningen så misstänker jag att TS inte frågat föreningen innan han gjorde sin fondvägg och rimligen bör diskussioner om kabel-tv tagit på årsmöte eller i annan information och TS hade då en möjlighet att försöka engagera sig för att se på olika alternativ.
I det aktuella fallet skulle jag som styrelseledamot tycka det är ok, men en viss fördyring för att TS ska få det snyggt, men jag tycker att TS då själv åtminstone kan lägga ner lite energi och förklara hur det skall göras etc istället för att kasta det på styrelse/förvaltare
sluta larva digFairlane skrev:
Sen när behöver man diskutera val av tapeter med styrelsenPåståendet gällde att en kabel klamrad skulle sänka värdet på lgh. Det är jag helt övertygad om att den inte gör.jimih skrev:
Det är en detalj. Flera försämrande detaljer sänker naturligtvis värdet på lgh. Den fondvägg som TS har kanske är så gräslig att det är en detalj som det är större risk att det sänker värdet...
Självklart är det detaljerna som gör helheten. Dock är det där med en klamrad antennkabel lite intressant, för dels bryr sig inte många om den detaljen och en del tycker det är snyggt. Medans andra tycker det är väldigt hemskt...
Det gör sig om inte annat väldigt tydligt i den här tråden...
Du anar inte... det ska upp på årsmötet för beslut, fast det gäller om du ska byta ut ditt trasiga toalock mot ett nytt liknande...harry73 skrev:sluta larva dig
Tapeter däremot det måste beslutas på två av varandra oberoende årsmöten samt att hyresnämnden ska godkänna beslutet
Men kablar det får styrelsen själv bestämma om hur och var dessa ska klamras.
Där behöver (ska) inte medlemmarna eller den boende yttra sig... Hmm, läs gärna hela inlägget?harry73 skrev:sluta larva dig
Har jag någonstans skrivit att man behöver diskutera val av tapeter med styrelsen?
Det är väl snarare så att boende har all möjlighet i världen att yttra sig och komma med rimliga alternativa lösningar, men väljer att bara klaga, vägra och låta styrelsen/förvaltaren hitta alternativ?Odjuret skrev:Men kablar det får styrelsen själv bestämma om hur och var dessa ska klamras.
My mistakeFairlane skrev:
det gick också att läsa ditt inlägg på ett annat sätt. Men även då har jag synpunkter.Om man diskuterar dragning av tv kablar på årsstämma som ska gå genom befintliga rör, tycker du då att alla medlemmer ska fråga hur kabeldragningen kommer att se ut ifall det i nån grannes fall inte gå ratt använda tomrör?
lite långsökt. Sen har TS inte sagt att fondväggen var ny bara att han hade en mörk fondvägg. Kan vara 5 år gammal
Absolut kan fondväggen vara gammal och självklart är det inte säkert att man diskuterat exakta dragningar och bland blir det svårare än man tänkt. Jag anser bara att man bör kunna försöka engagera sig själv lite mer än "jag vägrar".
Kan man hitta en vettig lösning som inte kostar skjortan så är det säkert inte omöjligt att få med sig styrelsen på det, men det beror ju lite på hur man lägger fram det, om man allmänt anses komma tillbaks med en det ena klagomålet en det andra etc. Kanske är det inte helt lätt att få till en snygg lösning där man fräser in kabeln i väggen heller om det nu sitter en fondvägg där. Det blir väl till att måla om rubbet då, vad nu det kostar.
Kan man hitta en vettig lösning som inte kostar skjortan så är det säkert inte omöjligt att få med sig styrelsen på det, men det beror ju lite på hur man lägger fram det, om man allmänt anses komma tillbaks med en det ena klagomålet en det andra etc. Kanske är det inte helt lätt att få till en snygg lösning där man fräser in kabeln i väggen heller om det nu sitter en fondvägg där. Det blir väl till att måla om rubbet då, vad nu det kostar.