Njae... Det som sades var "Det kommer säkert att påverka värdet", dvs inte något tvärsäkert. (Jag väljer här att tolka ordet "säkert" som "troligen" eller "tror jag".)Odjuret skrev:
Ditt resonemang är baserat på exakt samma feltänk som Fairlane gjorde sig skyldig till. Det är enkel matematik. Om en ytterligare försämring aldrig kan påverka värdet, så kan inte summan av flera på varandra påförda försämringar heller påverka värdet. Men eftersom vi alla vet att summan av flera försämringar kan påverka värdet, så är den enda rimliga slutsatsen att också en ytterligare försämring kan påverka resultatet.
Det du och Fairlane påstår, är i princip att man alltid kan tillföra "en droppe till" till en bägare, utan att det kan ge några negativa konsekvenser. Jag hävdar bestämt motsatsen.
Och vad tror du kan hända om det är så att de personerna som är mest intresserade av lägenheten råkar vara av den typen som tycker denna typ av kabeldragning är precis så hemsk? Hur kan du vara så tvärsäker på att inte en sån grej kan vara droppen som får bägaren att rinna över?
Tja.. Nu väljer du att missuppfatta mig. Jag syftar på en enstaka detalj. Det är den diskussionen vi har.jimih skrev:
Så släpp allt annat.
Sen kan vi dra det ytterligare ett steg längre 
Den biliga fusklösning gör att hyrorna för alla lägenheterna hålls nere. Lägre hyror betyder högre försäljningspris.
så alla i föreningen får ökat värde på bekostnad av TS.
skulle mange TS en likvärdig lösning som alla andra, då delas vinsterna och förlusterna lika
Den biliga fusklösning gör att hyrorna för alla lägenheterna hålls nere. Lägre hyror betyder högre försäljningspris.
så alla i föreningen får ökat värde på bekostnad av TS.
skulle mange TS en likvärdig lösning som alla andra, då delas vinsterna och förlusterna lika
Fortfarande väljer du att inte förstå mig. Men jag kan berätta för dig att när det gäller saker som försäljning av bostad så kan man inte riktigt tänka det var det som fick bägaren att rinna över. Eftersom alla värderar allting olika. Vissa bryr sig inte alls om den där kabeln. Då blir det ingen droppe... Dessutom folk tittar inte på såna detaljer när de köper...jimih skrev:
Så om du nu kan släppa din bägare å läsa vad jag skrivit istället. För det var frågeställningen i ett tidigare inlägg inte någon bägare... så se den detaljen enbart.
Ditt resonemnag bygge på att spekulanterna prissätter varje detalj i lägenheten. Så är inte fallet. När det gäller småsaker som fult dragna kablar är dt endast summan av detaljerna som är intresant. Det finns en brytpunkt någonstans. En ful kabel ger ingen prispåverkan, två fula kablar ger ingen prispåverkan, tio fula kablar gör kanske att någon spekulant tvekar lite och hundra fult dragna kablar ger antagligen effekt på slutpriset.jimih skrev:
Åter till grundfrågan: Det handlar egentligen om likabehandlingsprincipen. I en brf ska alla behandlas lika. Om övriga brf-medlemmar har dold kabeldragning bör kabeldragningen i detta fall också göras dolt även omdet kostar mer för föreningen. Om det är vanligt i föreningen att kablar dras utanpåliggande får medlemmen acceptera det i detta fall eller stå för merkostnaden ur egen ficka.
Jag är lessen Odjuret, men Jimihs resonemang är helt vattentät. I en riktig försäljning gör det KANSKE inte någon skillnad, men priset man kan förvänta sig blir något lägre.
Säg att man frågar hundra personeratt värdera lägenheten och utan tv kabel skulle 50 värdera den till 3 miljon och 50 skulle säga 2,9, och med utanpå liggande tv kabel värderar 49 den till 3 miljon och 51 till 2,9, då har den genomsnittliga värdering blivit marginelt lägre. Jag tror inte att den ena personen som värderar lägenheten lite lägre skulle kunna sätta känsla på vad det är som gör att den bara är värd 2,9 miljoner. Det handlar mycket om känsla, helhetsintyck, hur proffsigt föreningen verkar vara, mm.
Säg att man frågar hundra personeratt värdera lägenheten och utan tv kabel skulle 50 värdera den till 3 miljon och 50 skulle säga 2,9, och med utanpå liggande tv kabel värderar 49 den till 3 miljon och 51 till 2,9, då har den genomsnittliga värdering blivit marginelt lägre. Jag tror inte att den ena personen som värderar lägenheten lite lägre skulle kunna sätta känsla på vad det är som gör att den bara är värd 2,9 miljoner. Det handlar mycket om känsla, helhetsintyck, hur proffsigt föreningen verkar vara, mm.
Visst, men nu pratar vi om folk som faktiskt tycker att såna detaljer försämrar helhetsintrycket.Odjuret skrev:
Du har ingen aning om vad folk tittar eller inte tittar på, eller hur stark negativ påverkan små detaljer kan ha på helheten.
Om du inte förstår logiken bakom uttrycket "droppen som får bägaren att rinna över", eller hur det uttrycket är direkt applicerbart på det vi pratar om här, så kan jag tyvärr inte hjälpa dig.
Dessvärre tillhör du den [växande?] skaran personer som missförstått hur detta fungerar. Det är faktiskt bara ren matematik jag pratar om, och det hela är väldigt logiskt. Du började väldigt bra, när du pratade om summan av detaljerna och att det finns en brytpunkt. Det enda jag säger är att det räcker med en detalj extra för att brytpunkten ska vara nådd.peroande skrev:
Du verkar utgå ifrån att man alltid börjar på "0 fula kablar", och att jag skulle hävda att brytpunkten är vid "1 ful kabel". Något sådant har jag aldrig påstått. Men i detta förenklade fall med ett antal fula kablar så menar jag bara att det finns en siffra X, där "X + 1 fula kablar" uppnår brytpunkten. I just detta specifika fall är det alltså denna sista detalj (den där "+1 fula kabeln") som orsakar ett annorlunda slutresultat. Och eftersom vi inte "vet" hur många fula kablar spekulanten noterat i lägenheten, och vi inte heller vet var smärtgränsen/brytpunkten går för just denna individ, så kan vi inte uttala oss i förväg om vad slutresultatet blir när man utökar antalet fula kablar med 1, men någongång når vi gränsen.
Här är vi helt överens.
På vilket sätt räknar ni jimih & harry73 Rätt och vi andra fel?
Vad är det Ni inte förstår i vårat resonemang? Eller är det så att vi egentligen pratar om samma sak i slutänden.
Men tyvärr det finns ingen bägare i en bostadsförsäljning. Eftersom allt är så olika hur man ser saker och ting.
Dessutom, vilket ni väljer att ignorera totalt så handlade frågan enbart om kabelklamringen. Inte huruvida det var en droppe som fick det att rinna över.
Dessutom om det nu var just den klamrade kabeln som fick bägaren att rinna över? Så var de andra detaljerna TS fel och inte föreningens.
Oavsett, folk som budar på bostäder tänker på helt olika sett. Den människan som köpte min lgh, hade inte ens funderat på om det var en kabel klamrad på väggen, hon missade t.om en garderob. Då är lägenheten liten.
Så med andra ord så är det svårt att säga att det finns en bägare på så sätt som ni resonerar. Ni gör det lika enkelt för er som vi andra.
Lika principen fungerar inte alltid. Dessutom, varför fixar inte TS det själv iställer för att tjafsa om att föreningen ska betala... Ni som håller med TS om att hela världen rasar samman och att det hela är föreningens fel, varför samlar ni inte ihop pengar å hjälper TS med hans extrema problem som fick hela världen att rasa samman?
Varför ska någon annan betala för? Troligtvis så bryr sig inte de andra om att kräva att en kabel ska fräsas in. För det har garanterat drabbat flera. Så varför ska då en få det infräst medans den andra har en mer sund syn på det hela?
Troligtvis så vill inte de andra medlemmarna betala för att någon måste ha det infräst.
Vad är det Ni inte förstår i vårat resonemang? Eller är det så att vi egentligen pratar om samma sak i slutänden.
Men tyvärr det finns ingen bägare i en bostadsförsäljning. Eftersom allt är så olika hur man ser saker och ting.
Dessutom, vilket ni väljer att ignorera totalt så handlade frågan enbart om kabelklamringen. Inte huruvida det var en droppe som fick det att rinna över.
Dessutom om det nu var just den klamrade kabeln som fick bägaren att rinna över? Så var de andra detaljerna TS fel och inte föreningens.
Oavsett, folk som budar på bostäder tänker på helt olika sett. Den människan som köpte min lgh, hade inte ens funderat på om det var en kabel klamrad på väggen, hon missade t.om en garderob. Då är lägenheten liten.
Så med andra ord så är det svårt att säga att det finns en bägare på så sätt som ni resonerar. Ni gör det lika enkelt för er som vi andra.
Lika principen fungerar inte alltid. Dessutom, varför fixar inte TS det själv iställer för att tjafsa om att föreningen ska betala... Ni som håller med TS om att hela världen rasar samman och att det hela är föreningens fel, varför samlar ni inte ihop pengar å hjälper TS med hans extrema problem som fick hela världen att rasa samman?
Varför ska någon annan betala för? Troligtvis så bryr sig inte de andra om att kräva att en kabel ska fräsas in. För det har garanterat drabbat flera. Så varför ska då en få det infräst medans den andra har en mer sund syn på det hela?
Troligtvis så vill inte de andra medlemmarna betala för att någon måste ha det infräst.
Du har ju fått så mycket exempel nu på varför BRF ska betala så det är inte lönt att skriva mer. Du skriver samma sak i ditt senaste inlägg som i alla andra du skrivit.
Lika principen är just precis vad som ska gälla
Lika principen är just precis vad som ska gälla
Men nu tar du inte hänsyn till alla som inte la bud för att de tyckte att något var fel med lägenheten eller de som la bud men inte ville gå högre en tanten för att det saknade något. Att hon inte blev påverkad betyder inte att du fick den bästa pris för lägenhetenOdjuret skrev:
Tja... Du tar inte heller hänsyn till alla som inte bryr sig om dessa detaljer som du yrar om.... Så då är vi nog kvitt...harry73 skrev:
Sedan kan jag ta ett till exempel. Det handlade om ett hus jag var med och bjöd på. Där tyckte vi att köket behövde göras om samt vitvaror behövde bytas, men när vi bjöd så tog vi inte hänsyn till dessa detaljer då huset i övrigt var så pass bra. Vi stoppade för att vi inte kunde gå högre. Då var vi den näst sista budgivaren. Jag har varit på visningar på ett hus med sättningar där man inte vet om dessa uppstod de första åren av husets liv eller om de fortsatt under nästan 20år. Vi valde att inte buda alls. Men huset gick för mycket mer än vad det var värt.
Troligtvis så duger inte det som exempel för dig eftersom du bestämt dig för att jag har fel...
Men det viktiga är att det går inte att räkna så statiskt som du vill göra, eftersom alla värderar saker olika.
Redigerat:
Medlem
· Stockholm
· 4 637 inlägg
Japp, det har du gjort/antytt.Fairlane skrev:
"Om man gör jämförelsen med kabeldragningen så misstänker jag att TS inte frågat föreningen innan han gjorde sin fondvägg och rimligen bör diskussioner om kabel-tv tagit på årsmöte eller i annan information och TS hade då en möjlighet att försöka engagera sig för att se på olika alternativ."