Juridiskt ansvar i samfällighetsförening.
Hjälper en bekant som hamnat på kant med sin samfällighet och därmed aktuell styrelse.
Detta ligger nu som ett polisärende och jag har lovat att hjälpa till och spenderat sista dagarna med att googla efter information utan att lyckats.
Så tacksam för länkar där jag kan leta fram denna information alternativt om det är någon på detta forum så är bekant med det juridiska.
Det är också så att det finns en ekonomisk förening som är knuten till aktuell samfällighet och undrar hur detta påverkar det juridiska ansvaret, de har naturligtvis olika organisationsnummer men dock med samma personer.
Lite kortfattat bakgrund, min bekant har blivit anklagad för att misskött bokslut samt att det tydligen är en brist på ca. 150 000 SEK, skall dock tillägga att aktuella revisorer inte har haft några invändningar utan det har nu blivit en hel del smutskastning mot min bekant och därmed lovat att nyttja mitt kontaktnät för att assistera henne tills hon har fått en advokat.
I det senaste protokollet så skrevs det att övriga styrelsemedlemmar inte skall beviljas något ansvar utan endast min bekant som är i officiell mening är kassör, har väldigt svårt och se hur belastningen enbart kan beröra kassören eftersom hela styrelsen har fattat aktuella beslut gällande arvoden etc.
Varit i kontakt med Lantmäteriet i Norrtälje för att få ut information gällande aktuell samfällighet samt också varit i kontakt med Bolagsverket gällande den ekonomiska föreningen.
Lantmäteriet har dock ingen skyldighet att arkivera bokslut etc., så är vore jag också tacksam om vart jag kan vända mig.
Så som sagt väldigt tacksam för assistans om hur och vart jag kan inhämta information samt tips.
Detta ligger nu som ett polisärende och jag har lovat att hjälpa till och spenderat sista dagarna med att googla efter information utan att lyckats.
Så tacksam för länkar där jag kan leta fram denna information alternativt om det är någon på detta forum så är bekant med det juridiska.
Det är också så att det finns en ekonomisk förening som är knuten till aktuell samfällighet och undrar hur detta påverkar det juridiska ansvaret, de har naturligtvis olika organisationsnummer men dock med samma personer.
Lite kortfattat bakgrund, min bekant har blivit anklagad för att misskött bokslut samt att det tydligen är en brist på ca. 150 000 SEK, skall dock tillägga att aktuella revisorer inte har haft några invändningar utan det har nu blivit en hel del smutskastning mot min bekant och därmed lovat att nyttja mitt kontaktnät för att assistera henne tills hon har fått en advokat.
I det senaste protokollet så skrevs det att övriga styrelsemedlemmar inte skall beviljas något ansvar utan endast min bekant som är i officiell mening är kassör, har väldigt svårt och se hur belastningen enbart kan beröra kassören eftersom hela styrelsen har fattat aktuella beslut gällande arvoden etc.
Varit i kontakt med Lantmäteriet i Norrtälje för att få ut information gällande aktuell samfällighet samt också varit i kontakt med Bolagsverket gällande den ekonomiska föreningen.
Lantmäteriet har dock ingen skyldighet att arkivera bokslut etc., så är vore jag också tacksam om vart jag kan vända mig.
Så som sagt väldigt tacksam för assistans om hur och vart jag kan inhämta information samt tips.
Tolkar jag det rätt, din bekant har alltså nekats ansvarsfrihet på en årsstämma? Men övriga styrelsen har beviljats ansvarsfrihet?
Vilken grund finns för påståendet om bokföringsfel, resp. brister i kassan? Om nu inte revisorerna haft något att invända? Alltså grundar de det på faktikst saknade pengar, eller på att det finns kostnader som iofs. är bokförda, men som andra anser att de inte hade rätt att betala? Du antyder att det gäller arvoden till styrelsen?
Arvoden kan vara lite skumt område, nivån skall normalt beslutas av en föreningsstämma (alltså inte av styrelsen själv), och som styrelseledamot har man inte rätt att ex. samtidigt ta ut konsultarvode från föreningen. Ett styrelseuppdrag är "totalt", man skall ägna all den tid som är nödvändig på uppdraget, så det går inte att hävda att man utfört "extra uppgifter". Detta bryts det mot regelmässigt i näringslivet, även på börsens A-lista.
Vilken grund finns för påståendet om bokföringsfel, resp. brister i kassan? Om nu inte revisorerna haft något att invända? Alltså grundar de det på faktikst saknade pengar, eller på att det finns kostnader som iofs. är bokförda, men som andra anser att de inte hade rätt att betala? Du antyder att det gäller arvoden till styrelsen?
Arvoden kan vara lite skumt område, nivån skall normalt beslutas av en föreningsstämma (alltså inte av styrelsen själv), och som styrelseledamot har man inte rätt att ex. samtidigt ta ut konsultarvode från föreningen. Ett styrelseuppdrag är "totalt", man skall ägna all den tid som är nödvändig på uppdraget, så det går inte att hävda att man utfört "extra uppgifter". Detta bryts det mot regelmässigt i näringslivet, även på börsens A-lista.
Du kanske kan höra med riks-rev om de har några tips
http://www.revriks.se/
Att fråga är ju gratis och om de inte kan svara kanske du får nya tips på vart du kan söka vidare.
http://www.revriks.se/
Att fråga är ju gratis och om de inte kan svara kanske du får nya tips på vart du kan söka vidare.
Det stämmer bra, har själv tagit del av aktuellt protokoll ifrån aktuell föreningsstämma och där framgår följande Revisorn 1 (boende i samfällighet) ville ge styrelsen med undantag XX ansvarsfrihet, eftersom ännu inte kunnat göra en revisorsberättelse.hempularen skrev:
Men som jag skrev tidigare så den riktiga revisorn 2 (auktoriserad revisor) inte sett några brister utan det är endast den som är utsedd ifrån samfälligheten som tänkt ersättare påstår detta och påkallat aktuella medlemmar uppmärksamhet på dessa påstådda brister och därmed gjort en polisanmälan mot min bekant.
De påstådda bristerna utgör avsaknad av pärm för föregående räkenskapsår, utbetalning av för höga arvoden samt att det påstås saknas del av verifikationer för de 2 senaste räkenskapsåren.hempularen skrev:
Samfälligheten har därför med hjälp av en extern revisionsbyrå gjort en utredning som påvisar dessa brister, dock så har ingen av denna information gått fram till min bekant eftersom aktuell polisanmälan fortfarande ligger i rullorna och som vi har ännu inte kunnat bemöta dessa anklagelser eftersom vi inte vet vad det rör sig om.
Eftersom jag känner VD:n för aktuell revisorsbyrå så har jag för avsikt att stämma av med honom så att jag kan hjälpa min bekant, detta extraarbete har gjorts av en revisorsassistent och har efter lite efterforskning förstått att personen i fråga troligtvis har tagit vatten över sitt huvud i aktuellt arbete.
Tydligen så skall han också göra nya årsbokslut och då framgår det som väldigt konstigt att det då
saknas verifikationer, pärmar. Medveten att man kan återskapa en hel del underlag med hjälp av fakturor, insättningar m.m., dock så borde det då framgå att inga fel har gjorts.
Arvodena skall mycket riktigt vara godkända vid årsstämma och betalats ut till aktuella medlemmar i styrelsen enligt underlag ifrån aktuell ordförande, min bekant har följt dessa åtaganden när hon blivit tillfrågad. Så det rör sig inte om några utbetalningar gällande annat än just arvoden, dock så har det i efterhand påtalats att dessa har varit högre än vad som har överenskommit, så jag har bett min bekant att stämma av med sin bank, så att de har betalats ut enligt överenskommelse.hempularen skrev:
Som sagt begärt ut all information som funnits tillgänglig ifrån Lantmäteriet.
Men det som kvarstår är det faktum om man kan förhandla bort ansvaret, då enligt övriga bolagsformer så brukar hela styrelserna ha ett ansvar, medveten att det även där finns några undantag, men som det verkar nu så verkar övriga styrelsemedlemmar endast rädda sina skinn eftersom min magkänsla säger mig att de gjort en massa andra fel tidigare år.
Den revisor som inte ville tillstyrka ansvarsfrihet, det var alltså "den föreningsvalde revisorn"? Och han hade inte kunnat göra en revisionsberättelse. Då låter det ju väldigt märkligt att han kan tillstyrka ansvarsfrihet för delar av styrelsen, trots att han inte slutfört sitt revisionsarbete.
Den saknade pärmen, gäller alltså då ett redan avklarat år, där ansvarsfirheten är beviljad? Visserligen har nog styrelsen gjort sig skyldig till brott om man faktiskt slarvat bort en "arkiverad" bokföring, man är skyldig att bevara bokföringen i ett antal år. Men ansvaret att arkivera bokföringen är ju givetvis hela styrelsens ansvar, att enskilt peka ut kassören som skyldig för detta, innan ev. ansvarsfördelning inom styrelsen är utredd är ju närmast löjligt.
Dessutom OM pärmen verkligen är förkommen, så är ju det ett ganska trivialt brott som knappast ger föreningen någon rätt till skadestånd från någon styrelsemedlem. Dvs. om det gäller arkiverad "gammal" bokföring.
Saknade verifikat i den aktuella bokföringen är kanske lite värre om det är sant. Men riktigt illa blir det ju bara om de bokförda kostnaderna visar sig vara felaktiga. Alltså i en renodlad förskingringssituation. Om vi nu antar att det antingen är en direkt felaktig anklagelse, eller att det gäller "ärligt förkommna" kvitton, så lär det ju ganska lätt gå att reda ut, ex. genom att begära kopior från företagen som fakturerat (om de gäller 150 000, så kan det ju inte handla om bortslarvade kvitton för kaffe till styrelsemöten).
Den här punkten om saknade verifikationer, OM det skulle visa sig vara en förskingring, det kan ju i så fall vara vem som helst i styrelsen som är skyldig, man kan ju tänka sig olika scenarior, med falska fakturor som den skyldige sedan efter betalning smugit bort från pärmarna för att försvåra utredning eller liknande. I så fall är det givetvis väldigt allvarligt, och något som tyvärr troligen aldrig kommer att fullt ut redas ut av polisen, utan ansvaret hamnar "moraliskt" på hela styrelsen, men givetvis framförallt på kassören som i brist på utredning är den mest sannolike gärningsmannen.
Om för höga styrelsearbvoden betalats ut så har föreningen en poäng, det är ganska allvarligt, men knappast en fråga för polisen. Och det misstaget bör styrelsen i så fall omgående rätta till genom återbetalning. Att ansvaret skulle ligga på kassören ensam låter helt orimligt, men även om ordföranden instruerat om beloppen, så borde nog kassören ha reagerat, så där kanske det faktiskt finns ett reelt problem.
Den saknade pärmen, gäller alltså då ett redan avklarat år, där ansvarsfirheten är beviljad? Visserligen har nog styrelsen gjort sig skyldig till brott om man faktiskt slarvat bort en "arkiverad" bokföring, man är skyldig att bevara bokföringen i ett antal år. Men ansvaret att arkivera bokföringen är ju givetvis hela styrelsens ansvar, att enskilt peka ut kassören som skyldig för detta, innan ev. ansvarsfördelning inom styrelsen är utredd är ju närmast löjligt.
Dessutom OM pärmen verkligen är förkommen, så är ju det ett ganska trivialt brott som knappast ger föreningen någon rätt till skadestånd från någon styrelsemedlem. Dvs. om det gäller arkiverad "gammal" bokföring.
Saknade verifikat i den aktuella bokföringen är kanske lite värre om det är sant. Men riktigt illa blir det ju bara om de bokförda kostnaderna visar sig vara felaktiga. Alltså i en renodlad förskingringssituation. Om vi nu antar att det antingen är en direkt felaktig anklagelse, eller att det gäller "ärligt förkommna" kvitton, så lär det ju ganska lätt gå att reda ut, ex. genom att begära kopior från företagen som fakturerat (om de gäller 150 000, så kan det ju inte handla om bortslarvade kvitton för kaffe till styrelsemöten).
Den här punkten om saknade verifikationer, OM det skulle visa sig vara en förskingring, det kan ju i så fall vara vem som helst i styrelsen som är skyldig, man kan ju tänka sig olika scenarior, med falska fakturor som den skyldige sedan efter betalning smugit bort från pärmarna för att försvåra utredning eller liknande. I så fall är det givetvis väldigt allvarligt, och något som tyvärr troligen aldrig kommer att fullt ut redas ut av polisen, utan ansvaret hamnar "moraliskt" på hela styrelsen, men givetvis framförallt på kassören som i brist på utredning är den mest sannolike gärningsmannen.
Om för höga styrelsearbvoden betalats ut så har föreningen en poäng, det är ganska allvarligt, men knappast en fråga för polisen. Och det misstaget bör styrelsen i så fall omgående rätta till genom återbetalning. Att ansvaret skulle ligga på kassören ensam låter helt orimligt, men även om ordföranden instruerat om beloppen, så borde nog kassören ha reagerat, så där kanske det faktiskt finns ett reelt problem.
hempularen skrev:
Det stämmer bra att det är den föreningsvalde revisorn
som gjort detta i samråd med övrig styrelse, kontentan av detta är att på
extrastämman skapades en interimsstyrelse där aktuell revisor har ersatts med
en ny revisor, övrig styrelse skall vara densamma utöver min bekant som inte
längre är kassör i interimsstyrelsen och att nuvarande revisor blir kassör och att
en ny person valdes in som revisor.
Pärmen är inte försvunnen utan min bekant har klargjort att hon lämnat aktuella
pärmar samt underlag (verifikationer etc.) till en person i styrelse och som i
sin tur lämnat detta underlag vidare till en tredje person i aktuellt område
och det är hon som har dragit igång detta ärende, skall tilläggas att denna
person inte sitter i styrelsen.
Om jag inte minns helt galet så framgår det i bokföringslagen att material
skall sparas i 10 år, antar att detta också gäller samfälligheter.
Har som sagt ganska bra insyn i aktiebolag etc. men just samfälligheter så har
jag inga direkta kunskaper gällande juridiskt ansvar etc.
Min bekant sitter och återskapar hennes åtaganden, hon har inte av förklarliga
skäl inte tillgång till samfällighetens konto och därmed inte kan återskapa
dessa bitar, dock så torde dessa finnas med när aktuell polisanmälan
verkställs.
Det som framgår av protokollet är att bristen uppgår av minst 150 000 SEK
och att min bekant skulle ha betalat ut för höga arvoden och sedan inte betalat
in sina kvartalsfakturor till samfälligheten, den sistnämnda punkten erkänner
min bekant att betalning vid några tillfällen skett sent p.g.a. diverse
orsaker.
Dock så skall det inte finnas något som är obetalt och dessa inbetalningar
håller hon också med att ta fram underlag på.
Skall tilläggas att aktuell samfällighet omsätter 1,378 MSEK (53 hushåll) per
år och det skulle då innebära att det fanns en så stor brist som de vill göra
gällande, så borde ”den riktiga revisorsbyrån” skickat ut varningssignaler,
dock så har min bekant varit i kontakt med dem flera gånger sedan detta ärende
drogs igång och de har inte haft några synpunkter på hur detta arbete har
utförts.
Det där med sena inbetalningar av kvartalsfakturor känns ju som en petitess, men formelt har jag för mig att det är rätt allvarligt. Det finns någon regel (har jag hört) som påminner om aktiebolagslagens förbud mot skuld till ett AB där man sitter i styrelsen, förbudet där gäller väl iofs även VD.
Och just en sådan detalj är så enkel att utreda att polisen mkt. väl skulle kunna köra på¨den linjen. Och skuldförbudet ser man ju rätt allvarligt på i AB. Har dock ingen koll på hur det är formulerat i samfällighetssammanhang.
Men under förutsättning att det inte finns pågående obetalda skulder, så låter det ju väldigt underligt att en samfällighet bränner pengar på att låta en revisor undersöka hur ofta en styrelseledamot varit sen med sina betalningar.
Hur mycket för höga arvoden handlar det om?
Och just en sådan detalj är så enkel att utreda att polisen mkt. väl skulle kunna köra på¨den linjen. Och skuldförbudet ser man ju rätt allvarligt på i AB. Har dock ingen koll på hur det är formulerat i samfällighetssammanhang.
Men under förutsättning att det inte finns pågående obetalda skulder, så låter det ju väldigt underligt att en samfällighet bränner pengar på att låta en revisor undersöka hur ofta en styrelseledamot varit sen med sina betalningar.
Hur mycket för höga arvoden handlar det om?
Det finns såvitt jag vet inte låneförbud i samfälligheter eller ekonomiska föreningar, däremot så kan det ju strida mot de egna stadgarna.
Vad är det för kvartalsfakturor det handlar om? Hennes egna avgifter?
Vad är det för kvartalsfakturor det handlar om? Hennes egna avgifter?
Jo, tycker detsamma eftersom dessa skall vara reglerade.
Kan visserligen hålla med om att det är klantigt att vara sen, dock så har det inte kommit några klagomål ifrån styrelsen utan det är denna nya personen som inte ens sitter i styrelsen som driver en vendetta mot min bekant och nu har fått styrelsen på sin sida, som jag har förstått det så faktureras samhällighetsavgifterna på kvartalsbasis.
Är lite därför som jag lade ut detta på detta forum eftersom jag inte har någon insyn i hur det fungerar inom samfällighet etc., dock ganska bra kolla på affärsjuridik för övrigt då jag arbetat med dessa frågor samt driver ett gång företag i norden och håller på med kontraktsskrivning samt också tolkning av avtal.
Gällande arvodena så fick jag följande uppgifter via mail och kan inte säga huruvida de är marknadsmässiga eller ej.
Ordförande 3400kr efter skatt, revisorer 500 kr efter skatt, kassör 11873 kr efter skatt och sedan är det
240 kr/h för utförande av extra tid för övrigt styrelsearbete.
Tydligen så verkar det vara det sistnämnda som de har hakat upp sig på, dock så har min bekant redovisat på vad som har gjorts för aktuella timmar som genererat merarbete och dessa skall också vara presenterade för aktuell styrelse. Detta är väl också något som kommer presenteras vid tingsrättframställan framöver.
Kan visserligen hålla med om att det är klantigt att vara sen, dock så har det inte kommit några klagomål ifrån styrelsen utan det är denna nya personen som inte ens sitter i styrelsen som driver en vendetta mot min bekant och nu har fått styrelsen på sin sida, som jag har förstått det så faktureras samhällighetsavgifterna på kvartalsbasis.
Är lite därför som jag lade ut detta på detta forum eftersom jag inte har någon insyn i hur det fungerar inom samfällighet etc., dock ganska bra kolla på affärsjuridik för övrigt då jag arbetat med dessa frågor samt driver ett gång företag i norden och håller på med kontraktsskrivning samt också tolkning av avtal.
Gällande arvodena så fick jag följande uppgifter via mail och kan inte säga huruvida de är marknadsmässiga eller ej.
Ordförande 3400kr efter skatt, revisorer 500 kr efter skatt, kassör 11873 kr efter skatt och sedan är det
240 kr/h för utförande av extra tid för övrigt styrelsearbete.
Tydligen så verkar det vara det sistnämnda som de har hakat upp sig på, dock så har min bekant redovisat på vad som har gjorts för aktuella timmar som genererat merarbete och dessa skall också vara presenterade för aktuell styrelse. Detta är väl också något som kommer presenteras vid tingsrättframställan framöver.
Kommer att få stadgarna skickade till mig under morgondagen.mycke_nu skrev:
Stämmer att det är hennes avgifter till samfälligheten som varit försenade, dock som jag skrev ovan så skall dessa vara reglerade och min bekant har gjort ett bankutdrag och skickat till mig när respektive avgift har betalats.
Men arvodet som du visar här ovan, är det arvodet som beslutats av stämman, eller är det det arvode som faktiskt har tillämpats?
Formuleringen med 240 kr/h för extra arbete låter märkligt. Men har stämman beslutat det så är det väl OK.
Formuleringen med 240 kr/h för extra arbete låter märkligt. Men har stämman beslutat det så är det väl OK.
Att en styrelsemedlem är sen med sina egna avgifter har rimligen ingenting med dennes styrelsearbete att göra. Jag är själv kassör i en hyfsat stor förening, och sätter givetvis en ära i att betala i tid, men det vore ju helt orimligt om jag inte skulle få ansvarsfrihet för att det gått ut ett påminnelsebrev.Björn Ö skrev:
Dessa belopp skall vara bestämda via årsstämman, kan också tycka desamma eftersom min tolkning är att det inte finnas något som reglerar vad som avses med extra arbete och därmed så blir det väldigt diffust om vad som avses.
Kanske finns detta med i de stadgar som jag får tillhanda under dagen.
Kanske finns detta med i de stadgar som jag får tillhanda under dagen.
Tycker också att detta låter konstigt, vet min bekant kan vara lite strulig och detta har jag varit väldigt tydlig med att påpeka eftersom detta kommer att ligga hen till last, men betalning har skett och det har inte rört sig om några större förseningar, dock så rör det sig om flera förseningar.
Dock så är det den samlade biten som detta, avsaknad av verifikationer, avsaknad pärm till bokslut samt att hen skulle ha tagit ut för många timmar gällande extraarbete och därmed ansett oskäligt högt arvode.
Men eftersom vi ännu inte fått alla underlag med konkreta exempel på verifikationer, utbetalningar så har vi endast kunna fokusera på inbetalningar samfällighet samt utbetalningar av för höga arvoden.
Dock så skulle det vara intressant och hitta information där man själv kan ta del av juridik gällande samfällighet om i detta fall ansvarsbiten.
En annan fråga när det gäller en samfällighets stadgar, kan dessa se ut hur som helt eller finns det generella punkter som skall finnas med.
Har lite svårt och se att man kan diktera dessa hur som helst, måste ändå på något sätt förankras med svensk lagstiftning.
Dock så är det den samlade biten som detta, avsaknad av verifikationer, avsaknad pärm till bokslut samt att hen skulle ha tagit ut för många timmar gällande extraarbete och därmed ansett oskäligt högt arvode.
Men eftersom vi ännu inte fått alla underlag med konkreta exempel på verifikationer, utbetalningar så har vi endast kunna fokusera på inbetalningar samfällighet samt utbetalningar av för höga arvoden.
Dock så skulle det vara intressant och hitta information där man själv kan ta del av juridik gällande samfällighet om i detta fall ansvarsbiten.
En annan fråga när det gäller en samfällighets stadgar, kan dessa se ut hur som helt eller finns det generella punkter som skall finnas med.
Har lite svårt och se att man kan diktera dessa hur som helst, måste ändå på något sätt förankras med svensk lagstiftning.