Juridiken i all ära, men vem TYCKER du borde få fastigheten, Esbjörn eller Ebba?

[kortis]

Nuvarande regeringsmedlemmar verkar leva efter egna rättesnören och nån slags värdegrund, inte efter folkviljan vilken föredrar att lag och ordning ska gälla och inte något påbud från yttre rymden för några tusen år sedan eller någon "godhjärtad" i hast påkommen ny lag. Förhoppningsvis är Ebbas rättesnöre snörrät.

Vad du tycker om andra har väl inget med Ebba att göra, jag tycker bara att eftersom hon har SIN tro och är uttalat religiös så vore väl hon oxå leva utefter just sin tro om hon ska ha någon trovärdighet i både sin roll som SD ledare och religiös.

 

[kortis]

Många i den här tråden önskar KD under strecket och ur Riksdagen i förhoppning att Sossarna ska få fortsätta "regera" landet. Metoden är att ifrågasätta Ebbas moraliska kompass.

Och då är väl frågan varför man tycker illa om det ytterhetspartiet, så mycket att man inte vill ha det kvar

 

[djac]

Det är just detta som är det intressanta i den icke juridiska diskussionen. Rent juridiskt tror jag att det flesta vet hur det kommer att bli, i alla fall om Esbjörns ombud inte lyckas bevisa att han inte var i stånd att skriva avtal just då.

Visst tycker jag också att det känns bra om man har ångerrätt och att man kan göra fel ibland utan att konsekvenserna blir för stora. Men försök nu bygga in denna ångerrätten på ett vettigt sätt i ett fastighetsköp eller vanligt avtal för den delen, och se var man landar då.

Jag tror att det är rimligt att det finns en "point of no return" någonstans och att det är rimligt att den är orubbligt. det har med rättssäkerhet att göra. Just nu ligger den punkten vid själva avtalsskrivningen, om man nu inte bygger in besiktningsklausul mm. Även det tycker jag är rimligt.

Men ni som inte håller med, kom gärna med andra förslag!

Det är ju inte ovanligt att denna ångerrätt finns för köparen, även om det brukar uttryckas som ett förbehåll att man får lån i bank.

Har bara gjort en handfull fastighetsaffärer privat och varje gång reagerat på formalian och tyckt den var lite väl rigorös, denna affären kan kanske vara ett exempel på hur det går när man genar i hörnen.

 

[mickef]

Och då är väl frågan varför man tycker illa om det ytterhetspartiet, så mycket att man inte vill ha det kvar

Exakt!

 

[kortis]

Exakt!

Och jag har ju förut delvis svarar på den frågan

 

[harry73]

Det är ju inte ovanligt att denna ångerrätt finns för köparen, även om det brukar uttryckas som ett förbehåll att man får lån i bank.

kom med ett motförslag så vi förstår hur du tänker och för att vi ska ha något att diskutera

 

[djac]

kom med ett motförslag så vi förstår hur du tänker och för att vi ska ha något att diskutera

Det är nog inget magiskt och det finns väl redan, point of no return är väl när man sitter ner och växlar pengar och lagfart, det gäller att komma dit med "klara papper" och det finns det folk som kan hjälpa till med. Gör mycket affärer och principen att ingen affär är klar förrän de sista bitarna är på plats och genomförda har tjänat mig väl genom åren.

Många är de som tar ut segern i förskott och blir besvikna, säkert likadant i fastighetsaffärer, som inte är min specialitet.

För att förtydliga, jag hade inte sett det som att affären är klar, från någon sida, förrän man lämnar bordet en sista gång, pengar överförda alla papper klara. Fram tills dess hade jag betraktat det som en möjlig affär men att vidare förhandlingar och komplikationer kan uppstå.

 

[kindvall]

Lite Force har rätt !!! Esbjörn har rätt till sitt eget privat liv oberoende av åldern.

Esbjörns ombud har konsekvent skött all kommunikation via pressen så om det fanns någon som helst omtanke om hans privatliv hade det skötts på ett annat sätt. Eller var det det du syftade på, att det är en skandal hur Esbjörn har behandlats av sitt ombud och andra företrädare?

 

[harry73]

Det är nog inget magiskt och det finns väl redan, point of no return är väl när man sitter ner och växlar pengar och lagfart, det gäller att komma dit med "klara papper" och det finns det folk som kan hjälpa till med.

Konsekvensen blir då att säljaren eller köparen i sista sekund kan kräva att köpesumman ändras till sin fördel.
Tänk dig att du kommer med en flyttbil med saker till mäklarkontoret. Hyran är uppsagd och gamla huset flyttstädas as we speak. Och då säger säljaren att huset kostar 200 000 extra.
Var är rättssäkerheten då?

 

[djac]

Konsekvensen blir då att säljaren eller köparen i sista sekund kan kräva att köpesumman ändras till sin fördel.
Tänk dig att du kommer med en flyttbil med saker till mäklarkontoret. Hyran är uppsagd och gamla huset flyttstädas as we speak. Och då säger säljaren att huset kostar 200 000 extra.
Var är rättssäkerheten då?

Händer hela tiden, hänt mig på andra hållet, köparen kommer på ett fel eller skavank och kräver nedsatt pris eller går därifrån. Har också råkat ut för i princip samma som Ebba, fast säljaren var i det fallet för triggerhappy och hade krävt pengar av mig i förskott och det föll till min fördel.

Ingen ovanlig förhandlingstaktik i affärer och kallas då Attachement Theory, när den ena parter känslomässigt tagit ut segern kan man nästan alltid klämma ur lite till.

 

[elmont]

Konsekvensen blir då att säljaren eller köparen i sista sekund kan kräva att köpesumman ändras till sin fördel.
Tänk dig att du kommer med en flyttbil med saker till mäklarkontoret. Hyran är uppsagd och gamla huset flyttstädas as we speak. Och då säger säljaren att huset kostar 200 000 extra.
Var är rättssäkerheten då?

Då skulle det bli en dyr läropeng för att lära sig att inget är klart innan det är färdigt, även om en del konstiga människor tror det.

 

[harry73]

Händer hela tiden, hänt mig på andra hållet, köparen kommer på ett fel eller skavank och kräver nedsatt pris eller går därifrån.

Där hoppas jag att du inte hade en besiktningsklausul som ger köparen rätt att frångå avtalet framtill tillträdesdagen.
Det vanliga är att besiktningsklausulen sträcker sig 2 veckor efter kontraktsdagen och att tillträde kan vara flera månader senare.

 

[djac]

Där hoppas jag att du inte hade en besiktningsklausul som ger köparen rätt att frångå avtalet framtill tillträdesdagen.
Det vanliga är att besiktningsklausulen sträcker sig 2 veckor efter kontraktsdagen och att tillträde kan vara flera månader senare.

Klausuler hit och dit, den som har pengarna eller godset har en tillgång som betyder makt, beroende på hur sugen den andre parten är på respektive.

 

[harry73]

Klausuler hit och dit, den som har pengarna eller godset har en tillgång som betyder makt, beroende på hur sugen den andre parten är på respektive.

Exakt, och därför är det flera här som argumenterar för att Esbjörn är den starka parten i hustvisten.

Men du borde väl också tycka att det är en bra sak att ett fastighetsköp blir definitivt ett bra tag innan överlåtelsen?

 

[StanleyDewalt]

Händer hela tiden, hänt mig på andra hållet, köparen kommer på ett fel eller skavank och kräver nedsatt pris eller går därifrån. Har också råkat ut för i princip samma som Ebba, fast säljaren var i det fallet för triggerhappy och hade krävt pengar av mig i förskott och det föll till min fördel.

Ingen ovanlig förhandlingstaktik i affärer och kallas då Attachement Theory, när den ena parter känslomässigt tagit ut segern kan man nästan alltid klämma ur lite till.

Den taktiken kan såklart vara användbar, INNAN du signerar avtalet om affärsuppgörelsen. Eller menar du att du brukar använda den efter slutet avtal?