- Status
Vad har Sverigedemokraterna med hennes husköp att göra. Statistiskt sett är ca: vart femte inlägg här, skivet av en som röstade på SD. Långt fler än på V(pk) eller Folkpartiet. Kanske Gudrun Schyman lurar i vassen? Och Trump?K kortis skrev:
Staffan
och jag som i min enfald trodde att om köparen drar sig ur förlorar hen handpenning under vissa förutsättningar. Om säljaren däremot drar sig ur måste hen lämna tillbaka handpenning, det har jag fått lära mig men det kanske är fel men så har det varit för mig iafS Snickerick skrev:
Det är ett parti som först röstar bort Löven, för att sedan rösta in honom igenK kortis skrev:
. Liberal inkonsekvens.Staffan
Staffan2000 skrev:
Det är ett parti som först röstar bort Löven, för att sedan rösta in honom igen
Staffan
Det är ett parti som först röstar bort Löven, för att sedan rösta in honom igen
Staffan
Det finns inget som heter "dra sig ur", det kallas avtalsbrott, undantaget är de fall där avtalet stipulerar möjligheter att frånträda avtalet. Men några sådana finns inte här.K kortis skrev:
Vad gäller fastighetsavtal så måste de uppfylla vissa formkrav enligt lag. Om avtalet inte uppfyller dessa lagstadgade formkrav så är hela avtalet ogiltigt. Ebbas och Esbjörns avtal uppfyller dessa formkrav, och det betyder att i samma ögonblick som avtalet undertecknades av parterna, så blev Ebba ägare av fastigheten. Det är så det fungerar i fastighetsaffärer, enligt lag. Sedan är det vanligt att man avtalar om senare tillträde, slutbetalning osv. Men man kan aldrig avtala om senare överförande av äganderätten. Gör man det så uppfyller inte avtalet formkraven och är ogiltigt.
Intressant nog så bjuder hela denna historien på just ett sådant avtal, också. Det är nämligen så att Esbjörn och hans syskonson någon gång runt 2007-2008 skrev ett avtal om att Esbjörn skulle få den del av fastigheten som brorsonen då ägde, i utbyte mot att brorsonen skulle få hela fastigheten vid Esbjörns frånfälle. Detta avtal avtalar då om en framtida fastighetsöverlåtelse, och det är alltså inte tillåtet enligt svensk lag. Hela det avtalet är däför ogiltigt.
Detta var i grund och botten ett försök av Esbjörns syskonson att blåsa sina 5 syskon och kusiner på deras del i arvet i fastigheten.
Vad gäller själva tvisten mellan Ebba och Esbjörn så handlar inte den egentligen om vem som äger fastigheten, det gör Ebba och därom råder egentligen ingen tvist, detta ombeds domstolen endast att som ren formaila "fastställa". Det som stämningen går ut på handlar om att domstolen skall förmå Esbjörn att fullgöra sin del av avtalet, dvs underteckna köpebrevet samt övriga delar som att frånflytta fastigheten och överlämna handlingar, nyckar etc.
Köpeavtalet är skrivit ur flera delar till fördel för Esbjörn faktiskt, då det stipulerar vad som skall ske om inte köparen uppfyller sin del av avtalet, men det säger inget om det fall att säljare inte uppfyller sin del av avtalet, vilket alltså är fallet här.
"C är Nyliberala vilket är väsensskilt från Liberal". Okay. Nyliberal inkonsekvens. Bättre?
Staffan
Staffan
Nyliberalism är i princip ett modernt ord för klassisk liberalism, medan bara "liberalism" kommit att bli en beteckning för socialliberalism, som t.ex L sysslar med. Jag anser att C är mer socialliberala än klassiskt liberala, men visst ligger de någonstans mittemellan.Keiller skrev:
Vad lustigt, jag läste tvärtom, att hon är den partiledare svenska folket har mest förtroende för efter statsministern och Kristersson.E Esseve skrev: