Juridiken i all ära, men vem TYCKER du borde få fastigheten, Esbjörn eller Ebba?

[Staffans2000]

det är väl bara att fråga om man får köpa det står var och en fritt, sedan är det bara frågan om priset. det kanske är slut på framgången nu för hur kan någon tyck att hon är intelligent när hon inte kliver av direkt o struntar i alltihop, priset kan ju bli högt. Men hon får väl hjälp av sin herre

Hon kanske har ett rättspatos, som säger att det är viktigare att det går rätt till, än att få fler röster. Nu tror jag inte att det är så, eftersom politiker är .... politiker och inga att lita på.
Oberoende av det. Ebba har köpt ett hus och då är det naturligtvis hennes. Punkt slut!

Staffan

 

[Inkan]

Ja, vi har ju en omröstning om vem som kommer att få rätt i domstol, det vill säga vem vi tror att domstolen kommer anse ha den jurudiska rätten till fastigheten, Esbjörn eller Ebba.

Men allt är inte juridik här i världen, därför
uppstår ju också frågan - Vem TYCKER du borde få fastigheten, Esbjörn eller Ebba?

Konstigt att en så högt uppsatt politiker en orkar bråka om en sån sak. Men man kan förstå hur svårt det måste vara att kompromissa i sakfrågor i riksdagen

 

[Snickerick]

Hur många av er skulle acceptera att bli av med 390 000kr bara sådär?

För saken är den att Esbjörn har tagit handpenningen och behållt den.

Ebba bokade ett möte för de skulle reda ut allt och då hade Esbjörn så klart kunnat betalat tillbaka handpenningen och så kunde de gått skilda vägar.

Men det gjorde inte Esbjörn. Han gick under jorden och gjorde sig oanträffbar för Ebba. Istället hängde han ut henne i expressen.

Om jag betalat 390 000kr till någon och denne någon sedan gick under jorden och inte svarade på meddelanden eller kom på möten så hade jag också antingen polisanmält (men det vet vi ju hur mycket det brukar hjälpa...) eller stämt till domstol.

Det är jag övertygad om att alla andra här hade gjort också, precis som Ebba.

 

[mojjen]

Ebba får och kan köpa vilket hus hon vill men det förutsätter ju att huset verkligen är till försäljning. Esbjörns hus är ju uppenbart inte till försäljning och var inte det från början heller som jag förstår. Han blev överrumplad av Ebba & vittnet som visade intresse för honom och hans hus och med tanke på att han är gammal 81år och behöver god man på grund av demens problem kan i vart fall jag förstå det misstag han gjorde.

Ebba är förmodligen inte alls intresserad av själva huset utan det är läget och tomten som är av större intresse tror jag och kan mycket väl vara mer värt än det hon vill ge för huset nu. Med rätt hus på den tomten vad blir värdet då ? Vad säljs finare hus i området för ? När man vet det så är det lättare att bilda sig en uppfattning om värdet på tomten.

Jag tror inte Ebba hyr något boende för 50 000kr mån. Men jag kan inte heller påstå att jag vet det men jag vet att hon är framgångsrik och ledare för KD så jag gissar på att hon har koll på den egna ekonomin och då är det inte logiskt att hon skulle lägga 50 000kr på ett boende hon skulle absolut hitta en annan lösning på problemet i så fall tror jag.

Sen att Esbjörn skulle ha ett kriminellt ombud hur kommer du fram till detta ?

Esbjörn hade och harfortfarande inte någon godman. Han har själv bett om det för att få hjälp att hålla i sin ekonomi i dec, dvs månader efter denna affär. Hans minnessvikt har också kommit fram som ett skäl för att inte behöva stå för sina handlingar. Polisrapport angående hans bilolycka tidigare i år, boendes vittnesmål, enligt aftonbladets artikel....visar ju dock på det motsatta. Att han har mycket gott minne. Några andra belägg för varken demens eller Alzheimers verkar ju ingen presenterat några som helst belägg för i övrigt. Ur min högst lekmannamässiga synvinkel, så verkar alla dessa argument vara saker som flutit upp i takt med att att man försöker backa affären, och stå skadelös mot köparen.

Det talas ju väldigt tyst om påståendet att Ebba faktiskt förefaller utsatts för utpressningslikande påtryckning att dra sig ur. Just av det skäl att hon är en offentlig person i utsatt ställning, och att det skulle se "illa ut" för henna att fullfölja. Bara detta får mig att ta hennes parti. När man försöker utnyttja någons ställning som ett sätt att vika ner sig, så är det faktiskt ett försök att idka utpressning. Här kan jag rent av tycka att Ebba visar en riktigt rakrygg och inte viker ner sig för påtryckning. Hade vi sett mer av det i Politiken så ahde det varit riktigt bra.....

Konstigt att en så högt uppsatt politiker en orkar bråka om en sån sak. Men man kan förstå hur svårt det måste vara att kompromissa i sakfrågor i riksdagen

Detta är ju inte direkt en kompromiss. Än affär i mångmiljon klassen är av betydelse även för en välavlönad Politiker. Är man sen säker på att man agerat rätt, så ligger det nog i en ledares natur att fullfölja och inte låta sig köras över. Jag tycker det är en rätt viktig egenskap hos en Politiker. Något jag saknar hos de flesta. Jag tycker faktiskt hon visar bra mycket mer ledaregenskap än de som försöker styra vårt havererade samhälle idag.

 

[Pin]

För att det redan är sålt, såklart. Lägger Ebba ut det till försäljning, är det åter till salu.

Staffan

Knacka på hos Ebba med bullar och ge ett bud!

Allt är till salu om priset är tillräckligt högt.

 

[Keiller]

Ebba kanske hade dragit sig ur husköpet om Esbjörn betalat tillbaka handpenningen? Men eftersom han behöll pengarna ansåg kanske Ebba att husköpet var "klart och betalt", alltså helt legitimt.

Det enda som återstod var kontraktsskrivning och att betala full likvid. Då Esbjörn inte dök upp till det mötet var det väl inte så mycket annat att göra än att dra Esbjörn inför domstol. Vilket åtminstone jag skulle ha gjort om någon blåst mig på en handpenning eller begått avtalsbrott.

Nej, jag tycker att "the bad guy" i den här soppan är Esbjörn, även om jag annars tycker att politiker i allmänhet och partiledare i synnerhet är bad guys.

Men det är ju inte i egenskap av politiker och partiledare som Ebba gett sig in på bostadsmarknaden utan som privatperson. Och det är det som avgör vad jag tycker i frågan

Ebba FTW

 

[kortis]

Hon kanske har ett rättspatos, som säger att det är viktigare att det går rätt till, än att få fler röster. Nu tror jag inte att det är så, eftersom politiker är .... politiker och inga att lita på.
Oberoende av det. Ebba har köpt ett hus och då är det naturligtvis hennes. Punkt slut!
Rättspatos, eller hur

 

[kortis]

Ebba kanske hade dragit sig ur husköpet om Esbjörn betalat tillbaka handpenningen? Men eftersom han behöll pengarna ansåg kanske Ebba att husköpet var "klart och betalt", alltså helt legitimt.

Det enda som återstod var kontraktsskrivning och att betala full likvid. Då Esbjörn inte dök upp till det mötet var det väl inte så mycket annat att göra än att dra Esbjörn inför domstol. Vilket åtminstone jag skulle ha gjort om någon blåst mig på en handpenning eller begått avtalsbrott.

Nej, jag tycker att "the bad guy" i den här soppan är Esbjörn, även om jag annars tycker att politiker i allmänhet och partiledare i synnerhet är bad guys.

Men det är ju inte i egenskap av politiker och partiledare som Ebba gett sig in på bostadsmarknaden utan som privatperson. Och det är det som avgör vad jag tycker i frågan

Ebba FTW

men kostnaden kan ju bli mångdubbelt mer om hon får gå och då fallerar ju intelligensen och en sådan kan man ju inte välja. Eller så kan hon ju stämma han för att bara få tillbaka handpenningen. Det hade nog varit lättare för hennes väljare att smälta

 

[Keiller]

men kostnaden kan ju bli mångdubbelt mer om hon får gå och då fallerar ju intelligensen och en sådan kan man ju inte välja. Eller så kan hon ju stämma han för att bara få tillbaka handpenningen. Det hade nog varit lättare för hennes väljare att smälta

Hennes väljare röstar nog på KD, oavsett om Esbjörn lurat av henne handpenningen eller inte. Och eftersom hon köpt en fastighet i egenskap av privatperson och inte i egenskap av partiledare för Kristdemokraterna så lär hon få behålla jobbet.

 

[Pin]

men kostnaden kan ju bli mångdubbelt mer om hon får gå och då fallerar ju intelligensen och en sådan kan man ju inte välja. Eller så kan hon ju stämma han för att bara få tillbaka handpenningen. Det hade nog varit lättare för hennes väljare att smälta

Varför skulle hon få gå? Det har varit lugnt i media om detta ett bra tag nu. Varje dag är det nya politiker med nya ”affärer” och i jämförelse är hennes affär ändå ganska blygsam.

 

[LiteForce]

Hur kan ett hus uppenbart inte vara till försäljning när någon sålt det?

Esbjörn skrev ett brev till Ebba dagen efter som jag förstår där han förklarar för henne att det blivit fel och att huset inte alls är till försäljning och kommer heller inte att säljas. När påskrift av Ebbas avtal skedde var det endast Ebba, vittnet och Esbjörn närvarande vilket för mig är något märkligt. Varför ser man inte till att han som är 81år gammal har någon med sig som kan bevittna affären och att han verkligen vill sälja samt är vid sina sinnens fulla bruk. Det krävs också att två personer bevittnar överlämnade av lagfart för att affären ska kunna genomföras fullt ut.

Ebba har ju också de äldre som hjärtefråga och borde då ha värnat om Esbjörn som är gammal och bett att få återkomma när han har tänkt i genom och frambringat personer som kan bevittna affären. Esbjörn är helt ensam i detta när detta sker och äldre människor faller ofta för påtryckningar och orkar inte alltid stå emot själva. Och har den äldre minnessvårigheter, demens problem är det ju ännu värre. Jag tycker därför att den här affären inte gått helt rätt till och borde därför makuleras omgående.

 

[Snickerick]

men kostnaden kan ju bli mångdubbelt mer om hon får gå och då fallerar ju intelligensen och en sådan kan man ju inte välja. Eller så kan hon ju stämma han för att bara få tillbaka handpenningen. Det hade nog varit lättare för hennes väljare att smälta

Nej, hon kan inte stämma honom för att få tillbaka handpenningen. Svenska domstolar följer svensk lag, och Ebba har ingen laglig rätt att få tillbaka handpenningen.

 

[Snickerick]

Esbjörn skrev ett brev till Ebba dagen efter som jag förstår där han förklarar för henne att det blivit fel och att huset inte alls är till försäljning och kommer heller inte att säljas. När påskrift av Ebbas avtal skedde var det endast Ebba, vittnet och Esbjörn närvarande vilket för mig är något märkligt. Varför ser man inte till att han som är 81år gammal har någon med sig som kan bevittna affären och att han verkligen vill sälja samt är vid sina sinnens fulla bruk. Det krävs också att två personer bevittnar överlämnade av lagfart för att affären ska kunna genomföras fullt ut.

Ebba har ju också de äldre som hjärtefråga och borde då ha värnat om Esbjörn som är gammal och bett att få återkomma när han har tänkt i genom och frambringat personer som kan bevittna affären. Esbjörn är helt ensam i detta när detta sker och äldre människor faller ofta för påtryckningar och orkar inte alltid stå emot själva. Och har den äldre minnessvårigheter, demens problem är det ju ännu värre. Jag tycker därför att den här affären inte gått helt rätt till och borde därför makuleras omgående.

Du har tyvärr fått det mesta om bakfoten, men det är är fullt förståeligt då expressen skrivit massvis med lögner.

Den 16e August undertecknande Esbjörn och Ebba avtalet. Det finns massvis med bevis på att Esbjörn är mycket klart i huvudet. Den 30e augusti, alltså två veckor efter avtalet, påbörjades rensning/städning på fastigheten och då var både Ebba och Esbjörn på plats. Vittnen har berättat att Esbjörn var glad och skämtsam.

Tre dagar senare får Ebba höra av den mäklare som upprättat avtalet att Esbjörn eventuellt inte vill sälja. Hon hör inget från Esbjörn.

Esbjörn säger sig ha skickat ett brev "dagen efter" vilket alltså är en uppenbart lögn. Brevet sägs dessutom varit rekommenderat. En kopia på brevet visas upp där Expressen bland annat maskat datumet (gissa varför...). MEN, var är kvittot på det rekommenderade brevet?

Esbjörn säger att han betalat tillbaka handpenningen och justerar sedan till att han ska göra det, men gör det aldrig.

Det krävs inga vittnen. Det är bara om man köper utan köpebrev och vill snabba på myndigheternas process som två vittnen behövs. Något krav finns inte.

Esbjörn är allt annat än ensam, han har sin syskonson och sin nära kvinnliga vän som han bor hos. Däremot tyder det mesta på att Esbjörn hållt affären hemlig för dem. Och det finns nog en förklaring till det.

Utomstående som känner Esbjörn har berättat att Esbjörn inte ville att hans syskonbarn skulle ärva gården. Och hans kvinnliga vän är ökänd för att manipulera äldre herrar till att testamentera deras fastigheter till henne.

Esbjörn är en klart och smart herre, som inte ville att något av det skulle ske.

Troligen ledde dock upprensningen den 30e till att hans kvinnliga väninna fick kännedom om vad som skett, och resten är som dom säger historia.

Esbjörn har hamnat i kläm mellan sin syskonson och sin väninna och sin egen vilja, och har svårt att söka emot sina nära. Resultatet blir att han håller sig undan.

Troligen känner Ebba till allt ovanstående då hon är uppväxt i trakten och dessa människor nog är "kända" där. Så hon vet säkert att Esbjörn mer än något annat vill sälja gården, och helst gör det till någon som har anknytning dit. Precis som Ebba.

Om detta går till tinget och Ebba vinner så kan Esbjörn säga till sina nära - Ledsen, jag gjorde vad jag kunde.

Att pengarna för försäljningen försvinner i processen är han nog inte heller ledsen över, de bara "rinner iväg" ändå, säger han ju själv. Man kan ana vart de tar vägen.

Det bästa av allt detta är förmodligen att, om, Esbjörn får en bra god man som kan hjälpa honom att ta tillvara sina egna intressen, och inte alla parasiter runt omkring honom.

 

[Pin]

Esbjörn skrev ett brev till Ebba dagen efter som jag förstår där han förklarar för henne att det blivit fel och att huset inte alls är till försäljning och kommer heller inte att säljas. När påskrift av Ebbas avtal skedde var det endast Ebba, vittnet och Esbjörn närvarande vilket för mig är något märkligt. Varför ser man inte till att han som är 81år gammal har någon med sig som kan bevittna affären och att han verkligen vill sälja samt är vid sina sinnens fulla bruk. Det krävs också att två personer bevittnar överlämnade av lagfart för att affären ska kunna genomföras fullt ut.

Ebba har ju också de äldre som hjärtefråga och borde då ha värnat om Esbjörn som är gammal och bett att få återkomma när han har tänkt i genom och frambringat personer som kan bevittna affären. Esbjörn är helt ensam i detta när detta sker och äldre människor faller ofta för påtryckningar och orkar inte alltid stå emot själva. Och har den äldre minnessvårigheter, demens problem är det ju ännu värre. Jag tycker därför att den här affären inte gått helt rätt till och borde därför makuleras omgående.

Dagen efter försäljningen var ju huset redan sålt.

 

[kortis]

Hennes väljare röstar nog på KD, oavsett om Esbjörn lurat av henne handpenningen eller inte. Och eftersom hon köpt en fastighet i egenskap av privatperson och inte i egenskap av partiledare för Kristdemokraterna så lär hon få behålla jobbet.

ungefär som Eliasson då, Eller Salin. En partiledare är aldrig privatperson. Och framför allt så är hen väl ointelligent både på arbetet o i privatlivet. Fast det är ju bra om hon fortsätter så får inte SD sitt stöd där iaf