Senast i lördags hade jag ett 26 h beredskapspass med 16 h aktiv tid så jag vet en del om hur det är att att ha beredskap. I söndags sov jag middag en stund - på min fritid. Helt i enighet med arbetstidslagen och kollektivavtalet.
Har tidigare arbetat fackligt med kollektivavtal gällande detta. Du har inte koll, men försöker förespegla andra om att du har det. Gå och koppla något du förstår dig på i stället.
Åter till trådens ämne.
Har tidigare arbetat fackligt med kollektivavtal gällande detta. Du har inte koll, men försöker förespegla andra om att du har det. Gå och koppla något du förstår dig på i stället.
Åter till trådens ämne.
Som sagt läskunnighet är nog inte din starka sida. Jag har aldrig påstått att jag hade beredskap på 80-talet. Då gick jag i grundskolan...E El-Löken66 skrev:
Och du har aldrig hört talas om nattvila?A ahlbjo skrev:
Märkligt, i sanning.
Givetvis är det tillåtet att sova under beredskap, detta var ju i alla fall något du hade rätt i.
Jag håller med om att det finns en del som tror att hela timpengen går ner i fickan på hantverkaren, vare sig denne är anställd eller driver eget, men de flesta vet faktiskt hur det fungerar. Det hindrar inte att man blir irriterad på kostnader som kanske är helt rimliga, men som man inte upplyses om.buspojken skrev:
Jag vet inte hur TS upplystes i detta fall, men om han inte upplystes alls så är det inte konstigt att man blir överraskad av att det kommer två personer som inte gör något och så får man en räkning på nära 12000kr. Det är kanske helt uppenbart för en i branschen att man måste vara två för detta jobb, men det är det inte för alla privatpersoner. Därför blir man irriterad.
En annan faktor är såklart att man inte kan förklara sin affärsmodell för kunden eller inte kan nämna vilka kostnader kunden ska förvänta sig på material. Då är det inte konstigt att kunden blir förbannad när de får en räkning på ett sketet vägguttag och ser att de ska betala 800 kr för det. Sen kommer då ursäkter med att man inte kan jämföra med ett uttag från Biltema, eller att man måste ta 800 kr för att kunna lämna garanti. Kunden har jämfört med ett identiskt vägguttag, inte ett Biltemauttag och argumentet med garantin hade varit rimligt och 2 uttag av 3 gick sönder inom garantitid, men då kanske man ska byta leverantör.
Vad gäller bilen så kan det som du säger vara en högre månadskostnad på din XC60, men samtidigt säger då hantverkaren att de måste ha 500 kr (eller mer) om dagen för bilen och att de ändå går back på bilen. Jag misstänker att din XC60 inte kostar mer än 10' i månaden för dig, så någonstans håller inte det argumentet heller.
Huvudpoängen är dock inte det, utan den enorma otydligheten hos vissa, inte alla, hantverkare. Kostnaden kan mycket väl vara skäligt och korrekta, men man har i samtal med kunden inte varit tydlig så det kommer som en chock. Är man tydlig är det inget problem. Som rörmokaren som kom hem till oss akut. Han var väldigt tydlig redan innan att han trodde arbetet skulle ta 10-15 minuter, men att de hade en minimifakturering på 3 timmar à X kronor (X var rätt högt) och så bil på 750:- på det. Jag accepterade och var supernöjd opch rekommenderade firman till andra. Hade han inte varit tydlig innan och jag fått exakt samma faktura så hade jag inte varit nöjd. Som sagt, det är inte frågan om att man vill att någon ska arbeta gratis.
Jag kan också vara tydlig med att varenda hantverkare jag har anlitat har jag varit mycket nöjd med och jag har inte tjafsat om en enda faktura. Det hindrar mig inte från att ifrågasätta vissa fakturor som andra drabbats av.
Tolkningsfråga antar jag. Jag tolkade det som att det var väderförhållanden som var för dåliga. Och dessa bör ju ha varit kända vid påbörjad utryckning. Att det handlade om tak och att tak oftast bedöms bäst på tak borde vara självklart. Och då borde de konstaterat att uppdraget sannolikt inte kan utföras, åtminstone ge kunden en varning om att så kan bli fallet. Så tänker jag. Om man tolkar det på ditt sätt kan jag hålla med dig.Krille-72 skrev:
Ja, det brukar varnas då folk ringer jour, hur det gick till här vet vi mindre än inget om men enligt TS så ringde hen sitt försäkringsbolag som antagligen föreslog att någon akut kunde ringas ut.Obie skrev:
Kunde företaget varit billigare, kunde de gjort något mer?
Troligen, men vi vet ju inte.
Förhoppningsvis kan TS få ner summan lite men faktum är att en kostnad uppstått då två människor tagit sig hela vägen till TS, mycket möjligt med en minsta kostnad om 3h per utryckning.
Varför det skickades ut två vet troligen inte ens gud men det skulle förvåna mig om det inte nämndes något om detta i telefonen.
En plausibel förklaring är väl att intentionen varit att kunnat hoppa upp på taket och åtgärda felet.
Då kommer ju det intressanta, att dagen efter kunde en ensam människa klara av att laga felet helt på egen hand.
Vi kan ju ge denna människa en klapp på axeln, det kanske till och med regnade likvärdigt den dagen.
Men om denne människa tagit någon risk utöver vad avtal eller branschpraxis medger så tycker jag inte alls hen förtjänar en klapp på axeln.
Det finns ju alltid framförhandlade regler eller föreskrifter om hur det ska ageras i olika situationer.
Exempelvis bör du inte stanna bilen med en bärgare på en motorväg med mindre än att det står en TMA bakom även fast arbetet är väldigt kortvarigt.
Finns det folk som gör så ändå?
Givetvis, en TMA kostar kanske 2000 i timmen och arbetet kommer ta betydligt längre tid.
Likadant som i TS fall kanske, är nu ingen expert på takklättring, så detta är blott spekulationer.
Men sanningen är att dessa duktiga människor faktiskt ställer till det för andra människor som faktiskt försöker vara duktiga.
För om nu Alfons springer på taket och ska bara.. Men halkar ner mot en förlamning istället.
Vem var det då som hade rätt.
Säkerhet kostar och kan tyckas kraftigt överdriven ibland, även ut mitt perspektiv.
Men den personen som får andra att bryta mot detta bör inte kunna sova gott om natten.
18kkr var en vuxen familj med 3 barn och där föräldrarna åtminstone försöker jobba heltid. Det betyder att om du bor ensam så får du åtminstone starta med att halvera till 9kkr. Sen kan det ju kanske räknas väldigt lyxigt att bo själv i ett hus. Allt blir ju dubbelt så dyrt. Men alla väljer själv.Livanbygger skrev:
Det finns många som jobbar deltidFöräldralediga och studerande exempelvis. Eller personer som helt enkelt inte vill jobba (eller har fått) heltid.
Du förstår väl också själv att det är få förunnat att kunna spara väldigt mycket pengar varje månad? Spara till en bra buffert och låna inte till lyxkonsumtion, men det får ju vara lite rimligt också
Jag får ut ca 25000 varje månad men då ska jag också betala för mitt hus, min bil, mat osv.
Så inte fasiken kan jag spara några 18000 kr varje månad om jag ens hade velat.
Fortfarande tycker jag det låter för lite med att en person bara sparar undan 900kr per månad. Eller att TVÅ personer då sparar undan 1800 kr /mån
Det är mycket som avhandlas här: jourpriser, fackets vara eller icke vara, anställningstrygghet och annat smått och gott.
Jag tycker väl lite så att det finns två typer av företag om man hårddrar det lite och blundar för gråzoner. De som tar alla chanser att dra in lite cash, oavsett om de vet att kunden inte får ut något direkt värde av det och så finns det de som tänker på kunden och råder denne till den bästa lösningen, oavsett om det genererar mindre pengar. I det här fallet så känns det helt enkelt som det första då det andra gått till såhär: Det har regnat och det har kommit in vatten genom taket. Så det är blött på taket och ingen kommer att vilja klättra där och åtgärda. Redan där faller en gubbe bort och halva fakturan. Några frågor per telefon så kommer man säkerligen fram till att det inte kommer att ske akut jour-arbete via innertaket och det kan lösa sig på normal arbetstid. Man erbjuder sig att skicka någon på ordinarie tid och får in de timmarna och meddelar via telefon att de kommer att debitera en timmes konsultation.
Den senare kommer att dra in en tredjedel av pengarna och få en nöjd kund. De första kommer att dra in full pott, men få en kund som både är missnöjd och kanske kommer att överklaga fakturan. Vad man tycker är rätt eller fel har säkert många anledningar.
Så varför tycker vi att detta påfallande ofta handlar om just hantverkare? Jag skulle gissa på att det är för att de är inblandade i affärer med höga kostnader mot privatpersoner. Det är få som utför tjänster mot privata sektorn med kostnader som kan överstiga flera hundra tusen kronor. Det är pengar som vi jobbat hårt för, skattat och sedan ska betala skattat för igen. Det är våra egna pengar. Utför man tjänster mot stora företag är ofta beställaren en anställd och det är ju alltid lättare att svälja en faktura när det inte är dina egna pengar. Men det finns en motsatt situation där det kan se väldigt likadant ut mot företag. Det är vid försäljning av IT-tjänster mot små företag där beställaren ofta är både VD och ägare. Då kan det låta exakt såhär, fast åt andra hållet. De har ofta ingen koll på vad det kostar och kan bli helt chockade över vad en enklare hemsida kan kosta. De har ju ingen erfarenhet av beställning av IT-tjänster och kanske har en egen bild av vad det borde kosta. De litar på leverantören att de ska få råd om bästa och billigaste lösningen. Där finns det dock ofta de som bara levererar exakt det kunden beställt, oavsett om det är ett dåligt alternativ och skulle kosta för mycket.
Den stora skillnaden är kanske att det är en stor uppförsbacke att bli IT-leverantör jämfört med hantverkare och är man en mindre moraliskt lagd person så är det lättare att starta skumraskföretag inom hantverkarsektorn.
Själv tycker jag alltid att man bör avråda sina kunder från dåliga affärer, även om det innebär mindre inkomster för en själv vid just det tillfället. Är det mot privatsektorn så kan man ju dessutom aldrig veta om personen man levererar till kanske kommer att bli en beställare för ett företag nästa gång.
I detta fallet skulle jag nog ringa och höra med firman om hur de tänkte när de skickade iväg två personer som ändå inte kunnat göra något. Spela in samtalet och fråga varför de tycker att det var rimligt. Varför de inte avrådde ett besök. Varför man inte påtalade om grundkostnaderna när det är jour. Om det sedan bara är undanflykter så bestrid fakturan, betala vad som hade varit rimligt och ta med samtalet som bevis vid ett småmål i tingsrätten och hoppas på det bästa.
Jag tycker väl lite så att det finns två typer av företag om man hårddrar det lite och blundar för gråzoner. De som tar alla chanser att dra in lite cash, oavsett om de vet att kunden inte får ut något direkt värde av det och så finns det de som tänker på kunden och råder denne till den bästa lösningen, oavsett om det genererar mindre pengar. I det här fallet så känns det helt enkelt som det första då det andra gått till såhär: Det har regnat och det har kommit in vatten genom taket. Så det är blött på taket och ingen kommer att vilja klättra där och åtgärda. Redan där faller en gubbe bort och halva fakturan. Några frågor per telefon så kommer man säkerligen fram till att det inte kommer att ske akut jour-arbete via innertaket och det kan lösa sig på normal arbetstid. Man erbjuder sig att skicka någon på ordinarie tid och får in de timmarna och meddelar via telefon att de kommer att debitera en timmes konsultation.
Den senare kommer att dra in en tredjedel av pengarna och få en nöjd kund. De första kommer att dra in full pott, men få en kund som både är missnöjd och kanske kommer att överklaga fakturan. Vad man tycker är rätt eller fel har säkert många anledningar.
Så varför tycker vi att detta påfallande ofta handlar om just hantverkare? Jag skulle gissa på att det är för att de är inblandade i affärer med höga kostnader mot privatpersoner. Det är få som utför tjänster mot privata sektorn med kostnader som kan överstiga flera hundra tusen kronor. Det är pengar som vi jobbat hårt för, skattat och sedan ska betala skattat för igen. Det är våra egna pengar. Utför man tjänster mot stora företag är ofta beställaren en anställd och det är ju alltid lättare att svälja en faktura när det inte är dina egna pengar. Men det finns en motsatt situation där det kan se väldigt likadant ut mot företag. Det är vid försäljning av IT-tjänster mot små företag där beställaren ofta är både VD och ägare. Då kan det låta exakt såhär, fast åt andra hållet. De har ofta ingen koll på vad det kostar och kan bli helt chockade över vad en enklare hemsida kan kosta. De har ju ingen erfarenhet av beställning av IT-tjänster och kanske har en egen bild av vad det borde kosta. De litar på leverantören att de ska få råd om bästa och billigaste lösningen. Där finns det dock ofta de som bara levererar exakt det kunden beställt, oavsett om det är ett dåligt alternativ och skulle kosta för mycket.
Den stora skillnaden är kanske att det är en stor uppförsbacke att bli IT-leverantör jämfört med hantverkare och är man en mindre moraliskt lagd person så är det lättare att starta skumraskföretag inom hantverkarsektorn.
Själv tycker jag alltid att man bör avråda sina kunder från dåliga affärer, även om det innebär mindre inkomster för en själv vid just det tillfället. Är det mot privatsektorn så kan man ju dessutom aldrig veta om personen man levererar till kanske kommer att bli en beställare för ett företag nästa gång.
I detta fallet skulle jag nog ringa och höra med firman om hur de tänkte när de skickade iväg två personer som ändå inte kunnat göra något. Spela in samtalet och fråga varför de tycker att det var rimligt. Varför de inte avrådde ett besök. Varför man inte påtalade om grundkostnaderna när det är jour. Om det sedan bara är undanflykter så bestrid fakturan, betala vad som hade varit rimligt och ta med samtalet som bevis vid ett småmål i tingsrätten och hoppas på det bästa.
Att det regnar in genom taket är en ganska tydlig indikation på rådande väderlek.
Det är väldigt oklart vad dessa två gubbar skulle utföra för takarbeten tillsammans, när de inte vill klättra tak i regn.
Några gipsskivor lär de inte sätta upp i alla fall.
Jag har viss förståelse för att man inte vill halka runt i mörkret på ett blött tak, men då kommer vi tillbaka till bedömningen att skicka två gubbar i två bilar, när startkostnaden är 6k per gubbe.
"Tillvara ta kundens intressen" hette det någonstans. Jag tycker det är mycket svårt att se att det skett in i denna situation.
Det beror ju lite vad man betraktar som sparande. Jag sparar på sätt och vis i mitt hus genom att amortera och renovera vilket höjer värdet. Sen är det inte lyxigt att bo i ett radhusT tobbbias skrev:
Avsevärt mycket billigare än att bo i en nyare hyresrätt eller bostadsrätt. I allafall i min hemstad. Bor man i obygden så kanske det är billigare med lägenhet. Sen att ett trebarnsfamilj skulle spara extra mycket är ju ologiskt, barn kostar sjukt mycket pengar (om du inte är en dålig förälder
) och även boendekostnaden ökar, samt kanske även behöver två bilar av logistiska skäl. Slutligen så väljer många förhoppningsvis att vara lite föräldralediga när barnen är små så de slipper bo på förskolan Men som jag redan sagt, spara herregud, det är jättebra. Alla borde spara så man har en t och du får spara hur mycket du vill. Men man kanske inte ska bli förvånad över att många blir oroade över en oförutsedd (och onödig) utgift på 12000 spänn.
Seså, nu återgår vi till ämnet
Härligt! TS får en faktura på 11 kSEK (eller hur mycket det nu var), i hans tycke alldeles för mycket, varpå han ställer en fråga om beloppets rimlighet här och får 300 svar. Undrar dock hur mycket klokare han blev, merparten av svaren är så osammanhängande och dåligt skrivna att de är svåra att förstå och de flesta tycks handla om kollektivavtal, regler om vila på 80-talet m.m.
Det vore ju kul om TS kunde uppdatera oss i hur det gick och alla andra skapa en egen tråd med diskussioner kring anställningsförhållande och kollektivavtal