Nej, det måste han inte. Är inte de ojordade jordade uttagen ett bevis på det?M MarcusSE1987 skrev:
Jag hade nog släppt det gentemot förra ägaren och bara gjort om det, men jag hade gjort det själv och på så sätt kommit ganska billigt undan. Blandar man in en elektriker blir det dyrare och därmed mer värt att driva. Tyvärr tror jag att ett sådant fall har väldigt osäker utgång.
Tja, först och främst tycker jag nog du ska förbereda dig mentalt på att fixa och betala själv. Det är ju verkligen frågan om denna sak är såpass stor och dyr att det är värt att processa om, eller ens lägga något speciellt mycket tid och irritation på.M MarcusSE1987 skrev:
Är det allt som varit oväntat fel på huset? Du har kanske egentligen kommit billigt undan.
Tänk om du hade upptäckt att det saknats takpapp under takpannorna, eller att det är höga halter av markradon, eller att vattnet i brunnen är otjänligt, eller att marken under huset sjunker osv osv.
Alla husaffärer är ett spännande lotteri, där man ofta råkar på minst någon liten sur detalj.
Men OK, kollar det rättsliga läget då.
"Dolda fel" kallas det i folkmun som regleras i 4kap §19 i jordabalken:
19 § Om fastigheten inte stämmer överens med vad som följer av avtalet eller om den annars avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet, tillämpas vad som sägs i 12 § om köparens rätt att göra avdrag på köpeskillingen eller häva köpet. Köparen har dessutom rätt till ersättning för skada, om felet eller förlusten beror på försummelse på säljarens sida eller om fastigheten vid köpet avvek från vad säljaren får anses ha utfäst.
Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet.
Detta betyder att fastigheten ska vara i det skick som följer avtalet och vad du med fog kunnat förutsätta vid köpet. Men du kan inte åberopa fel som du borde undersökt med hänsyn till fastighetens skick och beskaffenhet.
Och i ännu mer klartext, Man ska få det man med fog kan förvänta sig, det betyder ju alltså att man inte kan förvänta sig nybyggd standard i ett gammalt hus, eller att om priset varit lågt att huset ska vara i toppskick, och så tvärtom också naturligtvis.
Och sen är det inte fel sånt som man borde undersökt med hänsyn till ålder och skick och beskaffenhet av fastigheten. Så är eftersatt underhåll tydligt synligt kan man inte åberopa som fel sånt man borde undersökt med hänsyn till skicket.
Sen minskar din "plikt" att undersöka saker om säljaren gjort positiva utfästelser om skicket, och plikten ökar vid negativa utfästelser.
Har säljaren framhållit all elen är ny och i toppskick, t.ex. så finns det ett case.
Men det är ändå en uppförsbacke - först och främst, kan du bevisa att denna utfästelse gjorts?
Sen är det ingen helt självklar väg framåt ändå.
Som jag sagt tidigare, puffa lite omilt på säljaren och se vad det kan ge, lägg sen skiten bakom dig, fixa och börja njut av huset sen.
Ta t.ex. kontakt med säljaren och be att få veta vilken elfirma som gjort elen, säg att "det tydligen finns flera grava fel, som du vill få firman att åtgärda, och att du annars tänker låta elsäkerhetsverket sätta igång en undersökning.
Lite trist det hela, men själv kan du nöja dig med att det blir åtgärdat utan att du lider skada, och då släppa all tanke på myndighetsinblandning, fast egentligen borde de ju åka dit, så de inte kan fortsätta med sin farliga verksamhet"
Eller något i den stilen. Du får vara lite kreativ.
Mikael_L skrev:
Tack Mikael! Har bifogat några foton i mitt andra inlägg, kanske kan du utläsa något? Mvh Marcus
Jag ser inte direkt något märkligt eller oroande i bilderna.
I bild 2 kan man konstatera att det är delar av installationen som är utförda med äldre färgstandard, dvs före den nationella standarden som kom 70-71 nåt.
Här är det svart och grå som troligen är fas och nolla, vilket av det är omöjligt att säga, måste mätas upp. Och troligen röd som som skyddsjord, sen finns det lite blå ledare, troligen tändtråd till något.
Allt detta är rena gissningar på funktionen på färgerna. Detta måste fastställas säkert i samband med att man gör något jobb i dessa delar av anläggningen, men det reder en elektriker ut på några minuter.
I bild 1 ser vi lite om eller ny-dragning med dagens färgstandard. Det är en ren vidarekoppling i den dosan, det har kanske suttit ett vägguttag där innan.
I tredje bilden har vi en en ganska vanlig central för den tiden, inget som ser konstigt ut där heller.
Och det ser faktiskt rätt prydligt och orört ut i dosan med de äldre färgerna.
Alla kablar är av PVC och förmodligen i utmärkt skick, låt inte någon lura i dig att de måste bytas ut.
Men ifall man gör större eljobb, kanske flyttar lite väggar eller så, kan det kanske bli bäst att faktiskt byta ut till modern färgstandard på lite mer än det som berörs.
I bild 2 kan man konstatera att det är delar av installationen som är utförda med äldre färgstandard, dvs före den nationella standarden som kom 70-71 nåt.
Här är det svart och grå som troligen är fas och nolla, vilket av det är omöjligt att säga, måste mätas upp. Och troligen röd som som skyddsjord, sen finns det lite blå ledare, troligen tändtråd till något.
Allt detta är rena gissningar på funktionen på färgerna. Detta måste fastställas säkert i samband med att man gör något jobb i dessa delar av anläggningen, men det reder en elektriker ut på några minuter.
I bild 1 ser vi lite om eller ny-dragning med dagens färgstandard. Det är en ren vidarekoppling i den dosan, det har kanske suttit ett vägguttag där innan.
I tredje bilden har vi en en ganska vanlig central för den tiden, inget som ser konstigt ut där heller.
Och det ser faktiskt rätt prydligt och orört ut i dosan med de äldre färgerna.
Alla kablar är av PVC och förmodligen i utmärkt skick, låt inte någon lura i dig att de måste bytas ut.
Men ifall man gör större eljobb, kanske flyttar lite väggar eller så, kan det kanske bli bäst att faktiskt byta ut till modern färgstandard på lite mer än det som berörs.
Jag tackar så hemskt mycket för dina svar! Du skriver det är skyddsjord, innebär detta att det är jord dragen? Det ser Mao ut som det kan vara jordat på vissa ställen?
Bilderna är tagna från hål som sitter strax över huvudhöjd med ett vitt runt lock framför som täcker över.
Ursäkta mina dumma frågor!
Fastigheten är byggd 1969 så stämmer överens med årtalen.
