Vad har detta med svartjobb att göra? Både vita och svarta jobb kan följa eller bryta mot "för tiden av utförandet gällande branschregler".Krille-72 skrev:
Hade något bedömts annorlunda om betalningen inte varit svart?
Varför skulle jag göra det? Blir inte mycket till diskutioner om vi skall verifiera vartenda påstående.
När det gäller tätskiktet kan man säga att det var en bekant, eller en själv. Det påverkar inte resultatet. är det rätt, är det rätt. Är det fel, är det fel. Firman som ev. gjorde jobbet, kan ha kursat och då står man där med byxorna nere iallafall.
Staffan
Nej jag kommer nog aldrig att förstå vad reklamationsrätt, möjlighet till försäkringsersättning eller arbetets kvalitet har att göra med huruvida jobbet betalats svart eller vit. Du har helt rätt!
om jag då får citera mig själv, så skrev jag att det är omöjligt att veta om svartjobben ÖKAT eller MINSKAT nu beräknas ju byggsektorn enligt Byggnadsarbetaren stå för ca80% av den ekonomiska brottsligheten och den beräknas i dag totalt utgöra 1000000000000 kr hoppas det blev rätt, alltså 1000 miljarder kronor, och samma siffror finns hos Ekobrottsmyndigheten.Du kan verkligen konsten att inte hålla dig till sakfrågan utan istället ändra spår och skjuta från höften och hoppas på att alla glömt vad du skrev i förra inlägget. Där hävdar du att det är omöjligt att säga om svartarbetet i hemmen minskat efter att rot infördes. Sen är det arbetskraftinvandring och svarta städare.
Nu tar du det sämsta exemplet som går att hitta när det gäller svart arbetskraft ”skulle kunna vara därför det är så många rörisar på Bauhaus”.
Hur många privatpersoner tror du skulle våga beställa hem en rörmokare svart med tanke på vad som kan hända om det springer läck?
Men jag hoppas att Expressen läser denna tråd för då har dom morgondagens rubrik klar:
”NCC skor sig på den organiserade brottsligheten” (Källa Kortis)
Finns det några branscher som inte myglar och bedrar enligt dig? Jag antar att din lokala Icahandlare måste mygla en del eftersom han åker Tessla och du Skoda.
Så ja på din fråga ICA handlaren suger nog i sig en o annan krona. Och nej jag åker en senaste xc70. Och alla företag stjäl inte från staten det menar jag inte men vanligt är det, du har väl inte köpt nåt kaffe hem på firman?
Jag tror inte alls du ljuger, det är väl ett fullt möjligt scenario! Där måste det väl varit dubbelfel, både bakfall och avsaknad av uppvik i kombination med ett läckage? Eller rann vattnet från duschen ut på golvet och utöver tröskeln? Det borde en ensamstående mamma märka.
Jag förordar varken fuskjobb eller svartjobb. Mitt badrum har ett seriöst företag renoverat utan svartjobb, och mitt duschrum har jag själv renoverat och där förstår jag att jag själv står för risken om det inte är korrekt utfört men det är det så vitt jag vet och det har fungerat i snart 20 år och vid byte av fb gjordes en besiktning av huset utan anmärkning mer än att tvättstugan inte följde dagens standard, men väl standarden för när huset byggdes.
Det kan inte vara lätt att vara perfekt i sina egna ögon.....Vad var det i avsaknaden av uppvik som du inte förstår. Jag förklarar Pga att det saknas uppvik vid tröskeln så har vatten letat sig antingen in under eller vid sidan om tröskeln. Sedan runnit ner i bjälklaget och därefter droppat ner i köksvägen som då förmodligen är våningen underP Pin skrev:
. Men vad faan vet jag jag är ju bara en enkel jävla hantverkare som är medlem i Mensa Mensa? Är det en sådan där hantverkargemenskap för kvinnor? Som jag förstod din beskrivning, så kunde man se att vattnet rann iväg åt fel håll. Därför var skadan delvis orsakad av innehavarinnans slarv.N Nps skrev:Men vad faan vet jag jag är ju bara en enkel jävla hantverkare som är medlem i Mensa
Staffan
Nu hjälper det nog inte att vara medlem i Mensa för att kunna förklara hur skadan gått till, det blir svårt om det inte är du som är den ensamstående mamman eller är samma person som @Krille-72N Nps skrev:Det kan inte vara lätt att vara perfekt i sina egna ögon.....Vad var det i avsaknaden av uppvik som du inte förstår. Jag förklarar Pga att det saknas uppvik vid tröskeln så har vatten letat sig antingen in under eller vid sidan om tröskeln. Sedan runnit ner i bjälklaget och därefter droppat ner i köksvägen som då förmodligen är våningen under
Min fråga gäller varför det var vatten på golvet. Om det berodde på vanligt duschande eller om det berodde på en läcka, var det svårt att förstå av det jag skrev till Krille alldeles nyss? Oavsett hur väl tätskiktet fungerar tyckte jag det var märkligt med vatten vid tröskeln. Om vatten rinner över hela golvet när du duschar och sedan över tröskeln så är det ju ganska uppenbart och kunden borde sett detta. Om det inte var fuktspärr under klinker och inte plastmatta och det var mer osynligt, men det framgick inte riktigt av Krilles beskrivning.Men detta är OT på OT på OT. Jag antar att du svarar bara för att bråka. Rätta mig gärna beträffande det.
Nämen försvarar du din killeStaffan2000 skrev:
duttiga bubben Självklart bör hon ha sett att det samlas vatten framför tröskeln. Men om man inte kan något om det och har ett nästan nytt badrum så tror man nog att det är tätt. Men som sagt vad faan vet jag Jag är ju bara en enkel jävla hantverkare som är medlem i ....P Pin skrev:Nu hjälper det nog inte att vara medlem i Mensa för att kunna förklara hur skadan gått till, det blir svårt om det inte är du som är den ensamstående mamman eller är samma person som @Krille-72
Men detta är OT på OT på OT. Jag antar att du svarar bara för att bråka. Rätta mig gärna beträffande det.
Nä nog terrornP Pin skrev:Nu hjälper det nog inte att vara medlem i Mensa för att kunna förklara hur skadan gått till, det blir svårt om det inte är du som är den ensamstående mamman eller är samma person som @Krille-72
Men detta är OT på OT på OT. Jag antar att du svarar bara för att bråka. Rätta mig gärna beträffande det.
Nu så ska vi gå igenom hur det fungerar i verkliga livet. Om du läser texten igen så ser du att han skriver bakfall och avsaknaden av uppvik. Om det är anledningen till vattenskadan så har vattnet befunnit sig på rätt sida av tätskiktet. Dvs inne i badrummet. Så förmodligen från vattenspill på golvet. Jag ska inte fortsätta jävlas utan vara saklig Det här förstod jag inte. Men, resten var glasklartN Nps skrev:Nämen försvarar du din kille
Precis, och där tyckte jag som lekman att då måste det vara en del vatten på golvet som kunden borde upptäckt. Men visst kan kunden kanske tro att de ska vara så, eller att det nog inte gör något. Det är just det den här tråden handlar om. Vad kunden kan förväntas veta eller förutsätta respektive vad hantverkaren bör informera om (självmant utan att kunden ska ha någon förkunskap och ställa rätt frågor). Iofs i beställningsskedet, och inte som här vad gäller resultatet.N Nps skrev:Nä nog terrorn