Ok, så om du ringer mig och bokar upp mig om att du ska byta en dimmer och jag säger att det kostar Si och så mycket och vi bestämmer att jag ska komma till dig imorgon bitti klockan 7. När jag väl står där visar det sig att du åkt till jobbet och glömt mig. Då skulle du dra mig inför tinget om jag skickade en faktura på restid och arbete?D Derbyboy skrev:
Nej naturligtvis inte.
Bättre de använder din toalett än att de ska behöva göra som grannens katt och skita i rabatten, sandlådan eller i soptunnan inneFairlane skrev:
Tidigare har jag varit glad när hantverkaren varit tydlig med att reskostnader tillkommer à X kr/km och att de måste hyra vissa verktyg som jag måste betala.
Nu inser jag att det beror på att de ansett att jag är korkad. Att berätta det behöver man ju bara göra för korkade individer, för alla andra förstår, utan att man behöver förklara.
Så hädanefter kommer jag ta alla sådana berättelser som en förolämpning och som straff ska de inte få använda min toalett och inte heller ska jag bjuda på kaffe eller vatten!
Vad har din bil med den här tråden att göra?Staffan2000 skrev:
Bra där. Äntligen lite vettig läsning. Konsumenttjänstlagen är stark. Antagligen lite för stark i vissa fall.N Nikorasu skrev:
Självklart kommer du vinna om hantverkaren inte kan bevisa att han utfört arbete i 3 Tim. Men kan han bevisa det och du inte kan motbevisa så förlorar du. Ganska logiskt. Tack och lov så förstår domstolarna att arbetet inte börjar vid kundens tröskel. Men det kan det göra. Om man avtalat om det i förväg.
Sen kan du visserligen vinna ändå även om hantverkaren kan visa att han arbetat i 3 Tim men du inte kan motbevisa hen. Arbetet får nämligen inte vara oskäligt dyrt för det som är utfört OM vi pratar löpande arbete.
Men jag rekommenderar alltid ett avtal för bådas skull och skulle själv aldrig starta ett arbete utan ett avtal. Konsumenttjänstlagen är alldeles för stark för det. Förutom detta så anser jag också att tydlighet varar längst.
Nu har grundfrågan i denna tråd handlat om det skäliga i att Ts får en faktura på 3 Tim efter 2 Tim arbete på plats. Detta försvarar jag och anser inte att det är oskäligt eller att Ts sms skulle visa att endast 2 Tim skulle vara motiverat i just detta fall.
Varför inte, jag har ju inte gjort jobbet men tagit betalt för det.D Derbyboy skrev:
Det är uppenbart för de flesta. Fundera lite, så kommer jag med svaret lite senare.Grizzlybjörnen123 skrev:
Nä, det är lika lite uppenbart som att betala restiden.
Det beror på omständigheterna och vad du fakturerat. Situationen är främmande för mig men frågan är intressant.
På ett eller annat sätt får kunden betala i vart fall en del av restiden. Smart dock att upplysa om det i förväg.
Om du bokar ett besök hos tandläkaren imorgon och glömmer tiden så får du betala för uteblivet besökD Derbyboy skrev:
Har du dubbdäck eller kör du med snökedjor vintertid
?Nä, hur är dom?P Pin skrev:Eller sexuell läggning. Vi vet väl alla hur rödhåriga är.
Detta gick direkt under diskriminering