Skillnaden i detta fall är att det finns ett avtal om debiteringsunderlag (565 kr/h) samt en uppgift om tidsåtgången (1 h 50 min) för ”byte av kommod”
Vadå, om TS ser att jobbet endast tar 1 timme och 50 minuter så kan han skäligen inte betala för 4 timmar bara för att resten av hantverkarrörisar i Sverige jobbar i slow-motion?Krille-72 skrev:
Om sågarkalle sågar ner 10 träd i timmen åt Pelle då ska Pelle betala för 10 timmar bara för att alla andra i Sverige sågar ner 1 träd i timmen.
Det var det mest urbota dumma jag hört
Det var det mest urbota dumma jag hört
Precis men det kluriga i kråksången är att om det är tvärtom.
Alltså om det tar 10h för sågarkalle att såga ner ett träd så behöver kunden bara betala ett skäligt belopp. Då kan man kika på vad det skulle ta för genomsnittet, tex två timmar.
Det är ju en skyddslagstiftning för konsumenter.
Det hela är väldigt rimligt. Verklig nedlagd tid är ett maxtak, utöver det kan ingen få betalt för ”sågarbete”. Sågarkalle kan såklar vilja ha betalt för hyra av såg samt resor men om inget är avtalat går man till 36 KtjL.
Alltså om det tar 10h för sågarkalle att såga ner ett träd så behöver kunden bara betala ett skäligt belopp. Då kan man kika på vad det skulle ta för genomsnittet, tex två timmar.
Det är ju en skyddslagstiftning för konsumenter.
Det hela är väldigt rimligt. Verklig nedlagd tid är ett maxtak, utöver det kan ingen få betalt för ”sågarbete”. Sågarkalle kan såklar vilja ha betalt för hyra av såg samt resor men om inget är avtalat går man till 36 KtjL.
Suck!
Vad har det med saken att göra? Poängen gick fram hoppas jag. Vi kan säga att han kanske får betalat för 30 min om det är en slana som han försökt fila ner.
Vad har det med saken att göra? Poängen gick fram hoppas jag. Vi kan säga att han kanske får betalat för 30 min om det är en slana som han försökt fila ner.
Förövrigt så är det relativt lätt att beräkna hur lång tid det ska ta att fälla, kvista och kapa ett träd utifrån diamanter på stammen, trädslag och terräng.
Du får höra dig för inom skogsindustrin.
Under några år fälldes skog i Sverige med motorsåg. Alltså i perioden mellan yxa och maskin. Då jobbade gubbarna på ackord. Därifrån skulle jag hämta siffrorna om det blev en tvist.
Kanske inte gäller 1000-årsekar eller om det ska fällas utmed en brant sluttning.
Under några år fälldes skog i Sverige med motorsåg. Alltså i perioden mellan yxa och maskin. Då jobbade gubbarna på ackord. Därifrån skulle jag hämta siffrorna om det blev en tvist.
Kanske inte gäller 1000-årsekar eller om det ska fällas utmed en brant sluttning.
Jag förvarar konsumenter som tänker till innan dom anlitar en hantverkare. Kanske pratar med grannar. Läser på lite på nätet och ser till så det finns en skriftlig beställning som är något av värde.Grizzlybjörnen123 skrev:
Sen har jag försökt förklara hur lätt det kan vara i Ts fall att både hantverkaren och Ts för sig med osanning. Nu har vi inte hela biten klar för oss i detta fall. Så jag utgår från det vi vet enligt den sms konversation i inlägg #1 och den faktura som Ts fått.
För tinget blir det därför lite svårt att bedöma vad som är rätt. Som jag skrivit tidigare så tittar dom alltid på avtalet först.
#Derbyboy menar att hantverkaren bara har rätt att fakturera den antal timmar som Ts har klockat honom på. Detta för att avtalet säger 560kr/Tim + moms. Ett tag har jag för mig att Ts inte skulle behöva betala momsen heller för att hantverkaren ska ange sitt pris inkl moms.
Men #Derbyboy föll lite på eget grepp när vi körde exemplet med grusbilen som levererade grus. Dom hade endast meddelat vad gruset kostat /M3 eftersom diskussionen handlade om det. Sen skedde beställningen och företaget glömde meddela att transportkostnad av grus tillkommer. Men DÅ helt plötsligt säger #Derbyboy att självklart ska transportkostnaden betalas. Alla Sveriges grustag tar betalt för transport. Det vet varenda kotte.
Är det någon som på riktigt tror att Ts bara ska betala för antalet arbetade timmar för att avtalet bara berör antalet arbetade timmar? (Avtalet säger om jag minns rätt: ”Vi tar 560 kr/ Tim + moms.”
Om denna teori ska vara hållbar så behöver man inte betala material och Servicebil. Man skulle då hävda i tinget att man trodde att detta var inräknat i Timpriset.
Åter till tinget. Tror ni dom tycker att detta är skäligt i förhållande till utfört arbete?
I vilket inlägg har jag sagt att det är självklart att transporten ska betalas?
I det inlägget som jag skrev ang gruset så pratade vi om prisinformationslagen. Du ställde frågan om inte den fällde vid beställning av grus och det svarade jag att den gjorde.
Du fabulerar ju ständigt ihop saker som inte skrivits.
I det inlägget som jag skrev ang gruset så pratade vi om prisinformationslagen. Du ställde frågan om inte den fällde vid beställning av grus och det svarade jag att den gjorde.
Du fabulerar ju ständigt ihop saker som inte skrivits.
Redigerat:
Ja för servicebilen och materialet, dvs det som faller utanför avtalet så kommer man använda 36 paragrafen konsumenttjänstlagen.
Ang materialet så ingår det om inte annat har avtalats. Se 6 paragrafen KtjLD Derbyboy skrev:
Arbetstiden ingår också, se 8 paragrafen.D Derbyboy skrev: