Får fortfarande inte svar på hur man kan mäta upp det.....om FK och andra säger att det är svårt att mäta och ändå vet att fusk förekommer (vilket man kan läsa rakt av från primära källor så som generaldirektör osv) så kan det omöjligt finnas statistik som påvisar det ena eller det andra mer än att det är felande resultat i forskningen. Spelar ingen roll hur du försöker vrida runt det. Fakta är att det inte går att kolla upp till 100% innan utredninagr görs, precis som representanter för olika enheter säger i det jag länkade till, Dan Eliasson FK, Anders Hall polisen, Astrid Eklund Åklagarmyndigheten, SIFO, Peter Skogman nationalekonom osv osv om man orkar läsa mera.
I följande som skrevs för ett år sedan så kan man läsa att korttidsjukskrivning INTE funnits med i FK:s statistik och därmed stjälper den forskning du hänvisar till då man inte haft mer än ett knappt år på sig till dagens datum att "forska" på det. http://www.dagensmedicin.se/riksstamman/korttidssjukskrivna-skaningar-kartlagda/
Ändå hävdas det i 10ggr fler artiklar, bloggar och annat att det inte sker/skett fusk i den omfattning som man trott och visst kan det stämma att det inte är lika mycket men hur kan man veta när det inte gått att forska i det????
För ett år sedan så hade det gjorts endast EN undersökning om VAB-fusk tex så, var ska man stödja sig på i den forskning du hänvisar till?
Sen hittade jag denna också: http://rod.se/content/stockholmare-fuskar-värst-med-vab (eftersom förra var hänvisad till skåningar så får väl Stockholmarna också stå till svars
)
Sen har vi en intressant aspekt du tar upp, jag har själv inte läst/hört något om det men ponera att folk vabbar för att slippa sin egen karens, om man då orkar ha ett barn hemma, hur sjuk är man då på en skala? Kunde man ha jobbat istället?
Hur som...jag fortsätter hävda att forskning i ett sådant ämne är omöjligt. Eller rättare sagt, det finns inte underlag att gå på då även FK säger att man inte har riktig koll men som sagt nu är igång att kolla över "småfusket". Resultat kommer att komma....det finns ännu inte, inte som fakta till verkligheten.
I följande som skrevs för ett år sedan så kan man läsa att korttidsjukskrivning INTE funnits med i FK:s statistik och därmed stjälper den forskning du hänvisar till då man inte haft mer än ett knappt år på sig till dagens datum att "forska" på det. http://www.dagensmedicin.se/riksstamman/korttidssjukskrivna-skaningar-kartlagda/
Ändå hävdas det i 10ggr fler artiklar, bloggar och annat att det inte sker/skett fusk i den omfattning som man trott och visst kan det stämma att det inte är lika mycket men hur kan man veta när det inte gått att forska i det????
För ett år sedan så hade det gjorts endast EN undersökning om VAB-fusk tex så, var ska man stödja sig på i den forskning du hänvisar till?
Sen hittade jag denna också: http://rod.se/content/stockholmare-fuskar-värst-med-vab (eftersom förra var hänvisad till skåningar så får väl Stockholmarna också stå till svars
)Sen har vi en intressant aspekt du tar upp, jag har själv inte läst/hört något om det men ponera att folk vabbar för att slippa sin egen karens, om man då orkar ha ett barn hemma, hur sjuk är man då på en skala? Kunde man ha jobbat istället?
Hur som...jag fortsätter hävda att forskning i ett sådant ämne är omöjligt. Eller rättare sagt, det finns inte underlag att gå på då även FK säger att man inte har riktig koll men som sagt nu är igång att kolla över "småfusket". Resultat kommer att komma....det finns ännu inte, inte som fakta till verkligheten.
Den sammanfattningen har jag läst. Det går inte att forska på fusk. Sedan stödjer den väl min tes också tycker jag när det gäller att man curlar massa människor i det här landet. Yrkeslivet har varit tufft i alla tider. Men inget hjälps av att samhället passiviserar människor.lars_stefan_axelsson skrev:
Jag å andra sidan, jag tycker att man går åt en massa människor väldigt hårt i det här landet.Jugend skrev:
Båda sakerna är ett problem, enligt mig.
Det där har du väldigt rätt i. Det är synd att oskyldiga ska drabbas av jakten på de skyldiga men det är väl som sagt svårt att göra avvägningen antar jag, möjligen då hitta syndarna på annat sätt men frågan är ju då hur isf.Mikael_L skrev:
För att återgå till grundfrågan från TS.....
Att uforma bonussystem är bland det mest otacksamma arbete man kan genomföra. Jag har under drygt 10 år i olika ledningsgrupper varit med och tagit fram, genomfört och avvecklat ett antal olika bonusmodeller. Summerat kan man säga att det är extremt svårt att ta fram ett upplägg som upplevs som "rättvist" både från arbetstagarnas- och arbetsgivarens sida. Det finns extremt många faktorer att ta hänsyn till och det är lätt att hamna i en komplicerad lösning om man uppnå något som alla tycker är "rättvist". Tro mig jag har verkligen försökt
Efter alla försök med mindre lyckat resultat är min rekommendation att göra det så enkelt som möjligt och att fokusera på att verkligen följa upp. Ett upplägg där en procentsats av vinsten över en viss nivå utbetalas årsvis tycker jag är den bästa lösningen. Vinsten kan beräknas utifrån hela bolaget vid ett mindre bolag och för ett större bolag är det lämpligt att bryta ned vinsten till avdelningsnivå.
Sedan gäller det att följa upp ofta så att bonussystemet verklingen ger den effekt man hoppas på. Att bonusen t ex blir en "glad överraskning" i slutet av året är enligt mig ett tydligt tecken på att bonussystemet är misslyckat.
Lycka till!
/Krille
Att uforma bonussystem är bland det mest otacksamma arbete man kan genomföra. Jag har under drygt 10 år i olika ledningsgrupper varit med och tagit fram, genomfört och avvecklat ett antal olika bonusmodeller. Summerat kan man säga att det är extremt svårt att ta fram ett upplägg som upplevs som "rättvist" både från arbetstagarnas- och arbetsgivarens sida. Det finns extremt många faktorer att ta hänsyn till och det är lätt att hamna i en komplicerad lösning om man uppnå något som alla tycker är "rättvist". Tro mig jag har verkligen försökt
Efter alla försök med mindre lyckat resultat är min rekommendation att göra det så enkelt som möjligt och att fokusera på att verkligen följa upp. Ett upplägg där en procentsats av vinsten över en viss nivå utbetalas årsvis tycker jag är den bästa lösningen. Vinsten kan beräknas utifrån hela bolaget vid ett mindre bolag och för ett större bolag är det lämpligt att bryta ned vinsten till avdelningsnivå.
Sedan gäller det att följa upp ofta så att bonussystemet verklingen ger den effekt man hoppas på. Att bonusen t ex blir en "glad överraskning" i slutet av året är enligt mig ett tydligt tecken på att bonussystemet är misslyckat.
Lycka till!
/Krille
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Jo, den har funnits med i den totala statistiken över sjukfrånvaron. Men försäkringskassan har inte känt till detaljerna. Det alla (ni) belackare har hävdat med en dåres envishet sedan nittiotalet och framåt är att den ökade sjukskrivningen/sjukfrånvaron har berott på försämrad arbetsmoral och ökade korttidssjukskrivningar. Och det är alltså inte sant. Att medel och total har ökat beror på att långtidssjukskrivningarna har blivit längre, pga att man inte kan återgå i ett enklare arbete idag.Glufsglufs skrev:
Din egen källa säger ju att 23% av alla sjukskrivningar var kortare än 15 dagar. Mao så är 8 av 10 att hänföra till längre sådana. Det är klart att en så överväldigande majoritet kommer att få genomslag i statistiken. Och att även om *alla* korttidsfuskade så blir det ändå bara en femtedel av den totala sjukskrivningen. De är alltså de långtidssjukskrivna som dominerar.
Vad gäller din andra "artikel" så säger den ju precis det jag just sade, nämligen att de hävdar 11% fusk med VAB. MEN nu säger de också (citat) "De vanligaste fusken är att föräldern inte är hemma utan jobbar, och att barnet inte är hemma." Om det var sant så borde man ju sett en avgörande förändring när vi skärpte kontrollen (dvs alla var tvungna att ha papper på att ungen var borta). Och det gjorde man alltså inte.
Så, bara för att vara extra tydlig vad gäller "hur man kan forska på fusk". Om man ändrar förutsättningarna, t ex ökar upptäcktsrisken, ökar kontrollen, kräver intyg osv. så borde det synas en minskning av uttagna VAB-dagar jämfört med innan om en stor del av VAB-dagarna var att hänföra till fusk. MEN, det gjorde det alltså inte.
Så om du inte har någon gångbar alternativhypotes till hur man kan ha lika mycket VAB innan ändringen som efter och fortfarande kunna hänföra en massa av dagarna till "fusk", så får du sluta med ditt "det går aldrig att forska om fusk". Det är klart som korvspad att det gör. Hela min forskningskarriär går ut på att leta efter "fusk", dvs kriminell aktivitet. Och det är folk som är betydligt mer sofistikerade när det gäller att gömma sig från myndigheterna än VAB-dagsfuskare. Så det är svaret (en liten del) av hur man kan "forska på fusk".
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Just passiviseringen nämns som en mindre bidragande orsak. Så även om den inte är bra, så är den alltså inte en stort bidragande orsak. Att hänga upp sig på detaljer om än aldrig så sanna, dvs sila mygg och svälja kameler, är ett av grunddragen i den ideologiskt motiverade debatten... Och det är alltid något jag försöker undvika.Jugend skrev:
Lars....ganska kul att du läser artiklarna till typ hälften, applicerar dem helt till din ståndpunkt när de i helhet säger att det inte går att dra slutsatser då ingen egentligen vet för att det inte har kollats uppordentligt.....alltså, den forskning du hänvisar till har inte utgått från fullständiga och reela uppgifter då de ej finns. Kan du inte ta åt dig av den infon? Alla instanser, från FK till åklagare säger att det inte finns tillräckliga uppgifter i det hela, men "dina" forskare verkar ha fått fram det på något sätt!!!!????
Men åter igen, berätta hur man kan mäta/forska fram hur det fuskas eller inte....jag väntar fortfarande på svar.
Så, jag fasthåller fortfarande att denna forskning/mätning inte speglar verkligheten och detta pga att de inte haft uppgifter från verkligheten att utgå ifrån.
Men åter igen, berätta hur man kan mäta/forska fram hur det fuskas eller inte....jag väntar fortfarande på svar.
Så, jag fasthåller fortfarande att denna forskning/mätning inte speglar verkligheten och detta pga att de inte haft uppgifter från verkligheten att utgå ifrån.
Missade få med det här angående mäta/forska i fuskande:
Det du "svarar" säger ju ingenting egentligen då man omöjligt kan veta om folk fortfarande fuskar, dvs sjukskriver sig men tar VAB, vare sig man har barnet hemma eller inte. Och varför? Jo, det finns som sagt ingen statistik då FK inte kollat upp det tidigare. Forskningen grundar sig helt på uppskattningar av siffror utan grund i verklig orsak till frånvaro.
Det du "svarar" säger ju ingenting egentligen då man omöjligt kan veta om folk fortfarande fuskar, dvs sjukskriver sig men tar VAB, vare sig man har barnet hemma eller inte. Och varför? Jo, det finns som sagt ingen statistik då FK inte kollat upp det tidigare. Forskningen grundar sig helt på uppskattningar av siffror utan grund i verklig orsak till frånvaro.
Passiviseringen är också i princip omöjligt att mäta. Det hänger ihop med curlingen. Sedan förstår jag inte din mening där du blandar in ideologi. Vad menar du?lars_stefan_axelsson skrev:
Krille4 - jag tycker att man skall sätta det som bonus utifrån rörelsemarginal. Ponera att man har 100 anställda. Omsättningen är 100 Mkr, målet för bonus är 10 % rörelsemarginal. Utfallet blir 15 % rörelsemarginal. Då blir bonusen 2,5 Mkr att dela på de anställda och 2,5 Mkr extra till ägarna. Vem kan ha invändningar mot det? Möjligen en girig ägare som vill ha hela hävstången i rörelsemarginalen. Sedan kommer nästa stora fajt. Hur fördela bonusen. :x
Jag håller också med att man kan utgå från rörelsemarginal i % istället för vinst. Däremot har jag mycket svårt att tro att det är så många ägare som är beredda att dela med sig så mycket av vinsten som du föreslår ovan.Jugend skrev:
Gällande fördelningen av bonusen så tror jag även där att man ska göra det så enkelt som möjligt och betala samma belopp till alla anställda.
Min personliga uppfattning är att bonus är just bonus utöver den normala lönen och att individuella prestationer ska belönas genom den individuella lönen samt rörlig lön när det är möjligt.
/Krille
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Du menar på allvar att försäkringskassan inte skulle veta hur många VAB-dagar de betalade ut? Och att man inte skulle kunna mäta effekten av förändringen? Nåväl, Fk känner igen politiskt minerad mark när de ser den, så de uttalar sig mycket diplomatiskt om det senare, men vad det gäller det första; här är försäkringskassans egen utsaga "Intygskrav inom tillfällig föräldrapenning En utvärdering av införd reform 1 juli 2008" (http://www.forsakringskassan.se/wps...cialforsakringsrapport_2011_1.pdf?MOD=AJPERES) s 11 och framåt.Glufsglufs skrev:
Reformen gav vid handen att när allt är kollat så kvarstår ca 6% av anmälningarna av VAB som suspekta. Detta tyder alltså på att det "fusk" som reformen avsåg att stävja, dvs att folk gick till jobbet och ändå VABade, inte förekom i någon större skala innan reformen, och i vilket fall kvarstår efter densamma. (Det är intressant att de fel som härför från uppenbart slarv och felaktigheter från föräldern, arbetsgivaren, förskolan/skolan eller försäkringskassan själva uppgår till 40%. Av de kvarvarande 60% så är en stor del av dessa också misstag/slarv/otydligheter av samma inblandade. Kvar står 6%)
Eller säger du att vi inte vet hur mycket korttidsfrånvaro som tas ut i Sverige? Det är sant att statistiken (dvs totalrapporteringen från alla företag) fungerat sådär mellan 1991 och 1998 (när sjuklönereformen infördes) men att säga att den är obefintlig eller så dålig att man inte kan säga något alls om den är att gå alldeles för långt. (Se exv. Effekter och resultat av sjuklönereformen, Riksförsäkringsverket, s 6 för siffror för 1991-1994 http://www.fredtorssander.se/fredpress/wp-content/uploads/2012/07/RFV.pdf) From 1998 så gör man stickprov från 15000 företag istället och låter SCB sammanställa (se exv. http://www.scb.se/Pages/Product____161848.aspx) Det är inte längre några större fel på den och du kan själv se alla siffror kvartal för kvartal mellan 2006 och 2012 direkt på SCBs hemsida. Om kvaliteten på den kan man läsa i http://www.scb.se/Statistik/AM/AM0209/_dokument/AM0209_BS_2012.pdf .
Eftersom det är OK med personliga observationer (du gör flera själv i ditt inlägg) så tillåt mig en egen. Det fel du gör härför sig i att du *inte* läser primärkällorna och själv skapar dig en samlad bild, utan bara lösryckta citat från tredjehandsredogörelser av typen "det finns inte tillräcklig statistik". Det är både "sant" och ointressant. Det betyder *inte* vad du tror. Dvs att vi inte vet någonting om det här, eller ens att vi inte vet tillräckligt för att säga det jag gör och refererar till, utan att vi inte kan säga allt vi skulle kunna vilja. Och det är en annan sak. (Ett tips. Så fort en forskare, jag själv inbegripen citeras i tidningen och säger "Det behövs mer forskning om det här", så dra öronen åt dig. Vad vederbörande egentligen säger är "Jag vill ha mer anslag för att fortsätta forska" och det är en lite annan sak.
Det är samma med statistikerna.)Du läser som du vill bara.....du ser vad jag skrivit och du ser vad FK (och andra) själva sagt om vad de vet och inte vet och de säger helt krasst att de inte kan veta hur mycket det fuskas eller inte bland korttiden då inga kontroller gjorts, därmed kan man heller inte forska/mäta då man inte har reela uppgifter, varken från förr eller nu....svårare än så är det inte.
Men du har fortfarande inte gett ett svar på hur man ska kunna mäta fuskande. Jag vill helt enkelt bara veta hur man ska kolla att den som är hemma korttidssjukskriven och/eller vabbande verkligen själv är sjuk eller har ett sjukt barn hemma. Om du kan ge ett svar på det så kan jag börja tänka mig att omvärdera forskningen/mätningen. Till dess anser jag att fuskare inte öppet erkänner det samt att då kontroller inte gjorts i tillräcklig omfattning att forskningen/mätningen bara grundar sig på teorier tagna från statistik där fuskandet ändå likväl kan vara obefintligt som dolt.
Den statistik du hänvisar till säger inget om folk fuskar eller inte, den visar bara på vad som i praktiken sker med frånvaron, inte de reela grunderna till det.
Men du har fortfarande inte gett ett svar på hur man ska kunna mäta fuskande. Jag vill helt enkelt bara veta hur man ska kolla att den som är hemma korttidssjukskriven och/eller vabbande verkligen själv är sjuk eller har ett sjukt barn hemma. Om du kan ge ett svar på det så kan jag börja tänka mig att omvärdera forskningen/mätningen. Till dess anser jag att fuskare inte öppet erkänner det samt att då kontroller inte gjorts i tillräcklig omfattning att forskningen/mätningen bara grundar sig på teorier tagna från statistik där fuskandet ändå likväl kan vara obefintligt som dolt.
Den statistik du hänvisar till säger inget om folk fuskar eller inte, den visar bara på vad som i praktiken sker med frånvaron, inte de reela grunderna till det.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 234 inlägg
Precis. Och då måste man komma ihåg att även de värsta fuskförespråkarna hävdar inte mer än 20% fusk eller så. Dvs *åtminstone* 4 av 5 är hederliga. Så man kastar ut en väldigt massa barn med badvattnet när man misstänkliggör alla. (Rimliga siffror ligger mycket lägre, beroende på ersättningsslag, men det verkar ju bara ännu mer åt fel håll).Mikael_L skrev: