Grejen är att man vill avveckla dösboet.Mikael_L skrev:
Och?
Jag är ledsen Rapidsledge, du är för smart för mig, jag hajar sällan vad du menar, tycker det för det mesta inte ens verkar höra till tråden ...
Är det kanske infinite scroll som spökar ibland ...?
Jag är ledsen Rapidsledge, du är för smart för mig, jag hajar sällan vad du menar, tycker det för det mesta inte ens verkar höra till tråden ...
Är det kanske infinite scroll som spökar ibland ...?
Nja, är nog inget problem då "Därefter ersätts den med en allmän avgift via skattsedeln. Den nya avgiften hanteras av Skatteverket."
man måste ändå reservera pengar i dösboet för skatt. Hade varit meckigt med inbetalningskort/autogiro osv.
Så då har vi:
Fastighetsavgift
Begravningsavgift
Televisionsavgift
Visst låter det bättre med avgift än skatt.
Redigerat:
Det är väl meckigt med allt i ett dödsbo. Det ska ju betalas för fordonsskatt, försäkringar, alla möjliga abonnemang ej betalade skatter.
Och sen är det ju massor med belopp som ska återföras till dödsboet, när det återbetalas div saker.
Och så måste man ju greja med att säga upp alla möjliga prenumerationer och abonnemang, och viktigt att inte missa, då dödsboet har tagit över allt som gällde innan.
Jag kan inte riktigt se att just TVavgift var något speciellt svår sak i det hela.
Och sen är det ju massor med belopp som ska återföras till dödsboet, när det återbetalas div saker.
Och så måste man ju greja med att säga upp alla möjliga prenumerationer och abonnemang, och viktigt att inte missa, då dödsboet har tagit över allt som gällde innan.
Jag kan inte riktigt se att just TVavgift var något speciellt svår sak i det hela.
Det var jojo's kommentar ", så dödsboet får en skatt att betala varje månad till årets slut ."
som jag reagerade på. Och den stämmer inte då avgiften hamnar på skattsedeln.
Jepp den gör det , men betänk att personen har månadslön och inget mer under året , då blir det återbäring på skatten , men tji ni , skatteverket får alltid vad dom vill ta . snor det från återbäringen direkt , dom har full koll på läget , finns det inget att ta på återbäring , vad gör dom då tro , skickar en nota till efterlevande och sist till kronkalleR RapidSledge skrev:
Med måtto VI FÅR ALLTID VAD VI SKA HA
Nu har vi valt att ha ett samhälle som har samhällsfunktioner som bekostas med skatt.
Visst, jag som ultraliberal kan vara helt enig med dig, jag tycker vi borde ha "nattväktarstaten" eller ännu hellre fulländad anarkism. (läs gärna länkarna om du inte är helt fullt insatt vad detta betyder ideologiskt)
Men mitt realistiska jag tror inte att det funkar, så jag vill nog i praktiken ha ett så liberalt samhälle som möjligt, men med de oliberala inslag som gynnar stabilitet, rättvisa, jämlikhet och allas frihet.
Och då hamnar jag relativt nära Sverige utav idag ....
Visst, jag som ultraliberal kan vara helt enig med dig, jag tycker vi borde ha "nattväktarstaten" eller ännu hellre fulländad anarkism. (läs gärna länkarna om du inte är helt fullt insatt vad detta betyder ideologiskt)
Men mitt realistiska jag tror inte att det funkar, så jag vill nog i praktiken ha ett så liberalt samhälle som möjligt, men med de oliberala inslag som gynnar stabilitet, rättvisa, jämlikhet och allas frihet.
Och då hamnar jag relativt nära Sverige utav idag ....
Jag hade nöjt mig med om man hade återinfört tjänstemanna ansvaret för stats/läns/kommunal tjänstemännen
så man tänkte till lite innan man spenderar skattekronor. SVT hade kunnat bestå av en minimal organisation som bara hade köpt in program.
så man tänkte till lite innan man spenderar skattekronor. SVT hade kunnat bestå av en minimal organisation som bara hade köpt in program.
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Jag har raderat off topic och personliga påhopp/osakliga inlägg. Här diskuterar vi nyheten om nya tv-avgiften.
/Moderator
/Moderator
Billigast möjliga, för vem då och med vilket mått? Jag kan få all tv/serier och film jag vill ha för 89 kr i månaden + youtube. Då hinner jag knappt ens titta på netflix pga barn. 8,5 miljarder är inte billigt.Cancerman_777 skrev:
Staten är alltid i klorna på vinstdrivande företag. Utan att det blir alldeles för politiskt i kan man lätt konstatera att staten är i klorna på vinstrdivande företag för riktigt livsviktiga saker så som läkemedel och mat. Och med tanke på att staten ger ut sändningstillstånden så är det helt rimligt att skapa en sådan masterknapp.
Jag som bor brevid en radiomast har ett snarast omvänt problem, jag kan inte misslyckas med att få in NRJ oavsett hur jag ställer frekvensen i mina peltor - men det är ett annat problem.
Skillnaden är att SVTs miljarder ska ställas mot annan viktig statlig verksamhet, och det kommer ju inte ens göras - pengarna är öronmärkta.
Ja jag tycker all underhållning ska förpassas från SVT. Jag ifrågasätter även om SVT måste finnas. För katastrofinformation så borde väl radio räcka (snarast vara något att föredra iom alla handhållna terminaler)? Även sport, fast jag skulle hata det - Fotbolls vm är så mycket bättre utan fyrans reklam.
Begränsa kultur? Nej kultur ska konkurrera som statliga skattepengar på samma villkor som all annan verksamhet i sverige. Inte ha en gräddfil med garanterad finansering.
Ang sport så ska återigen all verksamhet konkurrera på lika villkor. Jo jag är väl medveten om att teater är rejält sponsrat med det är inte det som är poängen. Nu behöver ju inte SVTs kultur ens konkurrera mot teatern eftersom SVT har garanterad finansiering. Mer rättvist vore om all kultur tävlade om statens pengar.
Ska man riktigt hårddra det: på vikingatiden så offrade man människor för religion/kultur borde vi inte då bevara det också? Ska inte all kultur bevaras och ges garanterad finansiering? Poängen jag vill belysa är den vanliga gränsdragningen, var drar vi gränsen för kultur som är både PK och värd att bevara? Kan en inte nödvändig verksamhet konkurrera med samhället istort ska den verksamheten dö - oavsett om det är SVT, teater, smalfilm eller människooffer. Jag tycker dagstidningar är det viktigaste som finns - kan vi inte skapa en statlig dagstidning med en öronmärkt skatt som finansiering?
Då har du och jag olika bilder av filmfinansering. Återigen dom ska konkurrera med övrig verksamhet om eventuell sponsring från staten.
Exakt hur är SVTs nyhetsredaktioner immuna mot påverkan från främmande makt? Och om dom som du erkänner inte gör ett så bra jobb på immuniteten varför ska dom garanteras finansiering? SVT tar debatten om sin finansiering efter att beslutet är taget - det är ju snyggt.
Jag kan i svaga stunder hålla med om att just nyhetsredaktionen och dom granskande delarna av SVT faktiskt är värda att bevara.
Det finns många fler tjänster än netflix. Youtube är gratis och större djup kan du inte hitta.
Behöver du kontater för att titta på tv4? Du måste ha en konstig tv-box. Äldre blir bättre och bättre på teknik hela världen. Den moderna tekniken anpassar sig bättre och bättre till människor hela tiden.
Återigen äldre KAN hantera tekniken.
Om, ja om det ska finnas ett SVT, då ska SVT konkurrera med övrig statlig verksamhet om den gemensamma potten. Utan ens den konkurrensutsättningen blir det ju bara trams, man kan inte med hjälp av konstgjord andning hålla ett döende media vid liv. Men detta högkvalitativa och demokratiskta mediahus misslyckas gång efter annan med att vara både oberoende och högkvalitativ.
Hur betalar jag samma? Är all reklam av ondo?Avgiften för PS skulle sjunka.
Men om produktionerna går till reklamfinansierade kanaler så betalar du samma ändå.
Men en liten fin socialistisk grej blir det dock. De rika som köper mer och dyrare kommer betala mer för dessa program, så det blir ju faktiskt lite fördelningspolitik inbyggt.
Svar Ja, vill inte ha skiten då den består till stor del av olika spelsajter. Tycker att de "seriösa" företagen minskat sin reklam i TV och istället är det företag med tveksamma produkter som trycker ut sin reklam.A andersda skrev:
Själv hoppas jag att någon granskar ekonomin för PS-bolagen, före och efter den här förändringen. Det är väl sagt att den ska vara oförändrad(?), men på något sätt känns det som om de borde få in mer pengar när det läggs på skatten (som det är svårt att komma undan, och som dessutom alla måste betala - inte bara en per hushåll).
För egen del får de gärna stoppa in reklam i SVT, SR och UR också, (min personliga grundinställning till reklam är att "en bra produkt säljer sig själv", dvs om jag ser/hör reklam för något så utgår jag från att det är en skräpprodukt som jag bör undvika).
Däremot tycker jag att det är viktigt att vi har några mediakanaler vars ekonomi och existens INTE är beroende av att tillräckligt många tittar. Den dagen som alla kanaler endast visar "det folk vill ha", och inte "det folk BORDE känna till", då är vi långt ner på det sluttande planet!
För egen del får de gärna stoppa in reklam i SVT, SR och UR också, (min personliga grundinställning till reklam är att "en bra produkt säljer sig själv", dvs om jag ser/hör reklam för något så utgår jag från att det är en skräpprodukt som jag bör undvika).
Däremot tycker jag att det är viktigt att vi har några mediakanaler vars ekonomi och existens INTE är beroende av att tillräckligt många tittar. Den dagen som alla kanaler endast visar "det folk vill ha", och inte "det folk BORDE känna till", då är vi långt ner på det sluttande planet!
Jag tror inte denna fråga fått ett ordentligt svar i tråden, så jag kan väl bidra lite. Det mest kända företaget som mäter tittarsiffror tror jag är Nielsen. De väljer ut ett antal hushåll i Sverige som går med på att få lite utrustning istallerad hos sig. Hushållen ska statistiskt sett representera hela Sverige.Erik_Hansson skrev:
Den första utrustning vi fick installerad hos oss var på tjock-TV:ns tid. Då öppnade de TV:n och satte något på kanalväljaren, tror jag. När vi sedan slog på TV:n hade vi en mojäng, storleksmässigt i klass med en liten DVD-spelare, som frågade vilka som tittade. Vi berättade det genom en fjärrkontroll, en knapp per familjemedlem. Denna procedur är fortfarande densamma, även om utrustning bytts ut några gånger. Resultaten rapporterades in via GSM-nätet till Nielsen.
När analog-TV:n försvann gick det inte längre att göra på det viset. Då kopplade de in sig på ljudet istället. Nu lyssnade den nya mojängen på ljudet och skickade det (eller gissningsvis något slags fingeravtryck av det) till Nielsens servrar som jämförde med något slags facit. Jag gissar att de har någon slags databas som hela tiden fylls på med det som sänds i alla kanaler, mot vilken de jämför ljudet. På vår TV kopplade de in sig på hörlursutgången, som vi inte använde till något, men de har även klamrar som kan sättas runt högtalarkablar.
Den senaste generationen vi har hemma nu lyssnar också på ljudet, men sniffar dessutom nätverkstrafiken från vår chromecast för att kunna koppla ljudet till någon streamingtjänst.
Så nej, siffrorna är inte påhitt. De mäts seriöst, men statistiska metoder används, så det är inget exakt värde man får.
Det har väl redan varit uppe i tråden för länge sen men det är en mindre höjning från i år till nästa år men sen kommer beloppet att vara detsamma i tre år och även med tevelicensen så höjdes beloppet då och då. Du måste ta hänsyn till att ensamstående nu får nästan halverad avgift och att de som har väldigt låga inkomster, t.ex. många pensionärer, nästan inte behöver betala något alls.B b8q skrev: