Ok. Ja, 1.35 är ju en standardhöjd (bredd) på matta. Det hade jag på mitt hus också. Se denna tråd för en kostnadssammanställning.
Vi får hoppas att fler hänger på och delar med sig av sina erfarenheter i den!
I ditt projekt så har du alltså 1,40 x 35 = 49 m2. Totalt skulle det då gå åt 49 x 2 m2 isolering. Jag gav 182:- / m2 (@70m2) för 100 mm EPS.
Du skulle alltså få ge 244:- m2 extra (@49m2) för ett lag till av din skiva inkl. montage i samband med övrigt arbete. Dyrt eller billigt får du avgöra själv.
Vi får hoppas att fler hänger på och delar med sig av sina erfarenheter i den!
I ditt projekt så har du alltså 1,40 x 35 = 49 m2. Totalt skulle det då gå åt 49 x 2 m2 isolering. Jag gav 182:- / m2 (@70m2) för 100 mm EPS.
Du skulle alltså få ge 244:- m2 extra (@49m2) för ett lag till av din skiva inkl. montage i samband med övrigt arbete. Dyrt eller billigt får du avgöra själv.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 243 inlägg
Fast du får lägga till höjden på eventuellt innergolv + betonggolvets tjocklek + sulans höjd som kan vara sisådär 20-40 cm. Minst 1,70-1,80 då. Om du väljer dränerande skivor isoleras även sulan och i vissa fall med dubbla skivor även om man bara har enkla skivlager i övrigt.pe35ha skrev:
Hur skulle det fungera att använda sig av en kombination av EPS och dränskiva 100+100mm?
Eps är inte difftätt men kan ej jämföra sig med en Dränskiva i genomsläpplighet, men hur stora mängder fukt är det som transporteras genom källarväggen i en relativt torr, inredd källare?
Dessa kombinationer ser jag som möjliga alternativ:
A: EPS mot väggen, dränskiva utanpå och återfylla med befintliga massorna
B: Isodrän mot väggen, EPS utanpå och återfylla med makadam
C: Isodrän mot väggen, EPS utanpå, "fusk Platon matta" från täckplåten mot vägg och ner till underkant skiva och återfylla med befintliga massor
Eps är inte difftätt men kan ej jämföra sig med en Dränskiva i genomsläpplighet, men hur stora mängder fukt är det som transporteras genom källarväggen i en relativt torr, inredd källare?
Dessa kombinationer ser jag som möjliga alternativ:
A: EPS mot väggen, dränskiva utanpå och återfylla med befintliga massorna
B: Isodrän mot väggen, EPS utanpå och återfylla med makadam
C: Isodrän mot väggen, EPS utanpå, "fusk Platon matta" från täckplåten mot vägg och ner till underkant skiva och återfylla med befintliga massor
Ja, det där får man ju räkna på om man skall göra något annat är att "tycka". Någon som har tid att göra det?
Själv tycker jag att det vore intressant att höra det starkaste argumentet för att använda en dränerande skiva istället för en isolerande skiva kombinerat med dränerande återfyllnad. Min personliga åsikt beträffande de dränerande skivorna är som sagt att rent tekniskt får man en bättre konstruktion om man delar upp det i två material - ett som isolerar och ett som dränerar.
Är också nyfiken på pris på Isodrän / Pordrän skivorna. Är det någon som sitter på ett hyfsat färskt pris eller har tid att maila och be om en offert?
Vore kul att dra detta i långbänk och se om vi kan utreda respektive lösnings fördel mot den andra. Jag antar att detta skulle vara nyttigt för alla som står i begrepp att välja är här och läser.
Faktum är att det var när jag projekterade min dränering i höstas som jag först hittade detta fora.
Själv tycker jag att det vore intressant att höra det starkaste argumentet för att använda en dränerande skiva istället för en isolerande skiva kombinerat med dränerande återfyllnad. Min personliga åsikt beträffande de dränerande skivorna är som sagt att rent tekniskt får man en bättre konstruktion om man delar upp det i två material - ett som isolerar och ett som dränerar.
Är också nyfiken på pris på Isodrän / Pordrän skivorna. Är det någon som sitter på ett hyfsat färskt pris eller har tid att maila och be om en offert?
Vore kul att dra detta i långbänk och se om vi kan utreda respektive lösnings fördel mot den andra. Jag antar att detta skulle vara nyttigt för alla som står i begrepp att välja är här och läser.
Faktum är att det var när jag projekterade min dränering i höstas som jag först hittade detta fora.
Fördelen jag ser är att jag dels slipper köpa massa tvättad makadam vilket faktiskt kostar en hel del. Monteringen inbillar jag mig är enklare men där kan jag ha fel. Genomsläpp av eventuell fukt från källaren hela vägen ut tills den skall ner i dräneringen borde vara bättre med en dränerande skiva än med en tätare.
Ok!
Då har vi slutsats 1 klar:
Om man enligt "kombiskivans" arbetsbeskrivning med gott samvete kan återfylla med de massor man tagit upp är det en fördel med "kombinskivorna". I mitt fall bedömde jag massorna som otjänliga. Jag hade alltså inte varit betjänt av det.
Att monteringen är enklare håller jag inte med om. Jag tror att det är precis likvärdigt om inte bökigare med dränskivan då sulan också skall kläs in, eller?
När det gäller genomsläpp av fukt så vill jag hävda att det inte sker så som du beskriver det. Istället kondenserar den fukt som under vissa förhållanden kanske kan tänkas diffundera ut genom membranet mot platonmattans insida och rinner ner mot hålkälet och vidare ner i dräneringen. Åt vilket håll den där diffusionsfukten går åt är omöjligt att säga. Det beror på temperaturförhållandena i väggen, marken och ånghalten inomhus. Dessa varierar ju med förskjutning över dygnet och året men vintertid kan vi anta att den går utifrån och in, sommartid är det oklart.
Sen beror det på om källarväggen är murad eller gjuten.
Jag tror att det blir självklart för alla som läser denna tråd hur oerhört komplicerat det är med källargrund. Av den anledningen skall man vara försiktig med att enbart gå på hur andra har gjort. Val av teknisk lösning måste ha sin bakgrund i den konstruktion man har.
Då har vi slutsats 1 klar:
Om man enligt "kombiskivans" arbetsbeskrivning med gott samvete kan återfylla med de massor man tagit upp är det en fördel med "kombinskivorna". I mitt fall bedömde jag massorna som otjänliga. Jag hade alltså inte varit betjänt av det.
Att monteringen är enklare håller jag inte med om. Jag tror att det är precis likvärdigt om inte bökigare med dränskivan då sulan också skall kläs in, eller?
När det gäller genomsläpp av fukt så vill jag hävda att det inte sker så som du beskriver det. Istället kondenserar den fukt som under vissa förhållanden kanske kan tänkas diffundera ut genom membranet mot platonmattans insida och rinner ner mot hålkälet och vidare ner i dräneringen. Åt vilket håll den där diffusionsfukten går åt är omöjligt att säga. Det beror på temperaturförhållandena i väggen, marken och ånghalten inomhus. Dessa varierar ju med förskjutning över dygnet och året men vintertid kan vi anta att den går utifrån och in, sommartid är det oklart.
Sen beror det på om källarväggen är murad eller gjuten.
Jag tror att det blir självklart för alla som läser denna tråd hur oerhört komplicerat det är med källargrund. Av den anledningen skall man vara försiktig med att enbart gå på hur andra har gjort. Val av teknisk lösning måste ha sin bakgrund i den konstruktion man har.
Locke om du bemödar dej att läsa vad tillverkare säger hur deras produkter skall användas så klarnar det nog en del ,,angående certifiering så har både Fuktspärrteknik o isodrän kurser o följer man dom så e det inga problem .Här hemma hos mej så gjorde vi som så ,,vi grävde ner 50 cm under plattan la ca 10 cm 16-32 under dränen,gjorde rent väggen med vinkelslip ,strök på flytmembran på hålkärl samt ca40 cm upp på väggen sedan satte vi en fuktspärrmatta som vi avslutade 10 cm under marknivå satte täcklist samt butylmassa,,sedan lade vi 110mm DSA rör ock fyllde med 16-32 upp till underkant matta sedan lade vi en fiberduk på makadamen och återfyllde med tät lera upp till marknivå ,,sedan har vi kompleterat med matjord efterhand som det har satt sej,,sedan har vi grävt ytdäneringar på tomten för att ta hand om övrigt vatten
Det finns mycket kunskap i världen som inte återfinns i tillverkares arbetsbeskrivningar. Du får inte en fullständig förståelse för byggnadsfysikaliska mekanismer genom att gå en kvällskurs hos ett säljande företag. All dokumentation och argumentation från dessa är enbart att betrakta som partsinlaga. Med det vill jag inte säga att vad som anges där är fel men deras certifiering är mig veterligen inget annat än ett säljargument för entreprenören. En certifiering av dessa torde inte vara mer värt än att vara certifierad hundfoderförsäljare, billarmsmontör eller liknande.renoverarn skrev:
Beträffande den lösning som du gjort hemma hos dig så ser den ju bra ut förutom leran som du envisas med att ha i dina konstruktionslösningar. Jag står fast vid att det aldrig är bra att använda sig av lera i en grundkonstruktion. Du tillmäter ett icke homogent material av okänd sammansättning tekniska egenskaper man bara kan spekulera om. Jag tror att ditt lermaterial genom vattnets rörelser så småningom kommer finna vägen ner i din dränering.renoverarn skrev:
För att avleda ytvattnet - för det är tydligen det som är ditt syfte med att vräka ner lera i konstruktionen - är det bättre att lägga EPS-skivor en bit ner. Detta håller också tillbaka tjälen vintertid. Ett annat alternativ är att lägga betongplattor närmast husväggen.
Att tippa ner lera i en nygjord dränering låter i mina öron helt fel.
Locke ,,jag tycker att du ska kliva ner från dina höga hästar o fatta att det finns en praktisk värld utanför ..det dära som du håller på med e bara massa skrivbordsprodukter o har inget med verkligheten att göra ,,sen att du har gått massa skolor har inget med verkligheten att göra ,,teoretiskt sett så kan en humla inte flyga men gör det ändå ,,att sen idiotförklara en hel yrkesgrupp som du gör e rätt dumt ,,sätt du det på din kammare o håll på med dina uträkningar
Du måste lära dig skilja på sak och person. Jag tror inte att dina teorier är riktiga helt enkelt. Om du känner dig idiotförklarad så får det stå för dig. Jag har väldigt stor respekt för de yrkesmän som kan sina saker och kan bara konstatera att du istället för att argumentera för din sak med tekniska fakta hemfaller åt något som börjar likna personangrepp blandat med myter om humlor.renoverarn skrev:
Din teori om att man skall ha lera i sin dränering är lika mycket en myt som den om att humlor enligt aerodynamiska lagar inte kan flyga (även om den sistnämnda är lättare att krossa).
Kom med något vettigt nu istället för att sabotera diskussionen med en massa strunt.