PutteGK100 skrev:
Elbilsladdaren är ju bara en av många belastningar i elanläggningen som tillsammans kan överskrida huvudsäkringens storlek. Menar du att det skulle vara bättre med två elbilsladdare avsäkrade med 2 st 3x16 A säkringar än en elbilsladdare säkrad med 3x32?
Redigerat:
Du kan ju inte ta ut 20A + 20A till elbilsladdaren om den är avsäkrad med 16AE Elkillen90 skrev:
Då kan du ju köra full effekt på pannan och elbilsladdaren samtidigt förutsatt att du har solcellerE elmont skrev:
Men går solen i moln så går ju huvudsäkringen om man inte har en belastningsvakt? Eller tänker jag helt fel?E elmont skrev:
Ska läsa hela tråden i lugn och ro på datorn när jag får tid
Ja precis. Elbilsladdaren Zappi som jag pratade om har därför två belastningsvakter, en mot huvudsäkringen och en mot solen och vet därför precis hur mycket effekt som finns tillgänglig i elanläggningen.P Putte 9497 skrev:
Problemet uppkommer när man inte säkrar av i båda ändar av en ledare. I ett scenario med en undercentral så kan man dimensionera kabeln så den klarar huvudsäkringarnas storlek och koppla in den direkt på plintarna i huvudcentralen. Om man sedan installerar elproduktion i huvudcentralen matas plintarna med el från 2 håll varvid man kan överskrida belastningen kabeln till undercentralen klarar.
Jag skulle vilja påstå att detta sällan blir ett problem. Men att härleda att det faktiskt är så och kunna säkerställa att det inte blir ett problem i framtiden lär kosta mer tidsresurser än det kostar materialresurser att säkra av ledningar på lämpligt ställe.
Jag skulle vilja påstå att detta sällan blir ett problem. Men att härleda att det faktiskt är så och kunna säkerställa att det inte blir ett problem i framtiden lär kosta mer tidsresurser än det kostar materialresurser att säkra av ledningar på lämpligt ställe.
Förbannat intressant. Måste läsa på datorn sedan. Blir så rörigt på mobilenE elmont skrev:
Precis som du skriver har det sällan lett till problem i praktiken, hittills... Är helt säker på att mer än hälften av Sveriges solcellsanläggningar är felaktigt inkopplade. Varför det hittills sällan har inneburit problem är för att den högsta produktionen nästan aldrig sammanfalligt med den högsta konsumtionen. Risken för överbelastning blir dock betydligt större nu när solcellsbatterier och stora belastningar (elbilsladdare) börjar bli vanliga och gör att produktion och hög konsumtion mycket väl kan sammanfalla.M merbanan skrev:
Stämmer bra, därför nätägarna kräver minst 10 mm2 i stigarna. Lite beroende på vilken nätägare man har att göra med vill sägaE Elkillen90 skrev:
Tvärtom, jag skulle säga att problemet blir större med FerroAmp om man inte tänker sig för.N Noun skrev:
FerroAmps EnergyHub fungerar lite annorlunda än en vanlig växelriktare.
Utöver att vara en växelriktare har den ju också en så kallad ACE funktion. ACE (adaptive current equalization) innebär att den vid snedbelastning kan flytta effekt från 1 eller 2 mindre belastade faser och skicka in i den 3:e högt belastade fasen.
Detta gör ju att huvudsäkringarna kommer belastas lägre och jämnare men att risken för att stigare/huvudledningar överbelastas blir än större, dygnets alla timmar. Såvida man inte dimensionerat/ säkrat av rätt.
ACE funktionen gör också att man kan få en väldigt hög nollström i kabeln från EnergyHub till anslutningspunkten. T.ex. måste kabeln till EnergyHub 14 (3x20 A) klara en nollström på 34 A.
FerroAmp är för övrigt en brilliant svensk produkt.
Efter elmätaren i kopplingspunkten för alla UC där man normalt sett kopplar in solen borde det egentligen ligga en kapsling med lika många säkringar för varje stigare som är avsäkrade med huvudsäkringarnas storlekM merbanan skrev: