Nej det där kan du inte gå med på.
Skulle det där stämma så skulle det vara fritt att skicka vilka inkassokrav som helst åt vem som helst. Eftersom personen i fråga inte vet om något avtal är de skyldiga att betala.
Nej det håller inte.
Jag skulle bestrida och bråka och låta dem stämma dig till domstol om de har lust........ och gå ut i media..... och göra allt du kan för att verkligen sätta dem på pottkanten.
I en rättsprocess är det kärande parten som sitter på bevisbördan och frågan är vad de kan bevisa.
Skulle det där stämma så skulle det vara fritt att skicka vilka inkassokrav som helst åt vem som helst. Eftersom personen i fråga inte vet om något avtal är de skyldiga att betala.
Nej det håller inte.
Jag skulle bestrida och bråka och låta dem stämma dig till domstol om de har lust........ och gå ut i media..... och göra allt du kan för att verkligen sätta dem på pottkanten.
I en rättsprocess är det kärande parten som sitter på bevisbördan och frågan är vad de kan bevisa.
Det känns ju som grundläggande att ett företag måste visa att någon form av avtal har ingåtts, om de skall kunna kräva betalt. Om det är OK att makulera avtalen, och ändå fortsätta få betalt, så kan man ju som sagt hävda att vi ingick ett avtal 1990, fast det har vi makulerat. och du har inte betalat något sedan dess...
Om företaget inte har några fakturor, så kan de ju knappast bevisa att de skickat ut några fakturor heller.
Om företaget inte har några fakturor, så kan de ju knappast bevisa att de skickat ut några fakturor heller.
Men TS ingick ju ett avtal, som antagligen gällde tills vidare om han inte sa upp det. Så det är nog bra att kunna visa att det är uppsagt.
Vet inte om det går upp i svensk eller finsk domstol, men tänker mig att det skulle kunna gå TS väg i svensk i alla fall, om det finns något slags stöd för att det blev uppsagt.
Vet inte om det går upp i svensk eller finsk domstol, men tänker mig att det skulle kunna gå TS väg i svensk i alla fall, om det finns något slags stöd för att det blev uppsagt.
Första frågan är väl om finländsk eller svensk rätt ska gälla.
Svensk rätt bör gälla eftersom bolaget numera är svenskt. Sonera finns ju inte längre utan Telia har övertagit deras fordringar (och skickat till sitt helägda dotterbolag Sergel).
Enligt svensk rätt kan du bestrida ärendet ända tills det går till tingsrätten. Där ska sökanden kunna bevisa att kravet är riktigt. (Lycka till säger jag bara.) Där kan du både åberopa din uppsägning, att du bevisligen bott i Sverige sedan si-och-så, samt även preskriptionstiden.
Originalfakturorna bör väl även visa ev samtalstid. Om denna är noll och har varit så i flera år, styrker det ditt påstående om att du flyttat och avslutat abonnemanget. (Det räcker väl inte som enskild bevisning, men som styrkande av hela bilden.)
Du behöver inte ange något skäl till bestridandet. Det gäller även om de kopplar in Kronofogden. Ett bestritt ärende hos KFM kan aldrig innebära betalningsanmärkning eller åtgärder som t ex indrivning.
Svensk rätt bör gälla eftersom bolaget numera är svenskt. Sonera finns ju inte längre utan Telia har övertagit deras fordringar (och skickat till sitt helägda dotterbolag Sergel).
Enligt svensk rätt kan du bestrida ärendet ända tills det går till tingsrätten. Där ska sökanden kunna bevisa att kravet är riktigt. (Lycka till säger jag bara.) Där kan du både åberopa din uppsägning, att du bevisligen bott i Sverige sedan si-och-så, samt även preskriptionstiden.
Originalfakturorna bör väl även visa ev samtalstid. Om denna är noll och har varit så i flera år, styrker det ditt påstående om att du flyttat och avslutat abonnemanget. (Det räcker väl inte som enskild bevisning, men som styrkande av hela bilden.)
Du behöver inte ange något skäl till bestridandet. Det gäller även om de kopplar in Kronofogden. Ett bestritt ärende hos KFM kan aldrig innebära betalningsanmärkning eller åtgärder som t ex indrivning.
Sergel såldes av Telia 2016/17 och köptes av Marginalen, så de kör säkert hårdare med osäkra mera tvivelaktiga inkassokrav när de inte har något annat varumärke att skydda. Kan ju vara så att det här är något gammalt "krångligt" ärende där Telia/Sonera har haft problem att reda ut vem som ska faktureras men där den nya ägaren kör hårt och hoppas få in pengar även om kraven kanske är felaktiga.ricebridge skrev:
Dom säger att du flyttat till Sverige 2005, har dom skickat fakturorna till Sverige också? Annars är det ju lite skumt? Folkbokföring finns ju även i Finland så rätt adress kan dom ju få. Sedan det där med bandat avtal, vad menar dom? Om det är ett inspelat samtal kan dom ju maila en kopia. Lite svårt för dom att åberopa detta ifall inspelningen är kastad. Och i så fall, varför kan dom kasta bevis efter två år när du skall spara en uppsägning i 16 år?
Normalt sett i Sverige kan man inte hävda skulder efter tio år, detta för att inte göra arkiven ohanterliga hos företag. Lite orimligt att hävda att privatpersoner skall spara längre. Sedan kan du ju be att få se vilka telefonsamtal som gjorts på numret, har alla uppkopplingar varit i Finland är det ju besvärande för dom. Om jag fattar rätt så kräver dom betalat för samtal efter 2015, då bör det finnas loggar. Se till att du kan bevisa att du varit i Sverige samtidigt.
Normalt sett i Sverige kan man inte hävda skulder efter tio år, detta för att inte göra arkiven ohanterliga hos företag. Lite orimligt att hävda att privatpersoner skall spara längre. Sedan kan du ju be att få se vilka telefonsamtal som gjorts på numret, har alla uppkopplingar varit i Finland är det ju besvärande för dom. Om jag fattar rätt så kräver dom betalat för samtal efter 2015, då bör det finnas loggar. Se till att du kan bevisa att du varit i Sverige samtidigt.
Frågan vem som betalade fakturan är intressant.
Har du en gammal bankkonto i Finland där du hade autogiro? Kanske den slog i lånetaket 2015 varefter fakturorna inte längre betalades. Det kann finnas fler överraskningar för dig
Har du en gammal bankkonto i Finland där du hade autogiro? Kanske den slog i lånetaket 2015 varefter fakturorna inte längre betalades. Det kann finnas fler överraskningar för dig
I alla fall borde det inte finnas någon skuld....... inte om det gäller ett vanligt brukskonto.
I alla fall i min bank så finns det ingen kredit på brukskonton. Kontot kan ha tömts men när det inte finns så mycket pengar på ett brukskonto att de räcker till en räkning så betalas ingenting.
Såvitt jag vet fungerar andra banker i Finland likadant i det avseendet.
I alla fall i min bank så finns det ingen kredit på brukskonton. Kontot kan ha tömts men när det inte finns så mycket pengar på ett brukskonto att de räcker till en räkning så betalas ingenting.
Såvitt jag vet fungerar andra banker i Finland likadant i det avseendet.
Sedan får man årsavgifter som dras i alla falloch hutlösa räntor för att konto går minus utan beviljad kredit
Ja, det finns många frågor obesvarade här och jag har ännu inte fått varken avtal eller original fakturor från Telia/Sonera, bara Sergel fakturor (ca. 30 st.) som hänvisar till olika Telia fakturanummer med belopp och betalningar.
Så länge de inte skickar varken avtal eller kopior på originalfakturor så är jag inte så nervös... Konsumentombudsmannen i Finland har tagit ärendet och för nu dialog med både Sergel och Telia för min räkning...
Så länge de inte skickar varken avtal eller kopior på originalfakturor så är jag inte så nervös... Konsumentombudsmannen i Finland har tagit ärendet och för nu dialog med både Sergel och Telia för min räkning...
Det har inte hänt så mycket men jag fick en ny faktura från Sergel i Finland idag där de tagit bort de äldsta fakturorna (från 2015 och 2016) och även påminnelse, inkassoavgift på dem så nu är det totala kravet halverat ungefär...
Jag bestred även den nya fakturan i fullo och efterfrågade än en gång bevis för att ett abonnemang faktiskt funnits genom bevis på en av mig betald faktura och avtalet...
Jag bestred även den nya fakturan i fullo och efterfrågade än en gång bevis för att ett abonnemang faktiskt funnits genom bevis på en av mig betald faktura och avtalet...