Möjligen kan det rubriceras som medhjälp till upphovsrättsintrång, vilket var vad de åtalade i Pirate Bay-målet fälldes för.L lbgu skrev:
Stölden består ju såklart inte att men iakttar fotonflödet som ger upphov till rörliga bilder utan det är avsaknads av den monetära kompensation, som är associerad enl avtal, för att se fotonerna som uteblir. Huruvida upphovsrätt har blivit åsidosatt är en helt annan sak och inget som jag diskuterat. Än. 
Att stjäla från en tjyv är också stöld i min bok. Det är ett brutet avtal. Sen kan ni gunga fram i era Piratebay skimrande böljor hur mycket ni vill. Det ändrar inte min uppfattning om att det är i grunden fel att tillskansa sig saker mot den erbjudande sidans vilja.
//
Att stjäla från en tjyv är också stöld i min bok. Det är ett brutet avtal. Sen kan ni gunga fram i era Piratebay skimrande böljor hur mycket ni vill. Det ändrar inte min uppfattning om att det är i grunden fel att tillskansa sig saker mot den erbjudande sidans vilja.
//
Och hur ska åklagaren bevisa att du som kund var medveten om att bolaget du betalar för att se vissa TV-kanaler fuskar med upphovsrätten. Tror knappast dessa företag själva skriver att de bryter mot upphovsrättslagen så hur ska kunden kunna veta det.P pmd skrev:
Det är nog en ganska bra beskrivning av stöld, men i det aktuella fallet handlar det ju inte om saker.J jonte0 skrev:
"Möjligen" skrev jag. Jag är inte jurist och speciellt så är jag inte jurist specialiserad på upphovsrätt.L lbgu skrev:
I Pirate Bay-fallet tyckte jag att det var lite knepigt att det gick att döma någon för medhjälp utan att behöva visa vem som begick ett brott, eller kanske ens att visa att ett brott begicks.
Jag gissar dock att det är få av dem som köper "illegal IPTV" som tror att de köper en tjänst från upphovsrättsinnehavaren.
OK...P pmd skrev:
"I juridisk mening kan bara fysiska föremål av värde stjälas, men i dagligt tal används ibland ordet "stöld" oegentligt även om andra former av tillgrepp"
Men jag antar att vi ändå hajar vad det hela i botten är fråga om..
//
Så är det nog. Det innebär att upphovsrättsinnehavaren har överlåtit den ekonomiska upphovsrätten till distributören. Troligen med vissa förbehåll, som tidsbegränsning och geografisk begränsning.J jonte0 skrev:
Trasslig juridik. Såg detta i flödet från Ny Teknik :
Nej inte alls men om jag var, på vilket sätt ser du en koppling mellan det och min önskan om att vi använder en korrekt terminologi?J jonte0 skrev:
Att kalla detta stöld är lika fel som att exempelvis kalla tjuvlån av en bil, förbikoppling av elmätaren eller att inte återbetala ett lån, för stöld, för varken dessa tre fel eller trådens ämne är stöld.