Hur bra eller dåligt det var beror på hur strejkersättningen specificerades …D Dilato skrev:
Uppenbarligen helt fel eftersom Skatteverket betalade tillbaks den avdragna skatten och nolltaxerade alla.P pmd skrev:
Att en av Sveriges största fackförbund med en drös jurister anställda har så dålig koll på skattelagstiftning gör ju att man undrar vilka andra fel dom gjort tidigare ( som ännu inte har upptäckts) ?
Sitta hemma? Måste man inte var strejkvakt när man strejkar åt IF Metall? Åtminstone lite då och då?A ajn82 skrev:
if metall är ett stort skämt att dom ens kalla det för strejk när det inte var en strejk
jag har vart medlem i if metall så jag vet hur dom inte hjälper medlemar dom fyller sina egna fickor istället med medlemmarnas pengar fyller sina egna fickor istället med medlemarnas pengar
jag har vart medlem i if metall så jag vet hur dom inte hjälper medlemar dom fyller sina egna fickor istället med medlemmarnas pengar fyller sina egna fickor istället med medlemarnas pengar
Inte alls.D Dilato skrev:
Ett kollektivavtal hindrar dock inte arbetsgivaren och dig att ingå avtal om allt du listade upp.
Kollektivavtalet är alltid ett golv, en lägsta nivå. Finns inget som hindrar arbetsgivaren att betala 10% mer i lön eller dubbla den lagstadgade semestern även om det finns kollektivavtal på arbetsplatsen
Oviljan att teckna kollektivavtal bottnar inte i att arbetsgivaren vill göra allt "mer" eller "bättre" än villkoren i kollektivavtalet.
Om du helt glömt undervisningen i skolan så går det säkert bra att använda valfri sökmotor.D Dilato skrev:
Börja kanske med att sök på semesterlagen, arbetsmiljölagen, arbetstidslagen, LAS eller MBL?
Vem tror du stiftar våra lagar?
Gänget som är sååååååå anti mor fackföreningar, arbetslagar o regler anser säkert att individ bör kunna avtala bort även delar av t.ex arbetsmiljölagen för att höja sin egen lön.....
Frågan är väl varför det inte räcker med det som redan blivit lag (Tack vare facket / Socialdemokraterna i ohelig allians) utan man måste tvinga arbetsgivare till mer än vad lagen föreskriver?K Kasken skrev:
Du glömde det viktigaste i mitt inlägg, kvalificeringen:K Kasken skrev:
Det påstods ju att föreningsrätten kränks om man villkorar dom där extra förmånerna med det där jag skrev, så frågan kvarstår, varför är avtalsrätten satt ur spel så fort facket har en annan åsikt även för personer dom inte företräder?D Dilato skrev:
Om du formulerar om det där till något begripligt så kan jag säkert bemöta din fråga.M maria01 skrev:
Enkelt svarat, för att det måste förekomma insyn i vad som avtalas mellan parterna.D Dilato skrev:
Fackföreningarna och kollektivavtalen är en del av den svenska modellen, som tillsammans med lagar skapar en fungerande helhet.
Om det vore så att arbetsgivaren enbart önskade betala mer o ge bättre villkor än kollektivavtalet så skulle ingen arbetsgivare ha några problem med att teckna och sen bara betala mer o "bättre".
Sanningen är dock att allt detta "extra" kommer på bekostnad av annat. Det är denna förskjutning som inte är kompatibel med många delar av kollektivavtalen.
Fackföreningarna är som sagt en del av helheten som tillsammans med våra arbetslagar bildar den omtalade "svenska modellen". Tar man bort fackföreningarna ur den ekvation så är det som blir kvar inget värt. Det finns t.ex ingen "minimilön" i Sverige som den andra jag citerade var inne på.
Det finns ingen lag som hindrar en arbetsgivare att betala någon 100:-/ mån för en heltidstjänst om man finner någon som är villig att arbeta för det.
Det är istället här fackföreningarna och kollektivavtalen kommer in o sätter golvet.
Varför, och för vem är det viktigt?K Kasken skrev:
Så kallade " non disclosure agreement" är ju standard inom alla områden, så vad är så speciellt här?
Jag noterar också att du undvek att svara på kärnfrågan
Varför gäller inte avtalsrätten här?D Dilato skrev:
På grund av 8 § i MBL:D Dilato skrev:
Jag undrar vilka belopp ett skadestånd hade handlat om. De Teslanställda hade förvisso förlorat sin utkomst, men hur länge skulle en domstol räkna med?Nötegårdsgubben skrev:
Hur kränks någons rätt att organisera sig i ett förbund av att man inte får en förmån som man enligt annat avtal inte är berättigad till?C cpalm skrev:
Ingen skada uppstår för den som inte vill vara med i lönepåslagsklubben ( ej fackanslutnas förening).
Ingen försöker ju förmå någon att inte utnyttja sin föreningrätt.
Det står ju där, man får inte vidta åtgärd i syfte att förmå någon att icke utnyttja sin föreningsrätt.D Dilato skrev:
Att locka med en förmån som är villkorad med att man avstår sin föreningsrätt tycker jag rätt uppenbart faller inom den ramen, och det villkoret är i så fall enligt 3:e stycket ogiltigt.