Nej men den firman/det kontot de felaktighet skickade till hade en skatteskuld.useless skrev:
100oscar_uppsala skrev:
Ja det har du. Du skriver att " huset inte blir totalt vandaliserat för dubbla det beloppet".returen skrev:
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 152 inlägg
Då kanske det är värt några timmar med en jurist/advokat för att undersöka möjligheterna till framgång och kanske tillskriva bolaget/bolagen med ett formellt kravbrev?F frityreldarn skrev:
Har bokat tid med jurist, har det genom min villa försäkring. Telefon möte
Renoveringsnovis
· Stockholm
· 152 inlägg
Toppen, förhoppningsvis får du lite svar då på hur det ser ut! Som så ofta handlar det nästan uteslutande om bevisningen i det enskilda fallet och vad den bevisningen säger...F frityreldarn skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 253 inlägg
Fick du skriftligt på det då? I så fall har du en juridiskt sett hyfsad situation mot A. Om inte så har du gått med på att fakturera B istället för A, samtidigt som du inte har något avtal med B.F frityreldarn skrev:
Jag skulle överväga att dra A till fogden eller stämma honom. Att ge sig på B låter däremot helt vettlöst. Det saknas avtal med B till att börja med.
Deras scam om att den ene betalat en tiopotens för mycket till den andre och att Skatteverket tog pengarna skulle jag lämna därhän. Det låter som en ren lögn, men det har oavsett inget med dig att göra.
Även om 100 tkr är mycket pengar skulle jag oavsett vara försiktig och inte springa på utan att ha hemförsäkringen med mig. Risken att förlora i rätten får nog ses som betydande och då kan rättegångskostnaderna lätt överstiga värdet av saken ni tvistar om. Kostnader som förloraren i allt väsentligt lär få betala.
Ja. Pengar som betalas in till ett skattekonto med en skuld tillfaller staten omedelbart, oavsett om det är en korrekt insättning eller ej.
Det är bekräftat med ett antal fall som har prövats.
Dvs, om företag B hade en skatteskuld vilket låter rättt rimligt baserat på resten av historien så kan den delen stämma fullt ut också.
(Men att företag B är skyldiga företag A pengar är ju inget som TS påverkas av annat än i företag A's världsbild)
Precis. Det är ju inte TS pengar dom har tagit, så företaget som "råkade" betala till fel konto har ju kvar sin skuld och får lösa den. De kan ju liksom inte skylla på att de redan har betalat ut pengarna men dom försvann...Dowser4711 skrev:
Den mar har ett kontrakt med är ju den som skall betala. Oavsett vilken annan business som sker.
Du verkar bara ha ett avtal med A. Således är det dem som skall betala och de får lösa sitt själva.
A kan inte ingå ett avtal med A och B jämtemot dig. Samtliga parter behöver vara med.
Med tanke på att Skatteverket sög upp alla pengar så skall du fokusera på att få dina pengar av A.
Du verkar bara ha ett avtal med A. Således är det dem som skall betala och de får lösa sitt själva.
A kan inte ingå ett avtal med A och B jämtemot dig. Samtliga parter behöver vara med.
Med tanke på att Skatteverket sög upp alla pengar så skall du fokusera på att få dina pengar av A.
Det låter ju som sms konversationen kan vara bevis på att ett hyresförhållande finns. Även muntliga avtal gäller, om de kan bevisas.
Innan du lägger orimligt mycket tid/pengar på att försöka få A att betala, så kan det vara vettigt att ta en kreditupplysning. Om de ex. också har stora skatteskulder, så kommer du aldrig att få betalt, även om du vinner i rätten.
Och firma B verkar ju inte vara solvent, oavsett.
Innan du lägger orimligt mycket tid/pengar på att försöka få A att betala, så kan det vara vettigt att ta en kreditupplysning. Om de ex. också har stora skatteskulder, så kommer du aldrig att få betalt, även om du vinner i rätten.
Och firma B verkar ju inte vara solvent, oavsett.