Så då gills inte området i Sveriges 6-7 största stad , eller vad menar du?M maria01 skrev:
Det handlade om att nybyggda villa / bostadsrätt / hyresrätt områden finns.
Ja, har man inte vetat vilka politiska åsikter folk på Byggahus har haft innan så vet man det nu!🙄
Själv tycker jag det är fel när debatten hela tiden läggs på polarisering mellan "fattiga och rika". Man behöver inte vara vare sig det ena eller det andra för att tycka att det är en dålig idé att bygga 1800 lägenheter på 10 HA i upp till 16 våningar mitt i villabebyggelse, där det nu är ett fungerande industriområde.
Och det här drivs ju främst av spekulerande fastighetsägare som köpt upp mark i industriområdet för att kunna casha ut när man sedan säljer alla lägenheterna.
När debatten blir politisk förlorar ju alla på det. Det är ju ingen tvekan om att de som redan bor i området kommer att få en kraftigt försämrad boende miljö, men att detta ska försvaras med att vi behöver komma åt segregationen, är ju att ljuga för att fastighetsägarna ska få tjäna sina pengar.
Det är läggare att bygga höghus bland villor än att göra tvärtom. Dock är det mer troligt att ett område med många lägenheter mår bättre av att man kan göra sin bostadsresa i området än att flytta ifrån det. För om alla som har råd att köpa bostadsrätter, radhus och villor flyttar ifrån området, så kommer det ju aldrig att "lyfta" utan personer med samma ekonomi kommer att bo där hela tiden.
Sen tycker jag det är märkligt att folk tror att man vill bo kvar i området man tidigare bott i villa i. Om jag inte hade mitt hus och min trädgård, vad sjutton skulle jag göra i det område jag bor i nu, om jag bodde i en lägenhet. Nej, då flyttar jag väl hellre till ett område som är lite piggare och där det händer saker, inte till ett tråkigt villaområde.
Länk till mitt "skav":
https://www.huddinge.se/stadsplaner...beten/segeltorps-industriomrade---planprogram
Själv tycker jag det är fel när debatten hela tiden läggs på polarisering mellan "fattiga och rika". Man behöver inte vara vare sig det ena eller det andra för att tycka att det är en dålig idé att bygga 1800 lägenheter på 10 HA i upp till 16 våningar mitt i villabebyggelse, där det nu är ett fungerande industriområde.
Och det här drivs ju främst av spekulerande fastighetsägare som köpt upp mark i industriområdet för att kunna casha ut när man sedan säljer alla lägenheterna.
När debatten blir politisk förlorar ju alla på det. Det är ju ingen tvekan om att de som redan bor i området kommer att få en kraftigt försämrad boende miljö, men att detta ska försvaras med att vi behöver komma åt segregationen, är ju att ljuga för att fastighetsägarna ska få tjäna sina pengar.
Det är läggare att bygga höghus bland villor än att göra tvärtom. Dock är det mer troligt att ett område med många lägenheter mår bättre av att man kan göra sin bostadsresa i området än att flytta ifrån det. För om alla som har råd att köpa bostadsrätter, radhus och villor flyttar ifrån området, så kommer det ju aldrig att "lyfta" utan personer med samma ekonomi kommer att bo där hela tiden.
Sen tycker jag det är märkligt att folk tror att man vill bo kvar i området man tidigare bott i villa i. Om jag inte hade mitt hus och min trädgård, vad sjutton skulle jag göra i det område jag bor i nu, om jag bodde i en lägenhet. Nej, då flyttar jag väl hellre till ett område som är lite piggare och där det händer saker, inte till ett tråkigt villaområde.
Länk till mitt "skav":
https://www.huddinge.se/stadsplaner...beten/segeltorps-industriomrade---planprogram
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 293 inlägg
Nåja. Ser mer ut som max en handfull våningar gränsande till någon befintlig bebyggelse.Pellegnillot71 skrev:
Vilket, tillsammans med det exempelvis @AndersMalmgren skrivit ovan visar att det alltid finns människor som är emot allt.
Jag ser gärna att det byggs fler villaområden, men sånt sker till sin natur mer perifert, men där har andra egoistiska intressen drivit fram att forna markreservat omvandlats till naturreservat.
Vill vi ha en blandad stad måste det här ändras, annars kommer rimligt centrala stadsdelar förtätas medan de som vill bo i villa men inte kan hosta upp 15+ miljoner hänvisas till Norrtälje och Bålsta. Helt i onödan.
Medlem
· Västra Götaland
· 114 inlägg
Ett spännande och debattvänligt ämne! Beroende på hur man ser på det kan det vara både bra och dåligt. Därför vill jag bidra med det goda exemplet, stadelen Bö i Göteborg. Enligt wikipedia "Bö är en stadsdel i Göteborg. Bö gränsar till Delsjöns friluftsområde och bebyggelsen är en blandning av villor och flerfamiljshus. Stadsdelen har en areal på 145 hektar." Såvitt jag vet så har denna stadsdel mått bra av att vara blandad och den är dessutom en mycket attraktiv stadel i Göteborg.
I ett befintligt villa område kanske det inte är så lyckat att bygga miljonprogramshus och det är det väl ändå ingen som menar. Däremot ser det ut så i den skräckbild som målas upp av motståndarsidan. Bättre att planera för blandad bebyggelse redan när man anlägger ett område och där har kommunen ett stort ansvar. Blandad stad kan bli riktigt bra. Flerbostadshus måste inte ha fler våningar än villor.
Å andra sidan kanske debatten mest handlar om upplåtelseformer och att man inte vill ha hyresrätter i området.
Så, nej. Kläm inte in stora byggnader i befintliga småskaliga områden.
Bygg småhusomården i nära anslutning till områden med flerbostadshus.
Planera nya områden som blandade.
P.s.
Möjliggör riktigt små byggrätter för småhus, för att få ned tomtkostnaden för småhushåll.
I ett befintligt villa område kanske det inte är så lyckat att bygga miljonprogramshus och det är det väl ändå ingen som menar. Däremot ser det ut så i den skräckbild som målas upp av motståndarsidan. Bättre att planera för blandad bebyggelse redan när man anlägger ett område och där har kommunen ett stort ansvar. Blandad stad kan bli riktigt bra. Flerbostadshus måste inte ha fler våningar än villor.
Å andra sidan kanske debatten mest handlar om upplåtelseformer och att man inte vill ha hyresrätter i området.
Så, nej. Kläm inte in stora byggnader i befintliga småskaliga områden.
Bygg småhusomården i nära anslutning till områden med flerbostadshus.
Planera nya områden som blandade.
P.s.
Möjliggör riktigt små byggrätter för småhus, för att få ned tomtkostnaden för småhushåll.
Jag är helt med på att ett område med enbart hyresrätter kommer ha större sociala svårighetet än ett villaområde.Claes Sörmland skrev:
Det jag vänder mig emot är att vi ska fortsätta bygga isär sammhället med stora sammanhängande villaområden på en sida av orten och hyresrätter på den andra. Jag ser gärna mixad bebyggelse där det kan göras. Det betyder inte att jag vill ha ett hyreshus 4m från tomtgräns men att det ligger nära nog för att vi ska bo i samma område tycker jag är bra för sammhället i stort.
Men nej, jag köper inte en ensam villa mitt i ett stort område med enbart hyresrätter. Jag vet vad det innebär, däremot köper jag gärna en i ett område där skolbarnen cyklar till skolan både från mindre områden med hyresrätter, villor och bostadrätter som ligger mer blandat.
Renoverare
· Stockholm
· 20 346 inlägg
När vi köpte hus så åkte vi inte ens och titta på de villor som vette mot industri och/eller flerfamiljshus så nya områden tappar nog många spekulanter om man blandar boendeform.
Nu skulle vi aldrig köpt nybygge ändå så ett nybyggt område hade tappat oss ändå.
Nu skulle vi aldrig köpt nybygge ändå så ett nybyggt område hade tappat oss ändå.
Visst är det så, men städer behöver planeras för vad som är bra för sammhället i stort och därmed individerna som bor i det. Som individ får man välja utifrån det som byggs/får byggas och priset som sätts utifrån markadskrafterna.
Hade jag kunnat välja fritt hade jag bott på en stor billig sjötomt på Djurgården. Tack och lov bygger vi inte sammhället för att uppnå just det 😄 (i stor skala).
Det kommer nog bli bra för dej och familjen om det byggs lite nya hyresrättsradhus i er närhet, du behöver nog inse att alla inte kan eller vill bo i villa hela livet utan änkan/ änklingen kanske behöver sälja av och flytta på ålderns höst när huset underhållet av huset brevid ert känns övermäktigt.
Kanske kommer då en ung frammåt familj köpa grannkåken där ägarfamiljen bott i drygt sextio år och dina ungar får möjlighet att umgås med grannbarnen istället för att cykla omkring med dig.
Renoverare
· Stockholm
· 20 346 inlägg
Som jag sade tidigare. Man vill inte bo i villaområde i lägenhet. Då vill man bo närmare kulturen och krogen.F fribygg skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 20 346 inlägg
Och om jag mot förmodan skulle vilja bo kvar i området finns det redan den boendeformen behövs inte merF fribygg skrev:
tex
Det ser väl bra ut, något/ några sådana på den outnyttjade gräsytan nedanför er vore väl trevligt för dina äldre grannar som tycker att gräsklippning och snöskottning börjar vara ansträngande och ändå vill bo kvar i området.
Renoverare
· Stockholm
· 20 346 inlägg
Man har tyvärr tappat hur man bygger hus som jag visade ovan.F fribygg skrev:
Detta är längs västerled självklart en liten grönplätt som fick sätta livet till
Husen måste tappad flera miljoner i värde som vätter mot denna missär. edit: mest nybyggda villor dock så kanske ingen förlust
Det var ju inte så vackert, det borde löna sej att bygga snygga och hållbara hus om man ändå bygger nytt. Folk i allmänhet och grannarna i området blir sannolikt mer intresserade av att flytta in i något som mer liknar det förra du visade även om just DU säkert skulle gnälla om man lämnade in en bygglovsansökan även för ett prydligt hyreshus i rimlig storlek innom synhåll från din villa.
Min uppfattning är snarare att man bygger flerbostadshus nära "centrum", ofta med spårbunden kollektivtrafik och viss (nu oftast döende) butiks- och restaurang/caféverksamhet och kanske någon tandläkare och gym. Och ju längre bort från detta "centrum" man kommer desto mer småhusbebyggelse tar över. Jag tycker det är rätt rationellt, få vill bo i ett flerbostadshus ute i ingenstans där det enda som finns är småhusgrannar med egna tomter och parkeringsplatsen man måste bygga för det isolerade flerbostadshuset.G g.kraft skrev:
Bättre att bygga mer utpräglade småhusområden och riktig tät kvartersstad vid städerna. Och vi kan behålla lite flerbostadsbebyggelse nära perifera "centrum". Då finns det något för alla att bo i.
Det vi absolut inte ska bygga mer av är enorma fula och männiksofrånvända flerbostadshus ute i ingenstans, alltså miljonprogramsförorter. De gick åt helsikte socialt redan när de stod nya och har sen dess bara varit en lockelse för våra politiker att fylla upp dem med icke rotade människor från hela världen. Det har inte varit bra för vårt samhälle.
Det folk vänder sig emot är, som du redan vet, att spränga in flerfamiljshus på grönytor i fungerande småhusområden. Det är väsensskilt från att bygga nya områden med blandad bebyggelse. Det senare har jag inte sett någon som föreslagit.
Men vänsterns krafter nöjer sig inte med det. Det är fel på villor och småhusbebyggelse. Den måste förändras. Det är ingen konspiration, det är uttalat: https://www.hyresgastforeningen.se/bostadsfakta/rapporter/sveriges-basta-villaomraden/ Sossarna vill genomföra "insatser vi tidigare inte gjort, i en skala vi tidigare inte sett" för att "blanda befolkningen". MP och V har väl aldrig sett ett statligt projekt och reglering som de inte gillar.
Det är därför vi normalfungerande människor säger nej här. De med visioner kan ta dem och köra upp i sina slappa rövar. Att ta de få fungerande delarna av samhället och säga att hör måste vi förändra, är människofientligt. Inte förvånande, men människofientligt.