Om vi tar fallet med att svartjobbaren skadar sig, och du blir dömd att betala skadestånd. Då kan man ju tycka att den egna hemförsäkringens ansvarsdel borde lösa ut. Jag tror att den INTE gäller, att där finns något undantag. Men jag vet inte hur det fungerar. Ett förs. bolag gick ut för ett par år sedan med en tilläggsförsäkring man kunde teckna som bla. skulle ersätta just sådana skadestånd, de tog då som exempel att grannen kommer över och hjälper till med något och skadar sig.
När det gäller skador på huset så måste rimligen försäkringen betala ut om skadan är av en sådan art att den är ersättningsbar. Sedan kanske iofs. bolaget går vidare och kräver den svartarbetande.
När det gäller skador på huset så måste rimligen försäkringen betala ut om skadan är av en sådan art att den är ersättningsbar. Sedan kanske iofs. bolaget går vidare och kräver den svartarbetande.
Det faktum att entreprenören inte betalar skatt friskriver väl inte denne från kravet att ha egna försäkringar?
Kan man anse att husägaren är arbetsgivare blir det förstås en annan sak, men det hela måste väl hänga på om svartjobbaren har firma eller inte?
Kan man anse att husägaren är arbetsgivare blir det förstås en annan sak, men det hela måste väl hänga på om svartjobbaren har firma eller inte?
Man kanske åker på att även betala 14 karensdagar lön ... :xmycke_nu skrev:
Ansvarsskyddet i hemförsäkringen är en klen hjälp vid en arbetsskada då den endast täcker det ansvar fastighetsägaren kan åläggas enligt skadeståndslagen. Alltså krävs att rekvisiten uppsåt eller oaktsamhet från dennes sida är uppfylld. Det finns så många skador som kan ske som aldrig hade kunnat åläggas villaägaren. Det finns medhjälparförsäkring bla hos LRF men där kan det ändå bli problem då det inte får användas för yrkesarbete, det får inte heller förekomma ersättning eller liknande. Denna ersätter dock bara skada på person.
Angående garanti så är det hedervärt att ge detta på svartarbete men det är lätt att lova när man inte behöver stå för det ifall det inte passar. Tror många hade kommit och åtgärdat för fel i utförandet som kan avhjälpas enkelt. Däremot när man orsakat en stor skada som innebär belopp långt över ersättningen för arbetet blir det värre. Den senaste skadan har jag skrivit om i en annan tråd - skada i BRF ligger idag på över 1,1 miljoner och är inte färdigreglerad. Kvitto och försäkringar saknas så den enskilda lägenhetsinnehavaren får betala, eventuella jämkningar förhandlas om just nu
Angående garanti så är det hedervärt att ge detta på svartarbete men det är lätt att lova när man inte behöver stå för det ifall det inte passar. Tror många hade kommit och åtgärdat för fel i utförandet som kan avhjälpas enkelt. Däremot när man orsakat en stor skada som innebär belopp långt över ersättningen för arbetet blir det värre. Den senaste skadan har jag skrivit om i en annan tråd - skada i BRF ligger idag på över 1,1 miljoner och är inte färdigreglerad. Kvitto och försäkringar saknas så den enskilda lägenhetsinnehavaren får betala, eventuella jämkningar förhandlas om just nu
Skrivs inget kvitto så blir en senare reklamation värre gentemot försäkringsbolaget. Det går förvisso att fabricera ett kvitto men oftast granskas bokföringen för att fastställa uppgifterna om det är en större skadamycke_nu skrev:
Men var är alla svartjobbskramare då?
Det har än så länge mest framhållits alla negativa saker ...
Eller vill ni bara skrämma bort andra svartjobbsköpare så inte priserna stiger ...
Det har än så länge mest framhållits alla negativa saker ...
Eller vill ni bara skrämma bort andra svartjobbsköpare så inte priserna stiger ...
Då har du valt fel målare. Jag fick 3 rum spacklade målade och tapetserade för 19 000 efter ROT före Jul. Det priset inkluderade material, utom tapeter. Det var nya gipsväggar i 2 rum, nytt gipstak i ett rum, ca 4 löpmeter vägg med gammal strukturväv som bredspacklades.
Frågar du mig eller skatteverket?Norrhyttan skrev:
Du lär nog få olika svar då ...
Min urgamla dödspolare kom och drog elen, jag betalade inget.
Men han och hans ungar fick middag och fick sova över ett par nätter innan färden gick vidare i Sverige.
Skattmasen kanske tycker att jag bedrev beskattningsbar hotell och resturangverksamhet (vilket gud förbjude, för då åker jag dit hos hälsovårdsnämnden också :x) och sen kanske dom tycker att han utförde beskattningsbar hantverksverksamhet.
Men det tycker inte jag.
Vi har alltid hjälp varandra med allt vi kunnat, datorinstallationer, motorbyten, sovit över här och där, lånat pengar av varandra osv osv.
Skulle man se riktigt snävt på det så skulle ju precis allt kunnat klassas som tjänsteförsäljning, bankverksamhet osv ... :x
Skatteverket.Mikael_L skrev:
Ja då är det nog bäst att du frågar dom istället för här.
Meddela vad svar du får.
Jag vill minnas att Skatteverket har tryckt hårt på att byte av tjänster (utan pengar inblandade) är skattepliktigt.
Men jag vet inte om dom anser att vissa formkrav ska vara uppfyllda, såsom att man även bedriver firma eller har en viss mängd verksamhet.
Meddela vad svar du får.
Jag vill minnas att Skatteverket har tryckt hårt på att byte av tjänster (utan pengar inblandade) är skattepliktigt.
Men jag vet inte om dom anser att vissa formkrav ska vara uppfyllda, såsom att man även bedriver firma eller har en viss mängd verksamhet.
Okej, sorry. Jag raderar frågan.Mikael_L skrev:Ja då är det nog bäst att du frågar dom istället för här.
Kom igen nu, ta det inte så.
Jag tror nog att vi kan tycka allt möjligt om frågan här på forumet. Men vad som gäller den slutliga faktiska myndighetsutövningen finns det ju en myndighet som är expert på.
Däremot är det inte alls säkert att man får något helt bra svar där heller.
Det brukar vara en viss diskrepans mellan regler, tolkning och verklig utövning hos våra myndigheter.
Jag tror nog att vi kan tycka allt möjligt om frågan här på forumet. Men vad som gäller den slutliga faktiska myndighetsutövningen finns det ju en myndighet som är expert på.
Däremot är det inte alls säkert att man får något helt bra svar där heller.
Det brukar vara en viss diskrepans mellan regler, tolkning och verklig utövning hos våra myndigheter.
Självklart är det så.Mikael_L skrev:Jag tror nog att vi kan tycka allt möjligt om frågan här på forumet. Men vad som gäller den slutliga faktiska myndighetsutövningen finns det ju en myndighet som är expert på.
Jag kollar med berörd myndighet.
Inte för att det egentligen spelar någon roll, jag kommer att fortsätta att hjälpa vänner och få hjälp av vänner utan att skatta för det. Men det är kul att veta hur de ser på det.
Ja jag tycker också att deras syn på saken är spännande, så därför vore det väldigt roligt ifall du skulle kunna posta ett ev svar.
Jag har inte kommenterat din avatar, men första gången jag såg den tänkte jag:
schysst!
Jag har inte kommenterat din avatar, men första gången jag såg den tänkte jag:
schysst! Skattelagstiftningen är redan rättsligt prövad i en lång rad faktiskt inträffade fall. Man kan också begära förhandsbesked på skatteupplägg. Ifall det ska vara noga.
En annan spännande variant är att berätta i självdeklarationen att man under inkomståret har byggt uterum åt sin svåger, och skottat snö åt sin gamla sjuka mamma. Man använder då rutan "övriga upplysningar", ifall någon känner sig manad.
En annan spännande variant är att berätta i självdeklarationen att man under inkomståret har byggt uterum åt sin svåger, och skottat snö åt sin gamla sjuka mamma. Man använder då rutan "övriga upplysningar", ifall någon känner sig manad.
