- Status
Har inte kollat forumet på ett dygn och ser att ni fortfarande ältar och ältar.....
Fortsätt med det, ingen vill se andras sett att se på saken, eller få motargument...
Så älta på ni medans rörmokarna köper Lamborgini efter att ha köpt Zlatans lyxvilla.......
Fortsätt med det, ingen vill se andras sett att se på saken, eller få motargument...
Så älta på ni medans rörmokarna köper Lamborgini efter att ha köpt Zlatans lyxvilla.......
Tråden ursprungligen handlade om påslag på materialet och inte något annat.
Det som istället diskussionen bitvis handlar om är att man som privatkund inte är villig att betala för jobbet för att det är för dyrt vilket är en helt annan diskussion. Hantverkarnas timdebitering, och om man som hantverkare har rätt att tjäna pengar tycker jag hör hemma i en helt annan tråd. Personligen har jag inget som helst problem att en hantverkare kan bli rik på sitt yrke om han/hon är duktig och kunderna är nöjda, vilket rimligtvis inte händer om man inte är överens om påslag och materialpris. Min erfarenhet är att det i slutänden är bättre att anlita en bra men kanske dyr hantverkare eftersom jobbet går snabbare och blir bra gjort och istället för att bara se till timpriset.
En helt annan sak är om kunderna många gånger känner sig lurade av det stora påslag på materialet som man inte hade förväntat sig. Det är väl helt klart så att påslaget på material är en betydande del av vinsten på jobb utifrån kommentarerna i tråden från hantverkare. Visst, det är väl helt OK om kunderna varit medvetna om detta i förväg och också accepterat det. Om så är fallet så är det rätt konstigt att diskussionen kommer upp ständigt.
Jag kan bara se två olika skäl eller argument till missnöje med systemet och det är
- Kunden är helt oinsatt i vilka påslag som egentligen förekommer på materialet och hantverkaren har väl knappast lyckats komunicerat ut detta ut till kunden eftersom han/hon blir upprörd i efterhand när påslaget uppdagas.
- Kunden är sinnesvag och har inte begripit påslaget som hantverkaren tydligt informerat om och blir upprörd när fakturan kommer.
En kund som från början varit väl medveten om kostnaden för materialet kan väl knappast i efterhand komma och gnälla, så någonstans måste det väl ändå finnas ett glapp i information mellan hantverkare och kunder när diskussioner kring materialpriser uppstår i efterhand.
I kommentarerna kring detta ämne i tidigare trådar så har vad jag kommer ihåg att det framförts att också branschorganisationen inte tycker att systemet är helt lyckat och arbetar för en förändring.
Jag har inte hittils fått ett vettigt och bra argument varför inte kostnaden för att anlita en kunnig yrkesman skulle ligga på timkostnaden utan att det till en relativt stor del ska tas ut på provision på förmedlat material ut till kund, när man utöver vinsten tar ut alla övriga kostnader för att köpa in materialet. (Det gäller knappast de flesta hantverkare) Som utomstående och oinsatt kund så kan jag gissa att det är ett lätt sätt att dölja en högre timdebitering med hjälp av grossistprislistorna eftersom kunderna oftast inte har koll på vad materialet kostar. Om vi bortser från diskussionen om att man inte unnar en hantverkare att tjäna pengar som jag tycker hör hemma i en separat tråd, så vad är argumentet att använda sig av detta system som uppenbarligen retar gallfeber på massor av kunder istället för ärligt och klart ta en timdebitering som täcker omkostnaderna och sen bara sälja materialet som man förmedlar med ett påslag på exempelvis 10% vilket nog ingen skulle reagera över.
Det som istället diskussionen bitvis handlar om är att man som privatkund inte är villig att betala för jobbet för att det är för dyrt vilket är en helt annan diskussion. Hantverkarnas timdebitering, och om man som hantverkare har rätt att tjäna pengar tycker jag hör hemma i en helt annan tråd. Personligen har jag inget som helst problem att en hantverkare kan bli rik på sitt yrke om han/hon är duktig och kunderna är nöjda, vilket rimligtvis inte händer om man inte är överens om påslag och materialpris. Min erfarenhet är att det i slutänden är bättre att anlita en bra men kanske dyr hantverkare eftersom jobbet går snabbare och blir bra gjort och istället för att bara se till timpriset.
En helt annan sak är om kunderna många gånger känner sig lurade av det stora påslag på materialet som man inte hade förväntat sig. Det är väl helt klart så att påslaget på material är en betydande del av vinsten på jobb utifrån kommentarerna i tråden från hantverkare. Visst, det är väl helt OK om kunderna varit medvetna om detta i förväg och också accepterat det. Om så är fallet så är det rätt konstigt att diskussionen kommer upp ständigt.
Jag kan bara se två olika skäl eller argument till missnöje med systemet och det är
- Kunden är helt oinsatt i vilka påslag som egentligen förekommer på materialet och hantverkaren har väl knappast lyckats komunicerat ut detta ut till kunden eftersom han/hon blir upprörd i efterhand när påslaget uppdagas.
- Kunden är sinnesvag och har inte begripit påslaget som hantverkaren tydligt informerat om och blir upprörd när fakturan kommer.
En kund som från början varit väl medveten om kostnaden för materialet kan väl knappast i efterhand komma och gnälla, så någonstans måste det väl ändå finnas ett glapp i information mellan hantverkare och kunder när diskussioner kring materialpriser uppstår i efterhand.
I kommentarerna kring detta ämne i tidigare trådar så har vad jag kommer ihåg att det framförts att också branschorganisationen inte tycker att systemet är helt lyckat och arbetar för en förändring.
Jag har inte hittils fått ett vettigt och bra argument varför inte kostnaden för att anlita en kunnig yrkesman skulle ligga på timkostnaden utan att det till en relativt stor del ska tas ut på provision på förmedlat material ut till kund, när man utöver vinsten tar ut alla övriga kostnader för att köpa in materialet. (Det gäller knappast de flesta hantverkare) Som utomstående och oinsatt kund så kan jag gissa att det är ett lätt sätt att dölja en högre timdebitering med hjälp av grossistprislistorna eftersom kunderna oftast inte har koll på vad materialet kostar. Om vi bortser från diskussionen om att man inte unnar en hantverkare att tjäna pengar som jag tycker hör hemma i en separat tråd, så vad är argumentet att använda sig av detta system som uppenbarligen retar gallfeber på massor av kunder istället för ärligt och klart ta en timdebitering som täcker omkostnaderna och sen bara sälja materialet som man förmedlar med ett påslag på exempelvis 10% vilket nog ingen skulle reagera över.
Redigerat:
Men det är ingen röris som säger det, vad jag vet.pappskallen skrev:
Om man avtalar material efter kostnad plus påslag så är det just kostnad och inte en fiktiv prislista. Att det skall vara så märkvärdigt att förstå?
Redigerat:
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
Det händer inte jätteofta att man använder den varianten, men t.ex om en kund ska ha renoverat köket så är det inte så svårt att räkna ut vad det kommer att ta i tid och kosta för att till exempel...-MH- skrev:
Riva ut inredning och golv samt lägga nytt golv och montera upp ny köksinredning & kakla.
Dock är det svårare att veta materialkostnaden då kunden kanske inte bestämt vilket golv de ska ha lagt in och ofta är det saker som tillkommer efterhand typ ventilationsmaterial, underlägg för kyl/frys/diskmaskin, golvlister, kakel o.d.
Priset på jobbet är ju detsamma oavsett om golvet kostar 100 eller 700:-/kvm och detsamma gäller ju kakeln som kan skilja oerhört mycket i pris trots det tar lika mycket tid i anspråk att sätta den.
Nöjd...?
Jag tycker att Paul delvis pekar på kärnan i det som diskuteras. Han tar en debitering för att montera ett golv eller ett kakel men för hans del spelar det ingen roll vad materialkostnaden ligger på för, om jag tolkar hans tidigare inlägg rätt, så tar han betalt för sin arbetstid och det är inte beroende av vilket material kunden väljer vilket känns ganska rimligt.Paul-Staffanstorp skrev:Priset på jobbet är ju detsamma oavsett om golvet kostar 100 eller 700:-/kvm och detsamma gäller ju kakeln som kan skilja oerhört mycket i pris trots det tar lika mycket tid i anspråk att sätta den.
Nöjd...?
Mr Bygg har en del poänger & flera bra inlägg.Många av inläggen handlar mest om vad jag kan se,
avund.Jag känner en hel del som tjänar bra med pengar,bra mycket mer än hantverkare.Själv tjänar
jag inte dåligt & bättre blir det mest hela tiden.Egenföretagare i en branch långt från bygg,jobbar mycket
samt är nöjd med min tillvaro.Jag försvarar inte märkliga prislistor & mörkande detta är avskyvärt.Samtidigt
är nog sverige en av dom få länder där det är fult att tjäna pengar.
avund.Jag känner en hel del som tjänar bra med pengar,bra mycket mer än hantverkare.Själv tjänar
jag inte dåligt & bättre blir det mest hela tiden.Egenföretagare i en branch långt från bygg,jobbar mycket
samt är nöjd med min tillvaro.Jag försvarar inte märkliga prislistor & mörkande detta är avskyvärt.Samtidigt
är nog sverige en av dom få länder där det är fult att tjäna pengar.
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
Här slog du huvudet på spiken !! d^_^bnisssse skrev:
Egentligen helt sjukt att det ska kunna ältas och ältas som det gör om detta ämnet !
Håller med dom flesta om att tråden totalt spårat ur.
Man blir ju lite mörkrädd när någon skriver ett inlägg och tycker att kunderna är dumma i huvudet och att senare inlägget även blir hyllat av andra.
Snacka om att såga av grenen man sitter på, någon har tydligen inte fattat vem som betalar för maten på bordet.
Som tur är så har vi ju äntligen fått in en konkurrens på denna kartellmarknad så våra skickliga össtatsrörisar samt företag typ Rinkaby kommer att få rötäggen att försvinna från marknaden och kvar har vi justa materialpriser samt ett stort spann på timdebiteringen. Svåra jobba bra utfört = j..t bra betalt. Sedan klättrar vi bara ner på skalan.
Man blir ju lite mörkrädd när någon skriver ett inlägg och tycker att kunderna är dumma i huvudet och att senare inlägget även blir hyllat av andra.
Snacka om att såga av grenen man sitter på, någon har tydligen inte fattat vem som betalar för maten på bordet.
Som tur är så har vi ju äntligen fått in en konkurrens på denna kartellmarknad så våra skickliga össtatsrörisar samt företag typ Rinkaby kommer att få rötäggen att försvinna från marknaden och kvar har vi justa materialpriser samt ett stort spann på timdebiteringen. Svåra jobba bra utfört = j..t bra betalt. Sedan klättrar vi bara ner på skalan.
Jag tror kunderna inte förväntar sig att material debiteras från en fantasiprislista utan verklighetsförankring.mr_bygg skrev:
Man antar att en golvbrunn kostar kring 250kr och en klämringskoppling 15 Cu cirka 60 kr.
Det är jävligt fult att debitera för material och inte använda sig av gängse prissättning, dvs vad materialet kostar för en privatperson i handeln. Debitera stollepriser som en privatperson inte kan tillgodogöra sig innan påbörjat arbete.
Taxibranschen hade problem med priser, där infördes jämförpriser som alla Taxibilar är skyldiga enligt lag att ha på fönsterrutorna.
Undra hur det hade gått för en snickare om denne efter avslutat arbete skickat en faktura på en Altan med dubbla eller tredubbla virkespriser. Det hade blivit föremål för rättslig tvist men i VVS branschen är det standard.
Jag fattar inte heller att det ständigt kommer in i diskussionen som egentligen rör något helt annat. Varför skulle inte en skicklig hantverkare kunna tjäna bra med pengar om han eller hon gör ett bra jobb? Har svårt att se att man håller på att diskutera en timdebitering på vad en enskild hantverkare borde få ta ut. Är man skicklig och efterfrågad så kan man, och borde man ta betalt för det och som jag ser det finns det ingen anledning att behöva varken skämmas eller försvara det.Paul-Staffanstorp skrev:Här slog du huvudet på spiken !! d^_^b
Egentligen helt sjukt att det ska kunna ältas och ältas som det gör om detta ämnet !
Det tråden gäller är för många konsumenter en obegriplig eller oväntad prismodell som skapar konflikter vilket knappast kan vara bra i längden för någon part. Jag efterlyser fortfarande någon som på ett pedagogiskt sätt kan förklara varför den används och varför kunderna borde skylla sig själva för att de litar på vissa hantverkares löften att de får inköpspris eller till och med rabatt när det i slutänden visar sig att det har betalat ett "fett" påslag?
Helt rätt mr Bygg, en duktig hantverkare ska tjäna pengar och debitera vad han anser hans tjänster är värda.
Det är ett ärligt sätt att bedriva verksamhet på. Du säger vad du debiterar och jag avgör om du är värd det eller ej.
Men att blåsa folk genom att säga att man kör efter grossisters prislistor och lämnar rabatter utifrån dem är ju att vilseleda människor som tror att man får bättre pris än i butiker. Ett grossistpris är alltid bättre än ett butikspris, det gäller för allt utom VVS tydligen....
Här kan man se vad VVs branschen tycker om att kunder ska kunna köpa material till samma pris som VVS-are. Hårresande ! http://www.vvs-forum.se/index.php3?use=publisher&id=2889
.
Det är ett ärligt sätt att bedriva verksamhet på. Du säger vad du debiterar och jag avgör om du är värd det eller ej.
Men att blåsa folk genom att säga att man kör efter grossisters prislistor och lämnar rabatter utifrån dem är ju att vilseleda människor som tror att man får bättre pris än i butiker. Ett grossistpris är alltid bättre än ett butikspris, det gäller för allt utom VVS tydligen....
Här kan man se vad VVs branschen tycker om att kunder ska kunna köpa material till samma pris som VVS-are. Hårresande ! http://www.vvs-forum.se/index.php3?use=publisher&id=2889
.
Redigerat:
flexobar skrev:
Nej detta är inte en kartell.En kartell är när en grupp företag har möte & enas om en viss prissättning eller
uppdelning av vissa marknader.1000 tals företag kan nyttja en förtryckt prislista utan att detta är
kartellverksamhet eller för den skull olagligt.
Här har vi ett beddrägligt beteende,detta som denna butik gjort är direkt brottsligt.En sådan här grej kan reta gallfeber på en om man kommer att tänka på den flera år efteråtfrhe skrev:
) Man förmår sej heller inte in i butiken igen även fast man vet att dom bytt ägare flera gånger.
Redigerat: