De allra flesta människor har en del sparande i aktiefonder, samtidigt som de har bolån. Och även om det inte är ett direkt sparande så har vi det via pensionsförsäkringar och PPM. Däremot finns det kanske inte så många människor som med berått mod går till banken och ber att få låna 250.000kr med huset som säkerhet för att investera i aktier just nu. Och de få som ändå gör det vet förmodligen någonting som jag inte vet, och därför vill jag inte kalla dem för pantade.
När det gäller budgivningar och konsekvenser där så har det under många år rådit bostadsbrist i Stockholm, men också andra större städer. I synnerhet på högskole/universitetsorter. När man där har förlorat den 44:e budgivningen i rad därför att man hållit benhårt fast i sina principer att inte betala för mycket, och sedan tittar ut i sin tvårumslägenhet där två vuxna och två barn försöker få plats, så må det vara dem förlåtet om de tar i lite extra och vinner en budgivning till sist.
Enda sättet att få en vettig bostad i de här städerna har ju varit att ge sig in i en budgivning och där bjuda så mycket att alla andra tyckte att det var alldeles för mycket. De 23 andra som bjöd tyckte en sak, du tyckte på ett annat sätt. Det har krävts mod för att få en bostad i många städer.
Jag hoppas att framför allt politikerna som i många år med sin politik sett till att befolkningsströmmarna gått från små städer till stora städer, och sedan med en annan politik underlåtit att bygga bostäder där, nu inte överger alla nyblivna villaägare.
När det gäller budgivningar och konsekvenser där så har det under många år rådit bostadsbrist i Stockholm, men också andra större städer. I synnerhet på högskole/universitetsorter. När man där har förlorat den 44:e budgivningen i rad därför att man hållit benhårt fast i sina principer att inte betala för mycket, och sedan tittar ut i sin tvårumslägenhet där två vuxna och två barn försöker få plats, så må det vara dem förlåtet om de tar i lite extra och vinner en budgivning till sist.
Enda sättet att få en vettig bostad i de här städerna har ju varit att ge sig in i en budgivning och där bjuda så mycket att alla andra tyckte att det var alldeles för mycket. De 23 andra som bjöd tyckte en sak, du tyckte på ett annat sätt. Det har krävts mod för att få en bostad i många städer.
Jag hoppas att framför allt politikerna som i många år med sin politik sett till att befolkningsströmmarna gått från små städer till stora städer, och sedan med en annan politik underlåtit att bygga bostäder där, nu inte överger alla nyblivna villaägare.
Jag vet inte riktigt om jag kan hålla med - det är en fråga om att inse att man kan komma att få prioritera rätt hårt i perioder av hög ränta för att få det boende man vill ha.Deven skrev:
Att sitta i sin hyresrätt och drömma om den tid då man fick en stockholmslägenhet för priset av en volvo, och bestämt hävda att man inte köper förrän det blir så igen - det är då mera pantat ;-)
Trodde du på det själv???Swetrot skrev:
Nah - det beror ju på vilken nivå man gör det på....bra-byggare skrev:
Vad jag menar är som det var runt 90-91 med folk som fullbelånade villan för att sätta alla pengarna i aktier.
Det hoppas jag ingen längre gör ...
Att ha bottenlån, inte amortera och sätta en del i aktiesparande - det är en annan sak.
Politikerna har redan i dessa städer gjort en tjänst utan att de visste om det då, nämligen att plana ut fastighetsskatten som kunde vara ganska jobbig i en städer eftersom den ständigt steg. Det vore ett dråpslag för många att göra en full återställare.Mikael_L skrev:Trodde du på det själv???
Sedan hoppas jag att de kan hålla sig från att peta i skattereduktionen för räntor, och fundera över om det är rimligt att de av staten bestämda skatterna och avgifterna för elen hela tiden stiger. Villaägare använder en hel del el.
Viil man dessutom stötta lite kan man ju tänka sig en höjning av taken i socialförsäkringarna. Rätt många människor med normala inkomster får inte ut mer än 40-50% vid arbetslöshet från A-kassan, och då blir det tufft att betala bolånen.
Att gå till banken och låna 300 000kr för att investera i aktier tycker vissa är pantat. Men den som investerat 5000kr i månaden varje månad och har gjort det i 5 år samtidigt som man har huslån har i praktiken gjort samma sak, även om det inte förefaller så vid första anblicken.Swetrot skrev:
Pengar i PPM, pensionsförsäkringar och vissa andra sparformer har man många gånger inte fått välja om man vill betala sitt huslån för istället. De kan också ha skattefördelar eller andra egenskaper som gör att man väljer att använda dessa istället för att betala huslånet.
Jag tycker inte att det är pantat, bara man vet vad man håller på med och att man är medveten om vilka risker man tar.
Banker har (ofta) principen att man ska klara si och så mycket högre ränta för att få låna. Men de som enbart tittar på aktuell månadskostnad för en viss lånesumma trotsar ju den principen fullständigt. Då är det inte konstigt att folk får svårt att betala sin lån när räntan höjs.Swetrot skrev:
Byggnadspriser beror till stor del på vilka materialval man gör. Under senare år har fåfänga fått styra många val. Ett exempel är att vissa valt dyra märkeskök och dyra bänkplattor pga friskostiga krediter. Vissa har inte haft råd med dessa excesser men man har sett det som en "investering". Jag tror att vissa kommer att bli tvungna att välja billigare lösningar framöver.
Som sagt: bankerna sitter på en nyckelroll och stramare banker kan minska tillgången till lån vilket kyler ner budgivningar.
Som sagt: bankerna sitter på en nyckelroll och stramare banker kan minska tillgången till lån vilket kyler ner budgivningar.
Redigerat:
Är ganska säker på att du får rätt och att det är precis det som bankerna kommer att göra. De kommer att vara väldigt restriktiva med utlåning framöver med tanke på vad som nu händer i USA. Bostadspriserna kommer att justeras neråt tills de når en sån nivå att medelsvensson har möjlighet att få låna igen.Investor skrev:
Det förutsätter ju att medelsvensson idag inte kan betala sina räntor. Det finns inget egensyfte för bankerna att neka att låna ut pengar till folk som kan betala och bankerna kan naturligtvis inte sluta låna ut pengar helt då det är det de lever på.Deven skrev:
Det finns en stor och viktig skillnad på bostadslånen här i Sverige jämfört med vad som har hänt i USA, nämligen att i USA har det varit vanligt att låna ut baserat på ett spekulativt värde, dvs bankerna har glatt lånat ut mer än fastigheternas marknadsvärde i tron att värdet ska fortsätta öka ad infinitum i samma takt. Detta har också gjort att många människor i USA har vant sig med att det alltid har gått bra att belåna huset mer, oavsett belåningsgrad, vilket har lett till överkonsumtion.
Här hemma har bankerna förvisso varit frikostiga, många berättar i en annan tråd här att de har fått låna 100% av värdet. Däremot lånar inte Svenska banker i allmänhet ut till mer än värdet av fastigheten, vilket torde göra att en eventuell kris här aldrig kan bli lika djupgående som den i USA.
Jadu, den som lever får se. Jag har sett så många spådomar så någon kommer i alla fall att säga "vad var det jag sa" och bli intervjuad som duktig spågubbe/gumma. Det svåra är att veta på förhand vem det blir...Deven skrev:
Jag bara måset få citera ur dagens DI:
"För villaägarna ser det märkbart ljusare ut. Villapriserna har klättrat med 3 procent under det senaste kvartalet och prognoserna från mäklarvärlden talar om fortsatt svagt stigande priser. Prisutvecklingen har varit stark inte minst i storstäderna, framför allt i Göteborg där snittpriserna på villor har stigit med 4 procent under sommaren."
"För villaägarna ser det märkbart ljusare ut. Villapriserna har klättrat med 3 procent under det senaste kvartalet och prognoserna från mäklarvärlden talar om fortsatt svagt stigande priser. Prisutvecklingen har varit stark inte minst i storstäderna, framför allt i Göteborg där snittpriserna på villor har stigit med 4 procent under sommaren."
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Jag tror du har både rätt och fel där.BobbyEwing skrev:
I wslutet av 80-talet gjorde förvisso svenska banker samma misstag som de i USA gör nu - vilket dom förhoppningvis har lärt sig av.
Men lånar dom ut till 100 eller tom "bara" 90% av värdet så är det ju de facto en underbelåning om värdet sjunker med säg 20% !?
/K
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 189 inlägg
Som kuriosa så kan man nämna att detta inte riktigt är sant för en "Engelsk" auktion som är det vanliga vid husköp. (Den andra stora är den "Holländska" som exv. används på tulpanmarknaden där). Vill man krama ur sista kronan så skall man rent spelteoretiskt göra på ett annat sätt. Jag har för mig att man skall ha dolda bud och ge huset till det nästa högsta budet. För den intresserade så har jag föreläsningsanteckningar i en doktorandkurs (matematik) i spelteori som jag läste på Chalmers. Men eftersom jag körde muntan i kursen (pinsamt det...) så kan jag komma ihåg fel vad gällde den optimala metoden.-MH- skrev:
Att det sen inte kommer att fungera så i praktiken, eftersom folk inte kommer att fatta vad f-n man håller på med är en annan sak.
Redigerat: