Räknar man enbart så att extra 50000kr kostar ynka 145kr i månaden så bryr man sig inte om risken att räntan kan stiga. Går man in i en budgivning med synen att det enbart är den aktuella månadskostnaden som är intressant så ska man inte gnälla sen om räntan ökar till det dubbla och ens "hyra" fördubblats från 10000kr i till 20000kr i månaden.Angelven skrev:
Låter ungefär som där mina föräldrar bor utanför Västervik på ostkusten. Husen som ligger i perfekt strandläge går att sälja, men mina föräldrars grannar har ett totalrenoverat hus i toppstandard på 270 kvadrat, bergvärme, pool, supersnygg trädgård med bäck och kräftdamm, garage med gästrum på totalt 120 kvadrat, stall för sex hästar, 3 hektar mark, ingen trafik och ett naturreservat som närmaste granne har haft det ute för 1,3 miljoner i snart ett år nu utan att ha fått det sålt. Hade det huset legat här nere (utanför Lund) hade det kostat många gånger det beloppet.Swetrot skrev:
Countrywide, Northern Rock, Bear Stearns, Indy Mac, Roskilkde Bank, Fannie Mae, Freddie Mac. Och idag: Lehman Brothers bankrutt... Om någon sagt detta i början 2007 hade man skattat. Pressade Merrill Lynch säljs för att slippa ett Lehman-scenario. Därmed har3 av 5 stora investmentbanker konkat/bailats eller sålts under press...
Vad kommer härnäst? GM/Ford?
Om arbetslösheten stiger samtidigt som kreditspreadarna ligger kvar på hög nivå kan nedgången från toppen bli 30% utan att det vore så dramatiskt; Husen står ju kvar så inte mycket händer.
Vad kommer härnäst? GM/Ford?
Om arbetslösheten stiger samtidigt som kreditspreadarna ligger kvar på hög nivå kan nedgången från toppen bli 30% utan att det vore så dramatiskt; Husen står ju kvar så inte mycket händer.
Ja, herregud! Jag vill inte glida in på amorteringsämnet i denna tråd också men just nu är det nog ingen höjdare att vara fullbelånad på huset för att vara exponerad mot aktiemarknaden. Huva!
Det kommer mera... GM/Ford är inte så otroliga kandidater som man kan tro. Bilförsäljningen har verkligen rasat, och det går inte att parera 30% nedgång på en månad utan att det kostar enorma pengar. Bolag som Volvo PV och Saab Automobil kan vara helt borta om ett par år.
Ett problem i USA är att bankerna inte från början lade alla korten på bordet och berättade hur det låg till. Det finns en mycket stor misstro till hela finanssektorn, och alla är oroliga för vad som kan komma fram. Det har gått så långt att även relativt sansade människor börjar fundera över det monetära systemet. Hur mycket pengar kan egentligen plockas fram för att finansmarknaderna skall undvika en total kollaps? Hur mycket låtsaspengar finns det i alla dessa instrument som bollas fram och tillbaka på marknaden? Kan man vara säker på att inte samma tillgång använts flera gånger, för att skapa olika finansiella instrument?
Det här är frågor som ventileras en hel del av amerikaner som börjar bli väldigt luttrade. Hela finanskrisen lägger sig som en seg deg över hela den dynamik som den amerikanska ekonomin brukar visa upp. Kan man inte sälja sin bostad är det svårt att köpa en ny. Om du inte kan sälja din begagnade bil, har du inte råd att köpa en ny bil. Om du hela tiden måste använda en allt större del av din inkomst till att betala de högre energipriserna, så får du mindre över till att konsumera annat.
Det hela är en negativ spiral nedåt, som skördar en hel del offer på vägen.
På den internationella marknad som Sverige är en liten del av, kommer det här att märkas hos oss också. Allt annat vore en sensation. Det får säkert en påverkan på våra bopriser förr eller senare, men om bankerna har skött sig och inte fullbelånat hus eller värderat säkerheterna allt för optmistiskt, så kommer det att märkas mycket mindre här.
Fast, efter att ha hört hur en del amerikaner misstror sina banker så är jag inte säker på att svenska banker har skött sig. Det behövs inte så många exekutiva auktioner innan värderingarna anpassar sig till helt andra prisnivåer, och då finns det en risk för att det rullar på ett tag innan man får stopp på tåget.
Ett problem i USA är att bankerna inte från början lade alla korten på bordet och berättade hur det låg till. Det finns en mycket stor misstro till hela finanssektorn, och alla är oroliga för vad som kan komma fram. Det har gått så långt att även relativt sansade människor börjar fundera över det monetära systemet. Hur mycket pengar kan egentligen plockas fram för att finansmarknaderna skall undvika en total kollaps? Hur mycket låtsaspengar finns det i alla dessa instrument som bollas fram och tillbaka på marknaden? Kan man vara säker på att inte samma tillgång använts flera gånger, för att skapa olika finansiella instrument?
Det här är frågor som ventileras en hel del av amerikaner som börjar bli väldigt luttrade. Hela finanskrisen lägger sig som en seg deg över hela den dynamik som den amerikanska ekonomin brukar visa upp. Kan man inte sälja sin bostad är det svårt att köpa en ny. Om du inte kan sälja din begagnade bil, har du inte råd att köpa en ny bil. Om du hela tiden måste använda en allt större del av din inkomst till att betala de högre energipriserna, så får du mindre över till att konsumera annat.
Det hela är en negativ spiral nedåt, som skördar en hel del offer på vägen.
På den internationella marknad som Sverige är en liten del av, kommer det här att märkas hos oss också. Allt annat vore en sensation. Det får säkert en påverkan på våra bopriser förr eller senare, men om bankerna har skött sig och inte fullbelånat hus eller värderat säkerheterna allt för optmistiskt, så kommer det att märkas mycket mindre här.
Fast, efter att ha hört hur en del amerikaner misstror sina banker så är jag inte säker på att svenska banker har skött sig. Det behövs inte så många exekutiva auktioner innan värderingarna anpassar sig till helt andra prisnivåer, och då finns det en risk för att det rullar på ett tag innan man får stopp på tåget.
Håller med. En analogi: Vid ett terrordåd sätter man skräck i betydligt fler människor än de som direkt drabbas av dådet.Swetrot skrev:
Alla (institutioner på kreditmarknaden) dansade som om verkligheten var förtrollad (likt Askungen) men plötsligt (aug 2007) slog klockan 12 (midnatt) och förtrollningen bröts vilket gjorde att kreditmarknaden förstelnades.
Angående att sälja samma produkt flera gånger... det skedde under IT-eran 1999-2000 då telebolag och internetoperatörer i flera led sålde vidare IP-transit mm och på så sätt kunde många bolag visa på stark omsättningstillväxt (trots att man inte skapat något mervärde i förädlingskedjan). Nästan ingen tjänade pengar men aktieägarna sköt till pengar baserat på omsättningen (och struntade i att bolagen gjorde förluster) så agerandet var logiskt. På samma sätt sålde Enron vidare energi (med gömd förlust). Förlusterna gömde Enron utanför balansräkningen men kolossen brakade samman och drog med sig en av världens största revisionsbolag. Denna gång har bankerna lyckats kränga iväg en massa kreditskräp till (i många fall helt okunniga) investerare över hela världen som jagat högre avkastning. En viss rättvisa skipas när bankerna själva blivit sittande med skräp som gör att ett par av dem nu brakar ihop (ca 80% av kreditförlusterna ligger inom banksektorn).Swetrot skrev:
Under senaste 12 månaderna har bankerna lyckats dra in mycket nytt kapital (ca 360 mrd USD) som räddat många bolag (tex citi bank) men frågan är om araber och asiater mfl är villiga att ställa upp i framtida aktieemissioner (då man hittils förlorat stort på att gå in med nytt kapital).
Min lista på bolag är givetvis långt ifrån komplett. Ett par ytterligare exempel är IKB och Sachsen LB...
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
En fundering jag har är hur detta påverkar de låntagare som har lån i de berörda instituten ?
Om dom konkar som kommer förstås konkursboet ha krav på att få inte pengar. Men å andra sidan, genomför man kraven så skjuter man ju ned fastighetspriserna ytterliggare - och får in mindre pengar än om man låter de som fortfarande vill fortsätta betala sina räntor amorteringar !?
/K
Om dom konkar som kommer förstås konkursboet ha krav på att få inte pengar. Men å andra sidan, genomför man kraven så skjuter man ju ned fastighetspriserna ytterliggare - och får in mindre pengar än om man låter de som fortfarande vill fortsätta betala sina räntor amorteringar !?
/K
Det man gör är att man försöker sälja de sunda lånen till andra intressenter på marknaden. Det kan man göra under ordnade former under tiden man är under rekonstruktion enligt den amerikanska lagen chapter 11.
Det är också därför som man från alla håll och kanter försöker tillföra likviditet på marknaden, så att det skall finnas möjlighet för andra att successivt börja ta över vad som kan vara intressant utan att äventyra all annan verksamhet som kräver likviditet.
Det är som ett avancerat stort ekonomiskt brickspel där man först säljer lite tillgångar, får in pengar som kan betalas till konkursboets fordringsägare, som sedan kan köpa lite tillgångar etc.
I slutänden finns det naturligtvis en brist vid en konkurs av det här slaget, men den skall förhoppningsvis inte vara 4500 miljarder svenska kronor som är LB:s samlade skulder enligt uppgifter.
Det är också därför som man från alla håll och kanter försöker tillföra likviditet på marknaden, så att det skall finnas möjlighet för andra att successivt börja ta över vad som kan vara intressant utan att äventyra all annan verksamhet som kräver likviditet.
Det är som ett avancerat stort ekonomiskt brickspel där man först säljer lite tillgångar, får in pengar som kan betalas till konkursboets fordringsägare, som sedan kan köpa lite tillgångar etc.
I slutänden finns det naturligtvis en brist vid en konkurs av det här slaget, men den skall förhoppningsvis inte vara 4500 miljarder svenska kronor som är LB:s samlade skulder enligt uppgifter.
Jag har blivit mer och mer övertygad om ett prisras på bostäder. Den här konjunktursvackan verkar bli allvarligare än vad jag trodde från början och jag tror att bankerna kommer att bli väldigt restriktiva med utlåning till bostadsköp.
Eftersom svenskar är bland de hårdast beskattade och generellt inte har några besparingar att tala om så lär prisfallet märkas när medelsvensson inte längre får låna 100% av köpeskillingen. Minst 30% prisfall inom en tvåårsperiod är min gissning.
Eftersom svenskar är bland de hårdast beskattade och generellt inte har några besparingar att tala om så lär prisfallet märkas när medelsvensson inte längre får låna 100% av köpeskillingen. Minst 30% prisfall inom en tvåårsperiod är min gissning.
Jupp - alldeles sant.bra-byggare skrev:
Problemet är att alla du bjuder mot inte tänker så - och då förlorar du budgivningen.
Ofta har man att välja på att bjuda vad som egentligen är orimligt med högre ränta eller att inte vinna budgivningen, för att någon annan bjuder till sin absoluta smärtgräns.
Well, alla som väljer att spara i aktier och aktiefonder istället för att amortera gör just så.Angelven skrev:
Det som skrevs tidigare dvs:
"Ofta har man att välja på att bjuda vad som egentligen är orimligt med högre ränta eller att inte vinna budgivningen, för att någon annan bjuder till sin absoluta smärtgräns."
Känns som ett ganska pantat beteende.
"Ofta har man att välja på att bjuda vad som egentligen är orimligt med högre ränta eller att inte vinna budgivningen, för att någon annan bjuder till sin absoluta smärtgräns."
Känns som ett ganska pantat beteende.