Ja t.o.m så kan det naturligtvis vara.thomas33 skrev:
Troligen ställer man inte till något så länge det rör sig om att bara anmäla skador och få rätt aktörer att prata med varandra.
Men visst är det läge att vara vaksam så man inte börjar företräda något bortom sina befogenheter.
Mycket intressant att nu få reda på att vi varit många här som haft rätt, trots "motståndarsidans" tvärsäkra påståenden att TS motpart, hustillverkaren, självklart vet hur dessa saker ska regleras och att man därför bara ska stå där med mössan i hand och betala. För mig är detta ytterligare ett bevis för att många hantverkare/företag etc tycker att egna intressen går före kundens, och går det att "lura" någon kund att ta på sig sådant som firman ska stå för så gör man det helt utan skrupler.
Mitt motfråga blir då - varför inte? Jag har inte ingått något avtal med någon eller undertecknat några handlingar. Istället har jag bara hjälpt föreningen att driva frågan så långt jag kan.thomas33 skrev:
Rent juridiskt är jag medveten om att jag inte behövt det utan det är för mig en moralisk fråga. Äger man en fastighet som är medlem i en förening ser jag det som att alla medlemmar har ett solidariskt ansvar att hjälpa till istället för att bara bolla "tråkiga" frågor vidare till styrelsen. En styrelse som dessutom jobbar helt utan ersättning. Sen kommer man kanske till en punkt där styrelsens inblandning krävs av juridiska skäl, men då har jag i alla fall gjort det jag kunnat för att hjälpa till.
/Krille
Det är bra om flera än styrelsen anstränger sig och hjälper till. Men vid såna här frågor är det bättre att det från början är en ansvarig från styrelsen som sköter kontakten med försäkringsbolaget.
Risken är att du säger något som kan försvåra en uppgörelse eller att det blir missförstånd att du är ansvarig och får ta beslut.
Risken är att du säger något som kan försvåra en uppgörelse eller att det blir missförstånd att du är ansvarig och får ta beslut.
Fast i det här fallet har jag ju bara haft kontakt med mitt försäkringsbolag och det har jag svårt att se varför styrelsen skulle ha den kontakten?thomas33 skrev:
Efter det har jag (via husföretaget) meddelat transportören att de måste hanterar ärendet på egen hand via sitt försäkringsbolag.
Jag har lite svåra att se att något jag gjort kan försvåra en uppgörelse eller kan leda till missförstånd.
/Krille
Krille,
Du har ju inte gjort något fel. Husleverantören hävdade (felaktigt) att du som byggherre skulle ta skadan via ditt försäkringsbolag. Du kontaktade ditt FB som sa att det är chauffören av lastbilen som ska kontakta sitt FB för att reglera skadan, information du nu förmedlat till motparten i ärendet. Därigenom är du inte längre part i målet, utan det är upp till chaufförens FB att kontakta ägaren till stolpen och dennes försäkringsbolag.
Du har ju inte gjort något fel. Husleverantören hävdade (felaktigt) att du som byggherre skulle ta skadan via ditt försäkringsbolag. Du kontaktade ditt FB som sa att det är chauffören av lastbilen som ska kontakta sitt FB för att reglera skadan, information du nu förmedlat till motparten i ärendet. Därigenom är du inte längre part i målet, utan det är upp till chaufförens FB att kontakta ägaren till stolpen och dennes försäkringsbolag.
Inga problem här, i detta fallet.Krille4 skrev:
Men som generaliserat påpekande stämmer det dock, att saker kan bli krångliga om någon utser sig till ombud för en part utan att ha behörighet att vara det.
Dvs om skulle råkat agera för föreningens styrelse, utan mandat för det.
Men som sagt, ingen ko på isen i ditt fall.
Finns inget att tveka på om i detta fall. Chauffören har fullt ansvar då hen kör fordonet. Skadan ska klart gå på fordonets försäkring. Det som man sedan kan prata om är vem som ev. ska ta självrisken då de säger farbar väg. Jag anser dock att detta ligger helt på chauffören att kontrollera hur vägens farbarhet är, därför är det chauffören som är vållande och ska stå för skadan.
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Jag har rensat en del i den här tråden och delat ut en varning till vederbörande.
Tänk om alla medlemmar i en förening skulle resonera som du! Då skulle allting fungera mycket smidigare. Det skulle bli mer städat!Krille4 skrev:
Jag tycker du ska fortsätta precis som du gjort! Som tidigare styrelsemedlem i en brf så tackar jag dig!
Ytterligare en positivt uppdatering så här inför helgen 
Efter beskedet från försäkringsbolaget har husleverantören skött detta på ett bra sätt. De accepterade försäkringsbolagets svar rakt av och har varit i kontakt med transportbolaget. Transportbolaget har i sin tur nu direktkontakt med reparatören av lyktsolpen för att få ett kostnadsförslag och därefter kommer de att betala detta direkt eller ta det via sin försäkring. (Tydligen har de rätt höga självrisker)
Jag kan också avsluta detta ärende med gott samvete då jag tycker att jag har gjort det jag kan för att lösa detta på bästa sätt för alla inblandade.
Tack igen för engagemanget och trevlig helg!
/Krille
Efter beskedet från försäkringsbolaget har husleverantören skött detta på ett bra sätt. De accepterade försäkringsbolagets svar rakt av och har varit i kontakt med transportbolaget. Transportbolaget har i sin tur nu direktkontakt med reparatören av lyktsolpen för att få ett kostnadsförslag och därefter kommer de att betala detta direkt eller ta det via sin försäkring. (Tydligen har de rätt höga självrisker)
Jag kan också avsluta detta ärende med gott samvete då jag tycker att jag har gjort det jag kan för att lösa detta på bästa sätt för alla inblandade.
Tack igen för engagemanget och trevlig helg!
/Krille
Försöket till fuling från hustillverkaren gick inte hem tack vare att kunden stod på sig. Bra jobbat Krille! Vi måste bli fler som står upp för vad som är rätt, speciellt när vi rör oss i hantverkar/byggbranschen...det finns för många aktörer som försöker lägga kostnader som de själva ska stå för på kunden. Med det sagt, så finns det väldigt många aktörer som gör precis tvärt om, och de framhålls allt för sällan.
Vi måste bli fler som står upp för vad som är rätt, speciellt när vi rör oss i hantverkar/byggbranschen...det finns för många aktörer som försöker lägga kostnader som de själva ska stå för på kunden. Med det sagt, så finns det väldigt många aktörer som gör precis tvärt om, och de framhålls allt för sällan.Ja det är så sant.Paxman skrev:Försöket till fuling från hustillverkaren gick inte hem tack vare att kunden stod på sig. Bra jobbat Krille!
Ska vi konsumenter hjälpa till att förändra så är det lika viktigt att klaga på och lyfta fram det dåliga och de dåliga, som att prisa och lyfta fram det och dem som är bra.
Både piska och morot, typ.