Egentligen är det väldigt enkelt . Husleverantören säger att det är TS ansvar (som byggherre). Då ringer TS sin byggherreförsäkring och anmäler kravet/skadan och samtidigt kan TS förklara läget för försäkringen.
Försäkringen kan då ta ställning till om de ska betala skadan eller inte. Betalar försäkringen ut skadan, då anser försäkringen att det faller under TS byggherreansvar. Betalar försäkringen inte, då är det antagligen inte TS ansvar och behöver TS inte betala skadan.
Försäkringen kan då ta ställning till om de ska betala skadan eller inte. Betalar försäkringen ut skadan, då anser försäkringen att det faller under TS byggherreansvar. Betalar försäkringen inte, då är det antagligen inte TS ansvar och behöver TS inte betala skadan.
Äntligen en till som förstår min poäng om hur det hela borde hanteras.harry73 skrev:
Byggherrens ansvar enligt lagen.
http://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/byggprocessen/byggherrens-ansvar/
Citat " 9 § En obebyggd tomt som ska bebyggas ....
3. det finns en lämpligt belägen utfart eller annan utgång från tomten samt anordningar som medger nödvändiga transporter och tillgodoser kravet på framkomlighet för utryckningsfordon,
4. det på tomten eller i närheten av den i skälig utsträckning finns lämpligt utrymme för parkering, lastning och lossning av fordon,
6. risken för olycksfall begränsas.
Ger iofs öppenhet för olika tokningar, frågan är vilken lag som går före den andre när det gäller ansvar för inträffad olycka.
PBL (Byggherren) , eller Vägtrafikkungörelsen (Föraren)
Jag röstar på den senare
http://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/byggprocessen/byggherrens-ansvar/
Citat " 9 § En obebyggd tomt som ska bebyggas ....
3. det finns en lämpligt belägen utfart eller annan utgång från tomten samt anordningar som medger nödvändiga transporter och tillgodoser kravet på framkomlighet för utryckningsfordon,
4. det på tomten eller i närheten av den i skälig utsträckning finns lämpligt utrymme för parkering, lastning och lossning av fordon,
6. risken för olycksfall begränsas.
Ger iofs öppenhet för olika tokningar, frågan är vilken lag som går före den andre när det gäller ansvar för inträffad olycka.
PBL (Byggherren) , eller Vägtrafikkungörelsen (Föraren)
Jag röstar på den senare
Ja, detta är det rimligaste att göra. Sen skulle det inte förvåna mig om försäkringen säger att en trafikskada inte faller under byggherrens ansvar, men det är en annan femma.magnuslarsson79 skrev:
Jag har faktiskt väldigt dåligt koll på försäkringen, så det är också möjligt att det först ska hanteras som trafikskada och att transportörens självrisk faller under TS byggherreansvar. Jag antar att TS har lika dålig koll som jag, och därför borde han låta f-bolag sköta detta
Jag tror att problemet i det här fallet är att man ser det som en trafikolycka när det i själva verket mer lutar åt hållet kalkylerad kostnad, t.ex om man blir tvungen att på en bygge kapa lite i en vägg för att få in någonting som annars inte fått plats att komma in.harry73 skrev:
Redigerat:
Och tyvärr handlar det inte alltid om det mest logiska alternativet för oss dödliga. Om byggherren t.ex säger till snickarna att dom inte får jobba på taket utan säkerhetsutrustning och en snickare drattar i backen utan säkerhetsutsrustningen så är det byggherren som har ansvaret för det, för det är byggherrens ansvar att säkerhetsutrustningen faktiskt sitter på snickaren när han jobbar på taket. Och det är ju helt sjukt att dbära det ansvaret som privatperson, men det ändrar ju inte faktumet att det är så...och det är därför det finns en ansvarsförsäkring man bör teckna som byggherre.fusion skrev:
Tack för allt engagemang och intresse för frågan och nu kommer en liten uppdatering.
Jag har varit i kontakt med försäkringsbolaget där vi har vår byggherreförsäkring och fått svar att det är en skada i följd av trafik som ska regleras via trafikförsäkringen för den bil som körde på stolpen.
Så jag har meddelat husföretaget ovanstående och att de måste meddela transportören att de får hanterar ärendet på egen hand via sitt försäkringsbolag.
Tack igen för allt engagemang (både i diskussionen och via PM) och jag återkommer om det blir en fortsättning på ärendet av någon anledning.
/Krille
Jag har varit i kontakt med försäkringsbolaget där vi har vår byggherreförsäkring och fått svar att det är en skada i följd av trafik som ska regleras via trafikförsäkringen för den bil som körde på stolpen.
Så jag har meddelat husföretaget ovanstående och att de måste meddela transportören att de får hanterar ärendet på egen hand via sitt försäkringsbolag.
Tack igen för allt engagemang (både i diskussionen och via PM) och jag återkommer om det blir en fortsättning på ärendet av någon anledning.
/Krille
Men vad säger och gör föreningens styrelse? Har inte de agerat?
Jag försöker en sista gång... Bara för att jag känner att jag inte kan låta bli...magnuslarsson79 skrev:
Byggherren har ansvar för vad som händer på bygget. Inte vad som händer på vägen dit. Byggherren ansvarar för att det finns en farbar väg till bygget. Byggherren ansvarar inte för hur föraren framför sitt fordon. Det är förarens ansvar.
Olyckan beror framför allt på att föraren gjorde en missbedömning av hur han skulle svänga. Att det sedan var halt gjorde inte saken bättre. Men jag kan absolut inte se Byggherrens ansvar i detta.
Edit:
Medans jag skrev så fick vi svar på att det var som vi trodde, det var inte byggherrens ansvar!
Eller har även FB fel?
Själv lägger jag ner helt. För jag fick svar på att jag hade rätt som jag var övertygad om!
Redigerat:
Tack för att du uppdaterade oss!Krille4 skrev:
Och bara för att jag inte kan låta bliOdjuret skrev:
TS gjorde alltså precis som jag föreslog och tog kontakt med F-bolaget eftersom han fick en skadeståndskrav på sig. Därefter löste allt sig utan problem. Skulle entreprenören återkomma är det bara att hänvisa dom till din handläggare på dit försäkringsbolag
Jag meddelade direkt föreningen vad som hänt och att jag skulle ta ansvar för att lösa detta med husleverantören och återkomma.Hemmakatten skrev:
Även om jag inte tycker att det är mitt ansvar att betala anser jag ändå att det är mitt ansvar som byggherre att driva frågan.
/Krille
Ja det är bara snällt av dig. Om stolpen inte är din så har du nog inget ansvar i att driva frågan ifråga. Men givetvis förstår jag att du känner att du inte vill belasta din relation med föreningen osv.Krille4 skrev:
Men du kan fundera på hur långt du ser ett "ansvar".
En grannes bil blev skadad av transporten. En bil som ingen i föreningen vet vems det är.
En kommunal lyktstolpe precis utanför området.
osv osv.
Någonstans drar du givetvis gränsen och anser att det inte alls är ditt problem.
Den verkliga juridiska gränsen är att det är först när det drabbar din egen egendom som det verkligen blir ditt problem. Allt utöver det är alltså snällhet. Men inget fel i att vara snäll eller hänsynstagande.