Husköpare krävde 425 000 – får själva stå för 371 000 i rättegångskostnader

[Redaktionen]

Ett par i Växjö som stämde säljaren av sitt hus för dolda fel får ingen ersättning. I stället tvingas de betala motpartens rättegångskostnader på 371 140 kronor, enligt en ny dom från Växjö tingsrätt.

Du kan läsa artikeln här: Husköpare krävde 425 000 – får själva stå för 371 000 i rättegångskostnader

 

[YuGi]

Jag har bara läst artikeln, inte domen, men är det inte konstigt att rätten tar ställning till sakförhållandena kring golv och puts

”Även uppgifterna om parkettgolv och puts avfärdas – det fanns ingen bevisning som visade att golvet inte tålde golvvärme eller att garaget var felaktigt putsat.”

OCH dröjsmålet med att anföra de felen? Om rätten konstaterat att ett ev fel fanns 2016 och inga klagomål framkom kring dessa förrän 2024 så borde man väl nöja sig med att säga att de ev felen är preskriberade. Binder bara ris åt egen rygg genom att fördjupa sig kring om det faktiskt är fel är inte.

 

[Hammarskallen]

Vänta 9 år? Tjena...

 

[Bästerortarn]

Gissar att det finns en omdömeslös jurist som gnuggar händerna över att ha hittat lättlurade klienter.

 

[datja]

Jag tror att vi på byggahus sparar mycket pengar åt folk när vi (nästan) alltid säger åt dem att inte driva dolda fel i rättsprocess.

 

[hempularen]

Köparnas advokat borde ju bli skadeståndsskyldig. Att döma av referaten i artikeln så fanns det väl inte någon tillstymmelse till chans att de skulle kunnat lyckas med den stämningen. Advokaten borde vägrat ta i ärendet.

 

[datja]

Köparnas advokat borde ju bli skadeståndsskyldig. Att döma av referaten i artikeln så fanns det väl inte någon tillstymmelse till chans att de skulle kunnat lyckas med den stämningen. Advokaten borde vägrat ta i ärendet.

Ja, de har nog större chans om de nu inleder process mot sin advokat. Inget man skulle rekommendera dock.

 

[Claes Sörmland]

Hur är det nu, man har inget starkt konsumentskydd om man köper felaktiga konsulttjänster? Konsumenttjänstlagen gäller ju inte.

 

[TypRätt]

”det finns inget större fel än att jaga ersättning för dolda fel.” - Gammalt ByggaHus ordspråk.

 

[SueCia]

Helt underbar läsning! Är man så jävla fräck att man försöker med såna här grejer så ska det straffa sig, och det gjorde det rejält👌👍👍

 

[grovspacklarn]

”det finns inget större fel än att jaga ersättning för dolda fel.” - Gammalt ByggaHus ordspråk.

Så är det i praktiken för att processkostnader är så stora. Mycket tack vare vårt skattesystem där man betalar med pengar som är skattade med 50% och ska betala för någon annans 50% skatt.

 

[Düsseldorff]

Jag har bara läst artikeln, inte domen, men är det inte konstigt att rätten tar ställning till sakförhållandena kring golv och puts

”Även uppgifterna om parkettgolv och puts avfärdas – det fanns ingen bevisning som visade att golvet inte tålde golvvärme eller att garaget var felaktigt putsat.”

OCH dröjsmålet med att anföra de felen? Om rätten konstaterat att ett ev fel fanns 2016 och inga klagomål framkom kring dessa förrän 2024 så borde man väl nöja sig med att säga att de ev felen är preskriberade. Binder bara ris åt egen rygg genom att fördjupa sig kring om det faktiskt är fel är inte.

Tingsrätten har bara konstaterat att det saknas bevisning avseende fel på golv och puts.

 

[YuGi]

Tingsrätten har bara konstaterat att det saknas bevisning avseende fel på golv och puts.

👍🏻 Då borde de å andra sidan inte uttala sig om tidslinjen, vilket det lät som i artikeln

 

[martin43]

300000 i processkostnader??
Krävs det flera veckors heltidsjobb för ett sånt här ärende?

 

[Fyout Jkoyg]

300000 i processkostnader??
Krävs det flera veckors heltidsjobb för ett sånt här ärende?

Försvaret kanske tog in flera stycken dyra advokater. Man får hoppas förloraren har råd, advokaterna ska ju ha betalt hur som helst.