Det man kan lära sig av denna historien är enligt artikeln
Absolut. I alla fall om man inte häger på forumet och redan vet det.😇 Men de två viktigaste lärdomarna missar artikeln.
- Man skall vara mycket försiktig att stämma någon utan att ha professionell juridisk experthjälp
- Man kan räkna med att beloppet man tilldöms i huvudsak kommer att gå åt till att betala denna hjälp. Eller att det inte ens räcker till rättegångskostnaderna. Det är värt att tänka på. Eftersom att om man inte får rätt i alla delar kan rätten besluta att parterna skall stå för sina egna kostnader.
Ja det verkar vara ett ytterligare fall av där köparen har en stark övertro på att man "minsann har rätt" och sen inte lyckas bevisa det i rätten och förlorar... Och sen verkar ta summorna ur luften och försöker få säljaren att betala för alla kostnader utan vettt och sans och åldersavdrag och ombyggnationer till högre standard som man vill att säljaren ska stå för osv osv...
Man har köpt hus och hittat saker man inte är nöjd med och sen vill att nån annan ska betala men sen var det mesta felaktigt..😀
Hoppas dommen får lite fler att tänka två och tre ggr extra innan man drar folk till rätten över tveksamma problem
Man har köpt hus och hittat saker man inte är nöjd med och sen vill att nån annan ska betala men sen var det mesta felaktigt..😀
Hoppas dommen får lite fler att tänka två och tre ggr extra innan man drar folk till rätten över tveksamma problem
Vad hade det kostat att renovera själv? 100.000 kr. Det var ju bara småfel (slitage).P polaris78 skrev:
Just nu är det i alla fall sjuttiotalister som bor på adressen, inte några 90-talister. Men just dessa kan förstås ha flyttat in senare. Båda har utländska namn och de hade kanske inte riktigt klart för sig hur det här med dolda fel fungerar i Sverige, och om de sökte juristhjälp kanske de valde någon från sitt hemland. Det skulle i alla fall kunna vara en förklaring till hur det kunde bli så här fel.
Huset som de köpte för 2,5 miljoner 2015 såldes också 2013, men då kostade det strax över 1 miljon så det måste varit en omfattande renovering för att försvara den prisökningen.
Huset som de köpte för 2,5 miljoner 2015 såldes också 2013, men då kostade det strax över 1 miljon så det måste varit en omfattande renovering för att försvara den prisökningen.
Ja advokaterna skrattade åtminstone hela vägen till banken!
Ja, det borde offentliggöras vilka jurister det är som lurar in klienterna i sådana processer när de uppenbart är helt fel ute…B Bästerortarn skrev:
Men det står väl inte något om juristkostnader om man bekostar dom själv.B breakman skrev:
Det beror väl helt på vad man har gjort till juristens uppdrag..Nissens skrev:
Om man aldrig är ödmjuk och undrar över sina chanser att vinna utan klargör att juristens uppdrag är att försöka vinna fallet så är det ju inte säkert juristen gjort något fel.. juristen kanske har varnat att det här ser inte alls ut som nån säker vinst,, det vet ju inte vi
Ja menar åker man till bilverkstan eller vilken hantverkare som helst och inte lyssnar på dom kunniga utan berättar vad som är fel på bilen och beställer byta av nån del och ska fan inte betala för nån felsökning så hamnar ju risken på betalaren.. mekanikern/hantverkaren tar betalt och utför det jobb som beställts även om det är en dålig taktik eller en dålig ide ,för det är en annan del som brukar vara felet på den här bilmodellen.. ,men kunden envisas och ska ha nåt annat jobb gjort som den tror är felet.. då brukar det bli byte av del xxx på kunds begäran och att mest troligt behöver del yy bytas för att lösa felet..
Jag tycker att det dyker upp alarmerande många inlägg här där man försöker få medhåll för sin sak men när proffsen avråder så tjatas det vidare om saken.S stugfar skrev:
Jo men om begär av den lokala bilverksatden att de skall montera in en Scania lastbilosmotor i din mopedbil, så tror jag inte verkstaden skulle få grönt ljus i ARN om de försöker.P polaris78 skrev:
Och iallafall så som det här fallet beskrivs, var det inte någon osäker vinst det handlade om utan en i princip bombsäker förlust.
Men som påpekats, det är ju tänkbart att man här har stämt utan eget ombud.
