Det kanske finns någon här som är duktig på regler för bygglov vid olika tidpunkter. Det vore värdefullt med ett klarläggande frånTS av vad som ingår i bygglovshandlingarna från år 1975. Enligt din information är det klart att bygglov gavs och att det inkluderade ett medgivande från dåvarande granne. Det bör ha angivits hur taket skulle se ut i handlingarna. Det förekommer att handläggare gör misstag , du anser dig ju själv ha sådana exempel, så det kan ha skett vid godkännande. Men om nuvarande bygge inklusive tak är i enlighet med handlingarna är detta ok. Det bör i så fall innebära att du har rätt till underhåll i samråd med grannen, men det skulle knappast ge dig rättighet att bygga ut ytterligare på grannens tomt. Om utbyggnaden inte har skett i enlighet med underlaget så är den felaktig och borde inte ha godkänts, men det har nu gått alldeles för lång tid för att kräva att ett eventuellt fel rättas, så det är korrekt att det avvisas.E Mats Lindfors 2 skrev:
I sak så innebär takets utsprång på 90 cm in på grannens tomt att en del av tomten inte kan användas, du skriver att inget växer där. Det förefaller som att avvattning sker in på grannens tomt, vilket kanske påverkar. Det ger en påverkan på tomten som nog gör grannen skeptisk till ytterligare ingrepp. Kanske kan situationen lösas om ni försöker stryka ett streck över det förflutna och försöker få en kompromiss där båda parter har något att tjäna på lösningen. Fördelen för er att fullfölja ombyggnaden är given, men ni kan ju fundera över om det finns något ni kan ge för er granne.
Det är inte grannen som är problemet i dagsläget förutom att hon säger nej, det är lantmäteriet och dess unga förrättningslantmätares kostnadsdrivande handläggning (eller är det chefen som ligger bakom?) och när jag förstod det så hade hon redan upparbetat 60000:-elpaco skrev:
Det är kanske inte så konstigt att hon vill ha lite lugn och ro.E Mats Lindfors 2 skrev:
Jo, när det rasade in vid garageutgrävningen så sa jag (hon öppnade ju inte så jag fick skriva en lapp) att jag skulle återställa och erbjöd mig att plantera vad hon ville men hon svarade inte på det utan svarade med att polisanmäla mig för skadegörelse och anmälan till byggnadsnämnden, det är symptomatiskt för hennes agerande.K klimt skrev:
Det är ju svårt att kommunicera när man inte öppnar dörren....
Nej avvattning sker inte in på hennes tomt, förutom vid rosthålet i hängrännan utan det rinner ner i ett stuprör vid garaeuppfarten.
Gör man en sån renoveringen som påverkar grannen så måste man prata med grannen före och komma överens om ev. ersättning och få det skriftligt. Du använder ju grannens mark utan lov. De centimetrarna kan tyckas inte vara så mycket men i kombination med stridigheterna med grannens träd så förstår jag att grannsämjan blev infekterad. Ang. Lantmäteriet så kontakta Villaägarna för att få juridiskt hjälp/råd. Gratis om du är medlem.E Mats Lindfors 2 skrev:
Redigerat:
Det där håller jag inte alls med om.ckswede skrev:
Det var grannen som struntade i att ansa sitt träd som orsakade den här konflikten.
Vad skulle du göra om du säger åt grannen att ansa trädet men han struntar i det?
Sen är det inte jag som istället för att prata med mig som skickar in anmälningar hit och dit, det var det grannfrun som BÖRJADE med, inte jag.
Hej!E Mats Lindfors 2 skrev:
Jag vet inget om bestridande av just lantmäteriavgifter…
Det borde i stor utsträckning vara som att bestrida vilken fodran som helst..
ett annat perspektiv:
1) det upplevs nog för de flesta som inkräktande att folk går över ens tomt.
2) det upplevs nog för de flesta som inkräktande att folk oanmält går över ens tomt.
3) det upplevs nog för de flesta som inkräktande att folk utför arbeten på/från ens tomt.
4) det upplevs nog för de flesta som rejält inkräktande att folk bygger anläggningar som går över ens tomt.
om du fortfarande läser mitt inlägg så skulle min nästa fråga vara:
1)- hur kan du visa din förståelse för grannen, på ett sådant sätt att du får slutföra renoveringen?
2) -hur kan du isolera inomhus så att du inte bebygger grannens tomt?
- samla ihop alla synpunkter på Lantmäteriet. Stolpa upp dem utan nedlåtande tillägg. Skicka dem till Länstyrelsen och be dem om respons/reflektioner/synpunkter på vad som hänt.
- hur fick du prisuppgiften på 50000:-?
Anbud?
dela gärna dokumentet…
Njut våren!
J
Huset är byggt helt i enlighet med handlingarna, inte tu tal om den saken. Och på den tiden medgav kommunen bygglov i tomtgräns, och det var fasaden som räknades inte taket. Nuförtiden medger man inte bygglov närmare gränsen än 1 m just med tanke på underhållsaspekten, men på det område där vi bor finns det mängder med hus i tomtgräns ofta garage men i vårt fall är garaget en förlängning av huset.K klimt skrev:
Och vad beträffar ytterligare åtgärder på den fasaden så är det inget som försämrar utan snarare förbättrar det växtsituationen där då fasaden flyttas ut lite till, och det är ju närmast fasaden som det är som torrast.
Och om jag skulle ha takavvattningen gå ner på den sidan mot grannen (vilket man inte får ha) så skulle det snarare förbättra den torra situationen än försämra den..
Överklagan av det 40-åriga bygglovet avvisades inte på den grunden att det gått för lång tid (mer än 10 år) för det kunde men faktiskt göra utan det avvisades på den grunden att grannen inte var sakägare då bygglovet avgavs (han köpte ju huset som 2:a ägare)
Så underhållsproblemet är det många härute som har men alla har inte en sån granne som jag har...
Glömde att bifoga ett examensarbete fån Lunds Universitet om underhållsservitut av Erik Antonsson, Bifogar det nu.
bara för att taket hänger ut över hennes tomt så betyder det inte att det är ok att bygga på väggen 10cm till in på hennes tomt.E Mats Lindfors 2 skrev:
Utan ersättning? Om du gett de där 60 000 till grannen istället hade problemet varit löst och tanten hade säkert både öppnat och bjudit på kaffe.E Mats Lindfors 2 skrev:
När man hamnar i såna här komplicerade situationer där både lagar och regler behöver tolkas å ena sidan och relationer och personliga känslor och skadad grannsämja å den andra så kommer man vare sig man vill det eller inte tvingas till en kompromiss ifall man överhuvudtaget ska kunna få till en lösning. Och i själva definitionen av begreppet kompromiss ligger att ingen kommer att kunna gå ur den med känslan av att vara en vinnare. Utan en kompromiss kommer alltid att svida.
Samtidigt är det också så att den som vill få göra något kommer att få svårare än den som inte vill något att få sin vilja igenom. Det ligger lite i sakens natur. Dvs er granne har en viss fördel i att vara parten som sätter ned fötterna i jorden och säger ”jag vill inte”.
vad jag vill säga med det är att tyvärr, även om jag förstår att det svider, så kommer det bli du som vill få nyttja din grannes tomt för din renovering som kommer att behöva åstadkomma ett tillräckligt attraktivt förslag på lösning som kan få din granne att vilja ändra sin ståndpunkt. För att försöka gå någon slags rättslig väg kommer sannolikt att landa i stora kostnader och i slutänden kanske till och med att fler saker som inte gagnar din sak blandas in. (T ex om din granne skaffar jurist och börjar titta närmre på bygglovet och ser att taket sticker ut längre än ritningen medger osv… bara för att ta nåt exempel). Tvister av det här slaget tenderar dessutom att dra ut på tiden och blir genom det också enormt kostsamma snabbt. Långt bortom vad försäkringsskyddet för rättshjälp medger.
Att processa med myndigheter om deras handläggning är för det mesta också lönlöst och kostar sannolikt också det mer än det smakar förutom att du sedan då är tillbaka på ruta ett och behöver kanske göra en ny omgång med lantmäteriet som vid det laget sannolikt kommer att vara än mindre hjälpsamma och plötsligt betydligt mer strikta eftersom du då i myndighetens ögon är en person som ställer krav på deras perfektion… I korthet och i all välmening du vinner sannolikt ingenting på att driva den frågan. För att inte tala om all energi och tid som du kommer att behöva lägga på det…
istället är nog mitt råd likt flera andras att du försöker ta ett steg tillbaka och försöka förflytta ditt perspektiv till att också inrymma din grannes perspektiv. Man kommer ofta mycket längre om man börjar förstå vad det är som i verkligheten ligger bakom en grannes agerande. Och inte själv gör sig till tolk för vad de tänker och tycker och genom det också osökt rättfärdigar sina egna perspektiv… Det finns otaliga studier som kunnat slå fast att vi som individer i allmänhet har fel till 98% när vi tror att vi vet hur en annan person ser på en viss situation.
Därför behöver ni sannolikt en medlare som er granne också respekterar och känner tillit till och ett stort mått av kompromissvilja ifrån er sida, (som ju vill få göra en förändring som er granne hittills sagt nej till).
Vad gäller lantmäteriets handläggning så är det viktigt att förstå att de inte företräder enskilda personer utan de företräder lagen och dess tolkningar utifrån samhällets perspektiv. Och eftersom enskilda ärenden kan hamna i domstol och därigenom skapa nya så kallade prejudikat som kan komma att förändra hur lagen ska tolkas i framtiden, (vilket ärendet som omnämnts här också vittnar om) - så måste de i såna här lite svårtolkade och diffusa ärenden vara väldigt noggranna i sina bedömningar. Och där fungerar det helt enkelt så att om man som enskild individ vill eller behöver få deras tolkningar så kommer det att kosta vad den handläggningen kostar. Och ju mer diffust och oklart något är utifrån lagstiftarens perspektiv, inte ditt eller grannens, så kommer räkningen att växa. Det handlar mycket lite om lantmätarens erfarenhet utan enbart om vad frågeställningen gäller och hur väl den lirar med hur lagen är formulerad och den tolkning som därigenom måste till. Och då kommer man långt ifrån det som ur TS synvinkel ser så enkelt ut. Dvs jag vill få bygga ut min fasad för att jag vill få bättre isolering i mitt hus och jag vill få göra det exakt som jag vill och jag tycker inte att någon ska lägga sig i det osv… Dvs så fungerar inte lagen.
’Så istället för att lägga alla pengar på att processa en massa med myndigheter om hur de ska göra sitt jobb så försök istället hitta ett så fantastiskt frestande förslag till sin granne med hjälp av en medlare som hon inte kan motstå och vips kanske du både har fått tillbaka både fasad och grannsämja. Och med ett tio-års perspektiv så kanske även du kommer att kunna se det som att det gjorde gott också för dig och ditt hus? Vem vet?
Samtidigt är det också så att den som vill få göra något kommer att få svårare än den som inte vill något att få sin vilja igenom. Det ligger lite i sakens natur. Dvs er granne har en viss fördel i att vara parten som sätter ned fötterna i jorden och säger ”jag vill inte”.
vad jag vill säga med det är att tyvärr, även om jag förstår att det svider, så kommer det bli du som vill få nyttja din grannes tomt för din renovering som kommer att behöva åstadkomma ett tillräckligt attraktivt förslag på lösning som kan få din granne att vilja ändra sin ståndpunkt. För att försöka gå någon slags rättslig väg kommer sannolikt att landa i stora kostnader och i slutänden kanske till och med att fler saker som inte gagnar din sak blandas in. (T ex om din granne skaffar jurist och börjar titta närmre på bygglovet och ser att taket sticker ut längre än ritningen medger osv… bara för att ta nåt exempel). Tvister av det här slaget tenderar dessutom att dra ut på tiden och blir genom det också enormt kostsamma snabbt. Långt bortom vad försäkringsskyddet för rättshjälp medger.
Att processa med myndigheter om deras handläggning är för det mesta också lönlöst och kostar sannolikt också det mer än det smakar förutom att du sedan då är tillbaka på ruta ett och behöver kanske göra en ny omgång med lantmäteriet som vid det laget sannolikt kommer att vara än mindre hjälpsamma och plötsligt betydligt mer strikta eftersom du då i myndighetens ögon är en person som ställer krav på deras perfektion… I korthet och i all välmening du vinner sannolikt ingenting på att driva den frågan. För att inte tala om all energi och tid som du kommer att behöva lägga på det…
istället är nog mitt råd likt flera andras att du försöker ta ett steg tillbaka och försöka förflytta ditt perspektiv till att också inrymma din grannes perspektiv. Man kommer ofta mycket längre om man börjar förstå vad det är som i verkligheten ligger bakom en grannes agerande. Och inte själv gör sig till tolk för vad de tänker och tycker och genom det också osökt rättfärdigar sina egna perspektiv… Det finns otaliga studier som kunnat slå fast att vi som individer i allmänhet har fel till 98% när vi tror att vi vet hur en annan person ser på en viss situation.
Därför behöver ni sannolikt en medlare som er granne också respekterar och känner tillit till och ett stort mått av kompromissvilja ifrån er sida, (som ju vill få göra en förändring som er granne hittills sagt nej till).
Vad gäller lantmäteriets handläggning så är det viktigt att förstå att de inte företräder enskilda personer utan de företräder lagen och dess tolkningar utifrån samhällets perspektiv. Och eftersom enskilda ärenden kan hamna i domstol och därigenom skapa nya så kallade prejudikat som kan komma att förändra hur lagen ska tolkas i framtiden, (vilket ärendet som omnämnts här också vittnar om) - så måste de i såna här lite svårtolkade och diffusa ärenden vara väldigt noggranna i sina bedömningar. Och där fungerar det helt enkelt så att om man som enskild individ vill eller behöver få deras tolkningar så kommer det att kosta vad den handläggningen kostar. Och ju mer diffust och oklart något är utifrån lagstiftarens perspektiv, inte ditt eller grannens, så kommer räkningen att växa. Det handlar mycket lite om lantmätarens erfarenhet utan enbart om vad frågeställningen gäller och hur väl den lirar med hur lagen är formulerad och den tolkning som därigenom måste till. Och då kommer man långt ifrån det som ur TS synvinkel ser så enkelt ut. Dvs jag vill få bygga ut min fasad för att jag vill få bättre isolering i mitt hus och jag vill få göra det exakt som jag vill och jag tycker inte att någon ska lägga sig i det osv… Dvs så fungerar inte lagen.
’Så istället för att lägga alla pengar på att processa en massa med myndigheter om hur de ska göra sitt jobb så försök istället hitta ett så fantastiskt frestande förslag till sin granne med hjälp av en medlare som hon inte kan motstå och vips kanske du både har fått tillbaka både fasad och grannsämja. Och med ett tio-års perspektiv så kanske även du kommer att kunna se det som att det gjorde gott också för dig och ditt hus? Vem vet?
kuggfrågan är om den anmälan ens kommer nånstans när det är din fastighet i tomtgräns som underhålls.. tvivlar på att polisen kommer köra bort dig från din vägg.. så länge du inte står och bråkar med grannen..E Mats Lindfors 2 skrev:
Du har ju där att göra för du underhåller fasad i tomtgräns som stod där redan när granntanten köpte huset så på ett sätt har hon ju godkänd nuvarande situtation med husvägg i tomtgräns och att den skall underhållas nån gång.. ja menar både hemfridsbrott och olaga intrång så är det ju även vad du gör där har betydelse.. springa på grannens tomt för att jäklas och bråka är tydligare olagligt än att du rensar din hängränna som hänger in på hennes tomt.
Bästa är troligen att laga/fixa fasaden utan att öka tjockleken på husväggen , för troligen är ökningen av väggens tjocklek in på grannens tomt inte lovlig.. Alternativt kolla om det finns några cm till godo och använd dom..
Sista alternativet är ju att ha koll om tanten åker bort och gör klart fasaden med en jäkla fart och oavsett tjocklek så är det svårt att mäta ut tomtgränser med cm säkerhet. ev skador på fasad polisanmäles som skadegörelse
Att få ner fasaden efter den kommit upp med handräckning från kronofogde lär inte bli enkelt då du ju lär motsätta dig att ta bort den då du fått bygglov på fasadändringen så måste du ju uppfylla den.
Prova varianten med pressenning i stuprännan ner till marken och lite till så kärringen inte kan se om du är där just nu så blir det svårare att bevisa när du är där och ringa snuten om olaga intrång varje gång...täta även i ändarna så hon inte ser in så lätt. tror polisen tröttnar rätt snart på kärringens trams
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Jag håller med om att du hade rätt i den frågan, men därefter har du ju själv begått flera relativt grova övertramp, varav källarutgrävningen kanske är det värsta, i nära konkurrens med att du nu vill annektera grannmark (att du inte kommer lyckas med det är enda skälet till att det inte är värre).E Mats Lindfors 2 skrev:
Det gör det lätt absurt att se konflikten som grannens fel. För vad har du för faktiskt skäl att hysa agg mot henne, att hon inte lyder dig?
Hon å sin sida litar, på goda grunder, inte på dig eftersom att du handlar tills du får motstånd snarare än ber eller söker om lov först.