Hur tolka vites ersättning i kontraktet?
Vårat hus som just nu byggs skulle vara färdiställt den 15 okt.
Troligtvis blir entrepenören (total) klar i januari, dvs 3 månaders försening.
Garaget har ännu inte dykt upp på grunden som stått färdig sedan augusti.
Kontraktssumman för huset/garaget är ca 2,5 milj ex moms, (med takpris)
Jag lät ingen jurist granska kontraktet vilket så här i efterhand var dumsnålt av mig, men jag litade på den munvige entrepenören.
Så här i efterhand inser jag att han enbart köper sig tid med sina löften, han lovar och lovar men inget händer.
Jag har själv fått gå in och tagit en mycket aktiv del i logistiken, beställningar, ritningframtagning mm för att entrepenören är långt borta från vårat bygge, (varje vecka hör jag att han köpt/sålt en ny tomt/fastighet någonstans) medan jag gör hans jobb.
Han ljuger också om att allt är klart för leverans men sedan är det "alltid" något som händer och leveransen skjuts på framtiden
Jag är lite osäker på om jag skall sätta hårt mot hårt i detta läge, eller om jag skall vänta, bygget pågår ju trots allt och det är kanske bättre att hålla sig lugn.......
Lyckligtvis så har jag ett kontrakt som ger mig rätten att bara betala i efterskott mot utfört arbete, så påtryckningsmedlet är bra.
Men hela den här förseningen har ju gjort att vi fick skjuta upp vår husförsäljning (där vi nu bor) och pga vikande marknad tappade uppskattningsvis ca 300' vid försäljningen (fick bara ett enda bud på ett attraktivt hus i Sth).
Vi har ju också betydligt högre driftskostnader i vårat gamla hus från 40-talet än det nya.
Eftersom vi tidigt såg att det skulle gå åt skogen så sköt vi fram tillträdesdagen av vårat sålda hus rejält, 2,5 mån extra.
Och därför så ligger vi ute med extra lån på 2,5 milj och har skapliga räntekostnader fn.
Så här står det i vites klausulen:
"Vid försening skall vite utgå fr entrepenören till beställaren.
Entrepenören står då för de skäliga merkostnader som beställaren får pga. att bostaden ej kunnat nyttjas efter färdigställande datumet enl detta kontrakt.(med skäliga kostnader menas ökade boendekostnader vad de månde vara såsom alt boende, resor, räntor, etc)
Eller om ovan ej tillämplig:
0,5% av belopp utgörande ej färdigställda arbeten för varja påbörjad vecka var med färdigställandet av kontraktsarbetena i deras helhet blivit fördröjt"
Att vi kan yrka på ersättning för ökade ränte, driftskostnader mm är väl ganska klart.
Det är bara att summera och vi hamnar på ca 30-40' där.
Men hur skall stycket "0,5% av belopp.....". tolkas?
Betyder det att om jag utnyttjar den "ökade boendekostnads delen", kan jag inte kräva ersättning enligt "färdigställda arbeten"?
Borde ju ha haft en fast summa per vecka men det vägrade entrepenören gå med på, och jag vek mig dumt nog!
Finns det andra sätt t.ex stämmning för kontraktsbrott iom att lev kommer att bli minst 3 mån sen?
Det blev ett långt inlägg det här, jag skulle vara väldigt glad om någon med lite juristkunskap kunde ge oss lite råd hur vi skall göra.
Troligtvis blir entrepenören (total) klar i januari, dvs 3 månaders försening.
Garaget har ännu inte dykt upp på grunden som stått färdig sedan augusti.
Kontraktssumman för huset/garaget är ca 2,5 milj ex moms, (med takpris)
Jag lät ingen jurist granska kontraktet vilket så här i efterhand var dumsnålt av mig, men jag litade på den munvige entrepenören.
Så här i efterhand inser jag att han enbart köper sig tid med sina löften, han lovar och lovar men inget händer.
Jag har själv fått gå in och tagit en mycket aktiv del i logistiken, beställningar, ritningframtagning mm för att entrepenören är långt borta från vårat bygge, (varje vecka hör jag att han köpt/sålt en ny tomt/fastighet någonstans) medan jag gör hans jobb.
Han ljuger också om att allt är klart för leverans men sedan är det "alltid" något som händer och leveransen skjuts på framtiden
Jag är lite osäker på om jag skall sätta hårt mot hårt i detta läge, eller om jag skall vänta, bygget pågår ju trots allt och det är kanske bättre att hålla sig lugn.......
Lyckligtvis så har jag ett kontrakt som ger mig rätten att bara betala i efterskott mot utfört arbete, så påtryckningsmedlet är bra.
Men hela den här förseningen har ju gjort att vi fick skjuta upp vår husförsäljning (där vi nu bor) och pga vikande marknad tappade uppskattningsvis ca 300' vid försäljningen (fick bara ett enda bud på ett attraktivt hus i Sth).
Vi har ju också betydligt högre driftskostnader i vårat gamla hus från 40-talet än det nya.
Eftersom vi tidigt såg att det skulle gå åt skogen så sköt vi fram tillträdesdagen av vårat sålda hus rejält, 2,5 mån extra.
Och därför så ligger vi ute med extra lån på 2,5 milj och har skapliga räntekostnader fn.
Så här står det i vites klausulen:
"Vid försening skall vite utgå fr entrepenören till beställaren.
Entrepenören står då för de skäliga merkostnader som beställaren får pga. att bostaden ej kunnat nyttjas efter färdigställande datumet enl detta kontrakt.(med skäliga kostnader menas ökade boendekostnader vad de månde vara såsom alt boende, resor, räntor, etc)
Eller om ovan ej tillämplig:
0,5% av belopp utgörande ej färdigställda arbeten för varja påbörjad vecka var med färdigställandet av kontraktsarbetena i deras helhet blivit fördröjt"
Att vi kan yrka på ersättning för ökade ränte, driftskostnader mm är väl ganska klart.
Det är bara att summera och vi hamnar på ca 30-40' där.
Men hur skall stycket "0,5% av belopp.....". tolkas?
Betyder det att om jag utnyttjar den "ökade boendekostnads delen", kan jag inte kräva ersättning enligt "färdigställda arbeten"?
Borde ju ha haft en fast summa per vecka men det vägrade entrepenören gå med på, och jag vek mig dumt nog!
Finns det andra sätt t.ex stämmning för kontraktsbrott iom att lev kommer att bli minst 3 mån sen?
Det blev ett långt inlägg det här, jag skulle vara väldigt glad om någon med lite juristkunskap kunde ge oss lite råd hur vi skall göra.
Redigerat:
Nej. Det står att ni i första hand ska få ersättning för alternativt boende. Om det, av vilken anledning det nu kan vara, inte går, då är det det andra stycket som gäller. Du får inte välja själv.gbak skrev: