B borgen72 skrev:
Hennes eventuella framtida arv blir hennes enskilda egendom. De gemensamma lånen bär de däremot tillsammans. Det låter som din släkting har försatt sig i en riktigt usel sits vilket är ledsamt. Själva grejen med att vara sambo är att inte behöva dela ekonomi och vara låst, rent teoretiskt kan hon lämna landet med sitt eventuella arv och försvinna - och kvar står han med lånet och sitt hus som säkerhet.B borgen72 skrev:
Förutsatt att viljan finns skulle jag råda att de tillsammans går till en bank och undersöker möjligheterna att reda upp det här genom att slå samman lånen, minska räntorna, skriva ordentliga skuldebrev, klippa alla krediter, leva på vatten och potatis tills situationen stabiliserats och så vidare. Hans motivation borde vara större än hennes så kanske inte läge att höja rösten utan försöka medla. Ytterst beror det på om de kommer vara tillsammans framöver och verkligen VILL ta sig ur det här.
Lyxfällan är definitivt ett alternativ av din beskrivning. Hoppas att det löser sig.
Hon bör väl se till att enbart betala blancolånen. Skit i bolånet, om det inte blir betalt så tar banken huset och det blir sålt.
Om karljäkeln vill behålla "sitt" hus får han betala bolånet.
Huvudsaken för henne är ju att minska blancolånen som hon kan bli stående med 100% av. Bolånet kan ju som värst bli 100% av det som en tvångsförsäljning inte får ihop. I bästa fall blir det en peng kvar och då är det ju fint om det tajmar med att blancolånen slutat betalas och de skickar fogden efter dem.
Att amortera på ett hus han äger betyder ju att hon hela tiden stoppar in pengar i det som blir hans.
Om karljäkeln vill behålla "sitt" hus får han betala bolånet.
Huvudsaken för henne är ju att minska blancolånen som hon kan bli stående med 100% av. Bolånet kan ju som värst bli 100% av det som en tvångsförsäljning inte får ihop. I bästa fall blir det en peng kvar och då är det ju fint om det tajmar med att blancolånen slutat betalas och de skickar fogden efter dem.
Att amortera på ett hus han äger betyder ju att hon hela tiden stoppar in pengar i det som blir hans.
Vad tänker du. Hur kan man vara med på huslån utan att vara delägare? Då är det ju isåfall ett blancolån på huset. Men det beskrivs ju som ett huslån! Och skulle bli förvånad om huset är köpt med blancolån då det är ett hus!?D Dilato skrev:
Blancolån är UTAN säkerhet men här är ju fastigheten säkerhet.E Emanuel01 skrev:
Att det står 2 låntagare istf 1 på skuldebrevet gynnar självklart banken men innebär absolut inte att delar av huslånet är utan säkerhet.
Det går alldeles utmärkt att stå med som låntagare på ett huslån men ,att inte äga del av fastigheten.. Det är till och med inte helt ovanligt.. Sen innebär det vissa risker likt som i det här fallet..
Att huset står som säkerhet på lånet om det är ett huslån är ju det normala
Men man har ingen ägande andel för att man står med som låntagare
Att huset står som säkerhet på lånet om det är ett huslån är ju det normala
Men man har ingen ägande andel för att man står med som låntagare
Ja det är inte konstigt eller särskilt ovanligt. Ofta handlar det om att föräldrar står som medlåntagare till ungdomens/studentens bolån eftersom ekonomin gärna är lite skakig innan man hunnit etablera sig med jobb och kunnat spara undan kapital. Underlaget för krediten blir då bättre. Att man står med på lånet betyder som sagt inte att man automatiskt äger någon del i fastigheten. Krediten är inte beroende av det så banken bryr sig inte om det. De gör bara en kalkyl där de gissar om de kommer kunna få tillbaka sina pengar.B borgen72 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 359 inlägg
Det kan finnas en dold samäganderätt i sådana här fall, men det förutsätter bl.a. att fastigheten köpts för att vara gemensam bostad. Och så verkar ju inte vara fallet.B borgen72 skrev:
Sen är det väl lite skit sak samma. Är huset belånat till taknocken så hade man ju nära på lika gärna kunnat vara hyresgäst som ägare.