Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[steffo_b]

Hej steffo_b

Jag tror att du missar helhetsperspektivet gällande elnäten.

Det jag tar upp, gällande ämnet effektavgiften, är att elnäten ursprungligen är dimensionerade enligt Velanders metod, som jag sedan i beskrivningen här förenklar till ett förhållande (en kvot) mellan årsenergibehovet (i kWh) och toppeffektbehovet (kWh/h, mätt över en timma)

Det är inget bekymmer att räkna på ett annorlunda sätt, men det innebär ju inte att de redan byggda elnäten ändrar sina fysikaliska egenskaper.

Allteftersom vi bland annat har sänkt antalet kWh vi använder till villor så har en förtätning kunnat ske (till exempel fler anslutna villor) och kostnaden för elnäten har därigenom kunnat hållas nere, genom att fler då kan utnyttja det som redan är byggt.

Eftersom toppeffekten genom elnätet är en starkt begränsande faktor, för elnäten, så har den förändrade kvoten mellan årsenergibehovet (i kWh) och toppeffektbehovet (kWh/h, mätt över en timma) som vi elanvändare har infört, när vi elenergieffektiviserat skapat ett bekymmer med effekttopparna som inte sjunkit i samma utsträckning som årsenergibehovet

Effektavgiften är då ett sätt att på sikt försöka att hålla nere behoven att bygga om redan byggda elnät, detta eftersom det kostar stora summor som vi som vi elanvändare som finansierar elnäten, inte vill betala.

Vi går tillbaka lite då.
Enligt Svenska kraftnät så är den utlevererade effekten i elnätet under topplasttimmen lägre för 2024 än den var för 10 år sedan pga att många (både privatpersoner och företag) har energieffektiviserat.

Dvs toppbelastningen på det sedan tidigare befintliga nätet har inte ökat utan istället minskat.
Med andra ord kan det omöjligen vara så att nätet plötsligt blivit dyrare att driva pga ökad belastning eftersom belastningen ju sjunkit.

Visst. Det har byggts fler hus som kopplats upp på de befintliga elnäten men eftersom en del av de befintliga husen har energieffektiviserats så är belastningen på dom näten idag inte större än den var för 10 år sedan.

Vi belastar alltså näten snällare idag än för 10 år sedan vilket betyder att näten som var byggda för att klara den effekten rimligen inte borde ha några problem att klara den lägre toppeffekten idag.

Det enda problemet som då rimligen återstår är att Velanders formel inte längre blir korrekt.

Att nätet byggdes utifrån att det ska tåla en viss toppeffekt som man räknat fram utifrån det förväntade årebehovet av energi har ingen betydelse eftersom det är frågan om befintligt nät som redan finns och som inte belastas hårdare idag än då.
Dvs nätet är redan starkt nog för att klara belastningen idag. Med marginal dessutom eftersom vi är snällare.

Och reglerna för debitering av elnätskostnader säger att bolagen inte får ta upp debitering för framtida kostnader utan endast får göra det för faktiska kostnader.
Då borde dom rimligen inte få höja avgifterna heller.

Toppeffekten är idag inte någon begränsande faktor i nätet eftersom det är dimensionerat för att klara en högre effekt än vi utsätter det för idag. Detta enligt Svenska kraftnät.

Effektavgiften idag är onödig för det svenska kraftnätet. Detta enligt elnätsägare som Eon och Vattenfall. Dom vill inte ha den Utan är tvingade till det.

Om/när vi bygger om nätet eller bygger ut det så måste vi för de nya eller ombyggda delarna räkna på ett nytt sätt eftersom Velanders formel inte längre är giltig.
Men den var aldrig giltig eftersom det redan för många år sedan fanns massor med hus som inte var eluppvärmda och därmed inte följde Velanders formel. Liksom alla industrier som säkerligen inte följer Velanders Formel.

Det enda problemet som du faktiskt kunnat styrka är just det. Velanders formel gäller inte längre och det är ett jätteproblem tydligen.

Men det ändrar inte det faktum att nätet klarar av den belastningen som vi utsätter det för idag eftersom det är dimensionerat för högre toppeffekter än idag. Däremot kommer det att kräva utbyggnad för att klara en framtida ökad effekt men det får dom inte debitera oss för enligt lagen.

Du har en åsikt i den här frågan som är tvärtemot Svenska Kraftnät, Vattenfall, Eon m fl nätägare.

 

[pacman42]

Så den som vill ansluta sin fastighet till elnätet ska betala för det. Det låter ju rimligt.

Ja

Lokalnäten som byggdes för att alla skulle toppbelastas med 25 A var som värst belastas nu med som högst 16 A eftersom vi har energieffektiviserat, och då har nätägaren kunnat ansluta fler utan att bygga om nätet. Bra det.

Och här använder man Velanders formel, man har inte räknat med att alla skall kunna belasta med 25A samtidigt. Dessutom är inte 16A normalt i villor, kanske i nya mindre villor, men de flesta jag känenr har 20A eller 25A.

Problemet är ju bara att de har tagit betalt som om belastningen inte har minskat utan som om de har behövt bygga ut nätet. Dessutom använder kostnaden de hade innan, för att inte bygga ut nätet, som motivering för att höja nu när de eventuellt börjar förstärka.

Nej, de tar betalt utifrån att de måste byta transformatorer och öka kapaciteten på stamnätet, bara för att många väljer att anvädna el samtidigt på topptimmarna. Man använder därför effekttariffer (drivna av EU) för att styra undan last som inte behöver gå på topptimmarna till andra timmar. Jag har i mitt hus ingen värme på topptimmarna, ingen billaddning, ingen värmning av badtunnan och ingen värmning av varmvatten. Det gör att jag faktiskt får sänkt pris med effekttaxa.

Vi får inte betala en gång extra för utbyggnaden utan minst två.

Nej, det är helt fel slutsats.

 

[kashieda]

Och här använder man Velanders formel, man har inte räknat med att alla skall kunna belasta med 25A samtidigt. Dessutom är inte 16A normalt i villor, kanske i nya mindre villor, men de flesta jag känenr har 20A eller 25A.

Men den är väl ungefär lika giltig eller ogiltig som den var innan, bara att vi minskat toppeffekten per hus?

Då kanske det var 35A innan effektiviseringen?

 

[kashieda]

Nej, de tar betalt utifrån att de måste byta transformatorer och öka kapaciteten på stamnätet, bara för att många väljer att anvädna el samtidigt på topptimmarna.

Men det gjorde man innan också. Att byta sliten utrustning är knappast uppgradering i sig, och det behövs ju inte uppgraderas om vi har lägre belastning nu än förr.

 

[kashieda]

Det gamla måste hela tiden bytas ut.

Och det har de ju tagit betalt för under hela tiden, så varför ska vi nu betala mer för normalt underhåll?

 

[pacman42]

Men det gjorde man innan också. Att byta sliten utrustning är knappast uppgtadering i sig, och det behövs ju inte uppgraderas om vi har lägre belastning nu än förr.

De måste göra det i förtid.

 

[pacman42]

Men den är väl ungefär lika giltig eller ogiltig som den var innan, bara att vi minskat toppeffekten per hus?

Då kanske det var 35A innan effektiviseringen?

Har vi minskat toppeffekt en per hus? Mitt hus har mycket högre toppeffekt idag jämfört när jag köpte det för drygt 20bår sedan, då har jag ändå bytt uppvärmning till luftvärmepump och frånluftsvärmepump.

Det som kommit till är främst: bastu, två laddbilar, badtunna

 

[kashieda]

De måste göra det i förtid.

Eftersom vi har lägre toppeffekt än tidigare? I den heliga aktieutdelningens namn slänger vi verkligheten åt helsike.

 

[pacman42]

Eftersom vi har lägre toppeffekt än tidigare? I den heliga aktieutdelningens namn slänger vi verkligheten åt helsike.

Vi har inte lägre toppeffekt på nätnivå. Iom att folk skaffar elbilar som till stor del laddar samtidigt så går den upp.

 

[kashieda]

Vi har inte lägre toppeffekt på nätnivå. Iom att folk skaffar elbilar som till stor del laddar samtidigt så går den upp.

Äh, det löser ju Velander 😂

 

[Martin Lundmark]

Vi går tillbaka lite då.

Hej steffo_b
Att "vi går tillbaka" betyder det att du inte förstått eller att du struntar i det jag skrev i förra inläggen?

Enligt Svenska kraftnät så är den utlevererade effekten i elnätet under topplasttimmen lägre för 2024 än den var för 10 år sedan pga att många (både privatpersoner och företag) har energieffektiviserat.

Dvs toppbelastningen på det sedan tidigare befintliga nätet har inte ökat utan istället minskat.
Med andra ord kan det omöjligen vara så att nätet plötsligt blivit dyrare att driva pga ökad belastning eftersom belastningen ju sjunkit.

På vilken spänningsnivå ligger det ” tidigare befintliga nätet” du talar om?

De nät som Svenska Kraftnät driver (och redovisar toppeffekten på) ligger på 400 kV och vissa nät har en nominell spänning på 230 kV.

De distributionsnät vi här främst diskuterar gällande effektavgiften för villor, ligger på spänningsnivån 400 V anslutna via transformator till 10 kV och sedan vidare till 40 kV och 70 kV

Hur gör du, när du utifrån eleffekten mätt i de nät som Svenska Kraftnät driver (på 400 kV nivån), kan veta om toppeffekten till exempel i det elnät mitt hus sedan ca 60 år är ansluten till, på spänningsnivån 10 kV eller 40 kV har ökat eller minskat utan att du mäter i det nätet?

Det är idag betydligt fler villor anslutna och det finns småindustri, butiker, skolor, förskolor etc. anslutet i elnätet.

Visst. Det har byggts fler hus som kopplats upp på de befintliga elnäten men eftersom en del av de befintliga husen har energieffektiviserats så är belastningen på dom näten idag inte större än den var för 10 år sedan.

Talar du då om toppbelastningen vid t.ex. sträng kyla (DUT). Har du mätvärden du baserar denna slutsats på?

Vi belastar alltså näten snällare idag än för 10 år sedan vilket betyder att näten som var byggda för att klara den effekten rimligen inte borde ha några problem att klara den lägre toppeffekten idag.

Nu har du dragit en ny slutsats, från din tidigare slutsats. En tidigare slutsats som du ännu inte har belagt med, till exempel, mätningar. Visa först att din första slutsats gäller innan du drar vidare med nya slutsatser.

Om du skall visa på något om toppeffekten i distributionsnäten till villor då måste du ha bättre dataunderlag än vad du här utgår ifrån.

 

[Dilato]

De måste göra det i förtid.

Måste ?🤔

Vem tvingar dom att göra det och av vilken konkret anledning (att någon vill behöver ju inte betyda att det måste ske..i förtid) ?

 

[pacman42]

Måste ?🤔

Vem tvingar dom att göra det och av vilken konkret anledning (att någon vill behöver ju inte betyda att det måste ske..i förtid) ?

Om kapaciteten räcker till 40 hus enligt gamla beräkningar och den nu bara räcker till 36, trots att det är 37. Vad gör du då? Bygger ut kapaciteten med en till transformator, eller bygger om befintlig i förtid?

Om man förtätar området och kapaciteten inte räcker till? Samma resonemang som ovan...

Elbolagen får inte neka anslutning av kunder. Det finns också regler för hur mycket de får ta betalt av nya kunder

 

[Fairlane]

Dvs toppbelastningen på det sedan tidigare befintliga nätet har inte ökat utan istället minskat.
Med andra ord kan det omöjligen vara så att nätet plötsligt blivit dyrare att driva pga ökad belastning eftersom belastningen ju sjunkit.

Det kan verka logiskt, men då måste man också prata om samma nät, vilket man inte gör.
Det är som att säga att trafiken på E4:an har minskat så med andra ord kan det omöjligen vara trångt på lokalgatorna.

 

[Dilato]

Har vi minskat toppeffekt en per hus? Mitt hus har mycket högre toppeffekt idag jämfört när jag köpte det för drygt 20bår sedan, då har jag ändå bytt uppvärmning till luftvärmepump och frånluftsvärmepump.

Det som kommit till är främst: bastu, två laddbilar, badtunna

I alla de hus jag ägt har det varit 3*16A, det räcker gott med marginal om man har värmepump och struntar i bastu, badtunna, pool, enfas plasmaskärare/kompressor och allsköns annat effekthungrigt krafs.

Elbil är ett särskilt kapitel, det har väl aldrig varit tanken förrän helt nyligen att man ska tanka fordon i bostaden?

Uppenbarligen går det att lösa att ladda elbilen ändå eftersom det finns många som har elbil som inte bor i villa, så varför ska det behovet styra nätkostnaderna alls?

Om det är elbilar som drar upp nätkraven behövs en elbilsskatt öronmärkt att uppgradera nätet för den som äger en elbil!


Min nytta blir varken högre eller lägre av att man "uppgraderar" nätet, jag har samma ledningar som installerades 1955 och dom fungerar fortfarande utan problem, och jag *gissar* att transformatorstationen hade fungerat lika bra nu som då (vad slits i en transformator)?



Dessutom betalar jag hög (Eon Syd) avgift för att nätet ska fungera (byte av utrustning när det behövs ingår naturligtvis).



Och på tal om att man som medborgare måste ta kostnaderna det medför..

jag har inga barn så jag betalar för andras ungars alla kostnader som staten och kommuner hittat på, inga problem.

Just skolan ser jag som att jag återbetalar (med råge) den utbildning jag fick 9 år grundskola och en termin gymnasium ( 4-årig teknisk var så sjukt dålig så jag hoppade av..jag visste ju allt redan så att sitta av 4 år för att få det papper var för mycket) + AMS el-tele-elektronik + radarteknik



Just barnlösa höginkomsttagare (> 10 IBB )är väl de största förlorarna, man betalar hög skatt men har ingen eller liten nytta av det skatten går till att finansiera.