Allvetare
· Östergötland
· 4 326 inlägg
Klart man sparar på att stänga av vattenkokaren. Hur mycket beror på hur länge den är avstängd.
Dock lär det inte röra sig om många ören…
Dock lär det inte röra sig om många ören…
Nej, men många verkar vara inne på samma resonemang som när det gäller hus. Dvs att det av någon anledning skulle gå åt mer energi med nattsänkning på grund av att det behövs högre effekt att höja temperaturen igen.
Visst, under vissa specifika förutsättningar med vissa värmekällor kan mängden köpt energi, eller priset man betalar för den, bli så hög att det äter upp besparingen från temperatursänkningen. Men många här verkar väldigt kategoriskt förkasta nattsänkning med argumentet att det kostar mer att värma upp utan att ge någon ytterligare förklaring.
Visst, under vissa specifika förutsättningar med vissa värmekällor kan mängden köpt energi, eller priset man betalar för den, bli så hög att det äter upp besparingen från temperatursänkningen. Men många här verkar väldigt kategoriskt förkasta nattsänkning med argumentet att det kostar mer att värma upp utan att ge någon ytterligare förklaring.
Du menar att energiförbrukningen inte är hårt kopplad till effekten värmaren avger? Eller är du bara ordmärkare?useless skrev:
Precis som jag skrev är besparingen i ditt exempel mycket liten. Sannolikt försumbar.
Däremot sparar man förstårs mer ju längre tid den är avstängd. Stänger du tex av värmen i ett hus en vecka så sparar du en del, men komforten blir inte så bra… slår du av o på dagligen så lär du inte spara något nämnvärt…
Tror inte någon säger att det går åt mer energi med nattsänkning, däremot sparar man inget nämnvärt…
TS kanske som en liten övning kan ställa upp en enkel modell för energibesparingen med några randvillkor som tider för kopplingarna och önskade temperaturer vid andra tidpunkter tillgänglig effekt och energipris under intervallet samt utetemp ev entalpin där istället osv. Vi kan anta övergångarna som linjära för enkelhetens skull det matchar bra de ofta nämnda 5% per grad och som en del nämnt tidigare ingen mening att gå för djupt in i onödan vid en skattning.
Tråden slipper ju då en massa pingpong kring något självklart och en del slipper i onödan dra ner byxorna på sig själva. Var och en kan då se och bestämma sig för vad som är försumbart sett till olika förutsättningar.
Tråden slipper ju då en massa pingpong kring något självklart och en del slipper i onödan dra ner byxorna på sig själva. Var och en kan då se och bestämma sig för vad som är försumbart sett till olika förutsättningar.
Bättre att lära sig ta snabba duschar. En gång lyckades jag och min bättre hälft duscha inkl hårtvätt direkt efter varandra fast det bara var en 30 liter VVB på det stället, och inte var det slut varmvatten då heller, utan fanns kvar.T Thomas_Blekinge skrev:
Varför inte direkt, så man börjar spara direkt?J Jan Young skrev:
Jag har lite svårt att inse varför man vill skjuta upp och minska sin vinst, har du någon tanke om det?
Både ja och nej.Nissens skrev:
Vilket av följande elradiatorer förbrukar mest energi?
Alla förutsättningar är samma för alla alternativen, alla klarar av att hålla rätt temperatur, ingen värmer mer än vad som behövs.
1: Elradiator på 500W med on/off-bimetalltermostat.
2: Elradiator på 1000W med on/off-bimetalltermostat.
3: Elradiator på 2000W med on/off-bimetalltermostat.
4: Elradiator på 500W med elektronisk pulserande termostat.
5: Elradiator på 2000W med elektronisk pulserande termostat.
Gjorde en snabb överslagsräkning, vi har ca 100 ljuskällor i vårt hus på 98 med med plus källare inkl. de som sitter utomhus.
Spotlights över köksbänken och liten takkrona över köksbordet gör att bara köket har 24 ljuskällor. Ljuskrona i vardagsrummet har ensam 12 ljuskällor. TV-rum i källaren har 7 ljuskällor inkl. de tre som sitter i en plafond och bara tänds när det städas.
Har runt 50 ljuskällor (inkl köksbänkens belysning) som lyser upp för att skapa stämning och lysa upp rum lagom mycket utan att behöva använda taklampor. I princip allt utom spotlights över köksbänken är LED. Kan tillägga att jag inte tror vårt hem upplevs extremt på något sätt.
Allvetare
· Östergötland
· 4 326 inlägg
Minska sin utgift menar du?Mikael_L skrev:
En del lampor lyser ju trots allt väldigt korta tider så pay-off tiden för en LED blir enorm. Där jag bodde förut fanns det kvar glödlampor från 80-talet i källaren som fortfarande fungerade.
Allvetare
· Östergötland
· 4 326 inlägg
Precis detta nämnde jag förut. Vi har generellt så mycket mer belysning nuförtiden så jag undrar hur mycket vi sparar med LED i hemmet egentligen. Ovan nämnda belysning motsvarar uppskattningsvis 10-15 40ws glödlampor. Tror inte det ens fanns så många lamphållare i 50-talshuset jag bodde i förut…[SH] skrev:
Du menar att energiförbrukningen inte är hårt kopplad till effekten värmaren avger? Eller är du bara ordmärkare?
Precis som jag skrev är besparingen i ditt exempel mycket liten. Sannolikt försumbar.
Däremot sparar man förstårs mer ju längre tid den är avstängd. Stänger du tex av värmen i ett hus en vecka så sparar du en del, men komforten blir inte så bra… slår du av o på dagligen så lär du inte spara
Jag vet inte hur pulserande termostat påverkar. Men en moden elektronisk termostat (digital display) är effektivare än än en i bimetall eftersom den går att ställa in noggrannare, går också att ställa in om man vill ha variation.Demmpa skrev:
En ganska viktig faktor är vad för typ av elradiator man köper. Idag anses de oljefyllda vara den bästa typen, men de allra effektivaste vad jag vet är el-betongradiatorer, men de är rätt dyra. Båda är kända för att ge jämn temperatur. De sämsta brukar anses de som har värmetrådarna direkt i luften (liksom en fön) eftersom de kan bli över 800 °C i trådarna och sedan stänger de av, ojämt. Dessutom kan de lukta bränt av dammet som finns i luften.
Ovan förutsätter att radiatorn är monterad inne i huset mot en yttervägg.
Sämre reglering enligt ovan gör att radiatorn blir för varm/stänger av osv. Det man förlorar på är att själva materialet i inneväggen som radiatorn är monterad på blir onödigt mycket uppvärmd och värmeenergi läcker ut i onödan genom väggen.
Sammanfattningsvis är det dock ganska lite värmeenergi som förloras i ett modernare hus, kanske försumbart. Inget som vi kikar på iaf eller lärde mig om. . Men i ett äldre hus med sämre isolering kan det göra viss mindre skillnad.
Liknande gäller för vanliga vattenradiatorer.
Jobbveckan börjat nyss! Ha de!
Allvetare
· Östergötland
· 4 326 inlägg
Alla förbrukar ungefär lika mycket skulle jag vilja påstå.
Jag tror du missförstått hur ett forum fungerar. Det är inte din tråd i betydelsen att det är du som bestämmer vad som diskuteras.J Jan Young skrev:Hej, vänligen alla håll er till ämnet om hur ni sparar energi och omkring det samt frågor och paralleller runt det i min tråd.
Jag höll själv nu på att glida bort i diskussion här om varför gamla el- styrningar inte funkar på nya moderna komponenter och kompabiliteter.
?????????????????? Hur gick det till??????
Kontentan är som jag ser det och som vi har berört här tidigare i ett flertal olika exempel är att kolla istället med yrkesproffs och riktiga firmor och få råd och hjälp vad som finns och vad du vill ha och vilken funktion kontra pris som passar dig bäst, istället för att surfa runt själv och knåpa ihop och testa av egna halvdåliga lösningar. Teknikskiften sker snabbare än förr och gränssnitten däremellan kan vara svåra saker.
Jag jobbar nästan bara med kommersiella fastigheter och är bra på det enligt mina kollegor, men men försöker här få grepp om privata villor, hur folk sparar på el och värme. Ni får stå ut med att jag kommer att såga en del, men lyfta annat.
Fråga gärna, tipsa gärna. Tack på förhand!
Så bli inte förvånad om diskutionen helt plötsligt börjar handla om hantverkarnas höga påslag, eller om moderatorn "helt plötsligt" väljer att radera ett antal inlägg.
Det du ksn prova att göra är att anmäla inlägg du inte tycker tillhör ämnet.