Nja men eftersom Sverige mer eller mindre är beroende av kärnkraften så vore en generation 4 mer logiskt än nedläggning...P pmd skrev:
Kan inte lova att allt finns online eller är offentlig men det finns iallafall information..P pmd skrev:
Vi har fortfarande ingen lösning på vad vi skall göra med kärnavfallet. Löser man den delen på något säkrare sätt än att gömma det i berget då kommer jag att bli kärnkraftsförespråkare men hittills har problemet inte löst och därför är jag kärnkraftsskeptisk.
Som jag ser det så är första steget oberoende viken kraftform man satsar på att dra ned rejält på onödigt energislöseri.
Som jag ser det så är första steget oberoende viken kraftform man satsar på att dra ned rejält på onödigt energislöseri.
skicka det till obebodd planet kanske..H heimlaga skrev:
ge inte dessa en massa idéer nu..skoge skrev:
Så rätten blir ännu mer hotad..
Nå till exempel kunde man börja med att förbjuda uppvärma gångar och trotoarer utomhus samt fasadbelysningar som står på hela tiden och uppvärmda utomhussimbassänger. Man kunde också införa kännbara punktskatter på till exempel lysande skyltar överstigande en kvadratmeter skyltyta per butik/företag.Krille-72 skrev:
Jag vet inte exakt hur men på något vis måste vi komma tillrätta med de onödiga transporterna och flytta över en del tunga fjärrtransporter från landsväg till järnväg. Skapa ett logistiksystem där varorna lastar om från tåg till lastbil vid närmaste järnvägshållplats och körs ut.
Flygfrakt kunde förbehållas absolut nödvändiga reservdelar och utrustningar vid haverier i industrin och i nödsituationer. Det har gått tidigare att ha varulager och framförhållning så det måste gå att införa igen. Nöjesflygandet måste absolut dras ned så att flyg åter igen blir ett färdsätt för vissa affärsmän och extrainkallade specialister inte allmänhetens normala semesternöje.
Järnvägarna måste börja fungera bättre och sammankopplas med fartygslinjer så att tåget går fram till passagerarhamnen synkroniserat med fartygens tidtabeller på platser som Holmsund och Kapellskär. Bagagevagnen måste återinföras på tågen så man kan ta tåget även när man skall ha med sig litet grejor.
Att värma, gångar, trottoarer och faktiskt troligtvis också en bit riksväg i jkpg med retur vattnet till fjärrvärmen är väl åtminstånde ekonomiskt lönsamt om man har kraftvärmeverk vilket är vanligt i städer av lite storlek i Sverige.H heimlaga skrev:
Att använda lågvärdig värme producerad av inhemskt biobränsle behöver inte alls stå i konflikt med målsättningen att kunna ha basindustrin kvar, kan man kyla returvattnet till kraftvärmen ökar möjligheten att producera el effektivt om jag förstår det rätt.
Modernare kärnkraftsteknik minskar avfallsproblemet enormt mycket genom att använda bränslet effektivare.H heimlaga skrev:
Man kan även bygga bridreaktorer som skapar mer bränsle än man stoppar in.
Energisnålare hus går väl att bygga? De flesta av husen i Sverige är ganska gamla.
ransonering.. av el...P pmd skrev:
Vi får inte mer energi tillgänglig för basindustrin genom att sluta flyga eller köra mindre (last)bil. Blanda inte ihop den här diskussionen med en klimatdiskussion.H heimlaga skrev:
En effektivare varudistribution kan man säkert tänka ut, men för att en sådan ska användas av industrin behövs ekonomiska incitament. Industrin vill inte betala flera miljarder för en eventuellt bättre transportinfrastruktur. Staten måste ta de risker som en sådan omstrukturering medför. Nackdelen med det är förstås att staten kan ta ganska stora risker utan att det blir speciellt stora efterverkningar vid ett misslyckade. Det är enkelt att ta risker med andras pengar.
[Edit: det räcker med ett "speciellt" i följd.
)
Redigerat:
Där har du ju en sak som bidrar till att energin går åt... bergvärme, jordvärme pumpar..
bättre med hederlig vedeldning.. Och självtryck..
Men sen har du rätt. i att alla dessa grejer folk har skall laddas också..