Hur ska jag bygga upp mitt nätverk?

[iSnobben]

Allt från RAID1 och uppåt, eftersom RAID 0 inte har någon redundans.
Om NAS'en har plats för 2 eller fler inbyggda diskar är det någon typ av RAID och det spelar mindre roll vilken du kör. (så länge det inte är RAID 0).

Okej efter en snabb sökning på wikipedia så verkar det som att man ska gå på RAID 5 eller 6 där största skillnaden verkar vara större kraschsäkerhet i 6 men med nackdelen att man får dubbellagra mera data. Har jag fattat det rätt då?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Raid

 

[iSnobben]

Glöm online /molnbackup om du sitter på adsl. 1mbit upp är för lite. Jag har försökt för vår fotosamling och det blir inte bra. Om du har hd filmer så har du förmodligen en tiopotens mer data. Och om upplänken är 100% belastad går allting annat segare också.

Men det mesta är ju statisk data som bara behöver laddas upp en gång. Tror du ändå att det blir för segt?

 

[pelpet]

Om du bygger en lagringsenhet så var medveten om de problem som finns med RAID. Överväg att inte använda så stora diskar.

10 TB = 83886080 Mbit
Tar 970 Dagar att backa upp över en 1 Mbit/s ADSL-upstream. Så det är jobbigt med de datamängder du har.

Jag tror att en NAS med RAID6 är bra för fotona och egna filmer.
Amazon Glacier som backup för det viktiga datat.
Fortsätta med externa diskar till mediacentret, men ta backup på sånt som är jobbigt att rippa igen (dvs musiken)
Kolla om ADSL kan uppgraderas till bredbandsbolagets bredband 60 (VDSL) som har 3 - 20 Mbit upstream.
Behåll WLAN som nätverk, många konsumentNASar kan ändå inte leverera data snabbare än ditt nätverk i praktiken. Om det ändå går segt, skaffa en nätverkskort till datorn och dra kabel dit.

 

[earl gray]

Okej efter en snabb sökning på wikipedia så verkar det som att man ska gå på RAID 5 eller 6 där största skillnaden verkar vara större kraschsäkerhet i 6 men med nackdelen att man får dubbellagra mera data. Har jag fattat det rätt då?

[länk]

Rätt!

 

[fredrik.johansson]

Raid är fantastiskt, för en server med krav på 100% tillgänglighet och maximal fart.
Ofta tycker jag dock att det är overkill på en hemmaserver. Det är pyssligt att få igång med säkerhet, kan vara svårt att veta vad som gått fel och kräver en del övervakning. Enklare och i princip lika säkert är att lagra allt på en/flera disk som manuellt/automatiskt speglas till en reservdisk med jämna mellanrum, typ dagligen. Helst kompletterat med en kopia på annan plats förstås.
Så resonerade åtminstone jag när jag satte upp min nas/server/mediaserver.

 

[iSnobben]

Jag skulle nog säga att det är minst lika jobbigt med filmerna eftersom det tar mycket längre tid att rippa film än musik.

970 dagar är ju helt klart en ansenlig tid :eek:

Tror tyvärr inte att jag kan få VDSL eftersom jag inte ens kan få 24-48mbit via bredbandsbolaget. Kör 12-24mbit idag.

 

[iSnobben]

Nackdelen som jag ser med min befintliga lösning är om jag ska ta backup så krävs det dubbla lagringsmängden mot vad jag har idag + att jag behöver utöka lagringen. För om jag kör RAID så behöver jag väl typ 50% extra eller tänker jag fel?

 

[pelpet]

Hur mycket extra beror på hur raiden är konfigurerad. Om du kör RAID 6 med t.ex. 4 x 1 TB diskar för lagringen och 2 x 1 TB för redundansen så blir det 50% extra. Men du kan ju lika gärna använda 8 x 1 TB för lagringen och 2 x 1 TB för redundansen.

 

[iSnobben]

Måste man ha samma storlek på diskarna eller kan man köra på olika?

 

[bobas]

Unraid: säkrare än vanlig raid på så sätt att om flera diskar än vad raiden är gjord för att klara kraschar så klarar sig datan på de diskar som överlever.

Raidz: säkrare än vanlig raid då skrivningarna verifieras och datan checksummas så du kan verifiera integriteten och rekonstruera data om endast 1-3 diskar har bit-rot eller kraschar.

FreeNAS har Zfs/raidz och är gratis.

Tänk på att ett nätagg som ger upp kan ta alla diskar med sig.. Och att nätagg pajjar är rätt vanligt.

 

[bobas]

Vill du köra Windows på nasen är Windows server 2012 bra då det stödjer refs som har features liknande zfs.